मध्यम देखि गम्भीर दम र घरको धुलोको माइट एलर्जी भएका बिरामीहरूमा एन्टी-एलर्जी गद्दा कभरको प्रभावको क्लिनिकल मूल्याङ्कन: एक अनियमित डबल ब्लाइन्ड प्लेसबो नियन्त्रित अध्ययन

पृष्ठभूमि: प्रयोग गर्दै
दमका बिरामीहरूमा एलर्जी हुने गद्दाको कभरले धुलोको नमूनाहरूमा घरको धुलोको एलर्जीको स्तरमा उल्लेखनीय कमी ल्याउन सक्छ।
टिस्यु एमाइन-प्रेरित कम वायुमार्गको हाइपररेस्पोन्सिभनेसको अतिरिक्त, मध्यम देखि गम्भीर दम भएका बिरामीहरूमा क्लिनिकल प्रभावकारिता र जीवनको गुणस्तरमा गद्दा कभरको प्रभावको सुझाव दिन थोरै डेटा छ।
विधिहरू: दम र घरको धुलोको कणको एलर्जी भएका तीस बिरामीहरूलाई अनियमित, डबल-ब्लाइन्ड, प्लेसिबो-नियन्त्रित अध्ययनमा अध्ययन गरिएको थियो।
प्रयोग गर्नु अघि र पछि
१ वर्षको लागि एलर्जी कभर घरमा छालाको सांद्रता निर्धारण गर्न गद्दाबाट धुलो सङ्कलन गर्नुहोस् (Der p १)
वायुमार्गको अति सक्रियता र जीवनको गुणस्तर मापन गरिएको थियो।
बिरामीले लक्षणहरू (फोक्सो र नाक) स्कोर गरे
, बिहान र साँझको शिखर प्रवाह मान, हस्तक्षेप अघि र पछि १४ दिन उद्धार औषधि।
नतिजा: पूर्व-उपचारको तुलनामा, सक्रिय उपचार समूहमा गद्दाले सङ्कलन गरेको धुलोमा Der p1 को सांद्रता १ वर्ष पछि उल्लेखनीय रूपमा घट्यो;
प्लेसिबो समूहमा कुनै परिवर्तन भेटिएन।
सक्रिय उपचार र प्लेसिबो समूहहरूमा, PC20 टिस्यु एमाइनमा कुनै उल्लेखनीय सुधार भएन।
दुवै समूहको जीवनस्तरमा समान सुधार भएको छ।
दुबै समूहहरूमा, तल्लो वायुमार्गको लक्षण स्कोरमा कुनै उल्लेखनीय परिवर्तन भएन।
पूर्व-उपचारको तुलनामा, सक्रिय उपचार समूहको नाक लक्षण स्कोर उल्लेखनीय रूपमा घट्यो, तर दुई समूहहरू बीच कुनै महत्त्वपूर्ण भिन्नता थिएन।
कुनै पनि समूहले बिहान र साँझको शिखर प्रवाह मान, शिखर प्रवाह परिवर्तनशीलता, र उद्धार औषधि प्रयोगमा परिवर्तनहरू फेला पारेनन्।
निष्कर्ष: प्रतिरोध प्रयोग गर्नुहोस्
एलर्जी भएको गद्दाको आवरणले कार्पेटरहित शयनकक्षहरूमा Der p1 सांद्रतामा उल्लेखनीय कमी ल्याउँछ।
यद्यपि, मध्यम देखि गम्भीर दम भएका बिरामीहरूमा, यो प्रभावकारी एलर्जीबाट बच्ने उपायले वायुमार्गको हाइपररेस्पोन्सिभनेस र क्लिनिकल प्यारामिटरहरूलाई असर गर्दैन।
जनवरी १९९६ देखि डिसेम्बर १९९८ सम्म, नेदरल्याण्ड्सको हिल्भरमस्थित दम क्लिनिकबाट ११-४४ वर्ष उमेरका ३८ जना बिरामीहरूलाई भर्ती गरिएको थियो जसमा दम र घरको धुलोको एलर्जीको इतिहास थियो।
बिरामी वा उनका आमाबाबुबाट सूचित सहमति प्राप्त गरिएको थियो।
यी बिरामीहरूलाई टिस्यु एमाइनको इनहेलेसन प्रति वायुमार्गको प्रतिक्रियाशीलतामा वृद्धिको आधारमा छनोट गरिएको थियो (
PC20 १ μg Der p १/g धुलो)।
सबै बिरामीहरूको ६०% भन्दा बढी (पूर्वानुमान मान)।
बिरामीहरूमा पछिल्लो ६ हप्तामा श्वासप्रश्वासको संक्रमणको कुनै इतिहास थिएन र पछिल्लो ६ महिनामा दमको गम्भीर आक्रमण भएको थिएन।
विगत छ महिनामा, कसैले पनि मौखिक स्टेरोइडहरू लिएका छैनन्।
सबै बिरामीहरूले सूचित सहमति दिएका थिए।
अस्थमा केन्द्र ह्युभेलको चिकित्सा नैतिकता समितिले अध्ययनलाई अनुमोदन गर्‍यो।
अध्ययन डिजाइन यो अध्ययन एक अनियमित, प्लेसिबो-नियन्त्रित, डबल-ब्लाइन्ड, समानान्तर-समूह डिजाइन थियो जसले १ वर्ष भित्र गद्दा, तकिया र ओछ्यान कभरहरूमा एलर्जी गैर-प्रवेश प्याकेजिङको प्रभावहरूको तुलना गर्‍यो र प्लेसिबो प्याकेजिङसँग मेल खायो।
अध्ययनको सुरुमा, एक प्रशिक्षित श्वासप्रश्वास नर्सले बिरामीलाई भेटिन्, Der p1 मापनको लागि बिरामीको गद्दाबाट धुलोको नमूनाहरू सङ्कलन गरिन्, र घरमा पहिले नै उपस्थित एलर्जीबाट बच्ने उपायहरू रेकर्ड गरिन्।
अध्ययनमा समावेश गरिएका सबै बिरामीहरूको शयनकक्षको भुइँ चिल्लो थियो।
बिरामीलाई हप्तामा ६० डिग्री सेल्सियसमा तन्नाहरू सफा गर्न निर्देशन दिइएको थियो।
गद्दा प्याकेजिङको अतिरिक्त, एलर्जीबाट बच्न अन्य कुनै उपायहरू अपनाइएको थिएन।
अध्ययनको अन्त्यमा, त्यही नर्सले फेरि घरहरूमा गएर ओछ्यानको प्याडबाट धुलो सङ्कलन गरिन्।
बिरामीलाई वर्षभरि समावेश गरिएको थियो;
समावेश अवधि २ वर्ष हो।
परागकण एलर्जी भएका बिरामीहरूको परागकण मौसम बाहिर परीक्षण गरिएको थियो।
पहिलो भ्रमणमा, बिरामीको क्लिनिकल मूल्याङ्कन गरिएको थियो।
जीवन क्षमता (VC)
मानहरू मापन गरियो, छाला परीक्षण गरियो, र PC20 टिस्यु अमाइन मूल्याङ्कन गरियो।
अध्ययन अवधि अघि औषधि लिन बन्द गर्नुहोस्: श्वासनलीको तन्तु एमाइन उत्तेजना परीक्षण गर्नुभन्दा १ हप्ता अघिसम्म स्टेरोइड र सोडियम एसीटेट सास लिने;
परीक्षण अघि, थियोफिलाइन, मौखिक बीटा २ एड्रेनालाईन औषधिहरू, लामो-अभिनय इनहेल्ड बीटा २ एड्रेनालाईन औषधिहरू, र एन्टिहिस्टिन ४८ घण्टासम्म चल्यो, र छोटो-अभिनय बीटा २ एड्रेनालाईन औषधिहरूको इनहेल्ड ६ घण्टासम्म चल्यो।
४ र ८ महिनाको हस्तक्षेप अघि घरको धुलो सङ्कलन र निकासी र हस्तक्षेपको अन्त्यमा उही भ्याकुम क्लिनरद्वारा सङ्कलन गरिन्छ (
फिलिप्स भिटाल ३७७,१३०० वाट, फिलिप्स, आइन्डहोभन, नेदरल्याण्ड्स)
२ मिनेटमा सम्पूर्ण गद्दाबाट विशेष फिल्टरेशन उपकरण प्रयोग गर्नुहोस् (
होल्शाम, डेनमार्कमा ALK)।
अध्ययनको सुरुमा, गद्दाबाट सिधै धुलो सङ्कलन गर्नुहोस्;
अध्ययनको अन्त्यमा, शिविरको माथिल्लो भागमा धुलो जम्मा गरियो।
अध्ययनको अन्त्यमा विश्लेषण नभएसम्म फिल्टरलाई -२० डिग्री सेल्सियसमा रेफ्रिजरेटरमा भण्डारण गरिन्छ।
एलिसा (ELISA) द्वारा Der P1 एन्टिजेनको निर्धारण।
Der p1 विरुद्ध मोनोक्लोनल एन्टिबडी ९६-वेल प्लेटमा फिक्स गरिएको थियो।
धुलोको अर्कको साथ इन्क्युबेशन पछि, दोस्रो चरणमा बहु-भ्यालेन्ट एन्टिबडीको साथ इन्क्युबेट गरिएको थियो (
सूर्यमुखीले अत्यधिक इन्जाइम प्रयोग गर्छ।
१, २ थपेपछि-
डायमाइन एचसीएल (OPD) को लागि
सब्सट्रेटको रूपमा, ELISA रिडर प्रयोग गरेर ४९० nm मा अवशोषण मापन गरिएको थियो।
टिस्यु एमाइन फस्फेट घोल (
० बाट दोब्बर एकाग्रता। (२५ देखि ३२ मिलीग्राम/मिली)
० को आउटपुट भएको De Vilbiss 646 नेबुलाइजर मार्फत प्रशासित। १३ मिलीग्राम/मिली।
नेबुलाइजर एरोसोल फिल्टर भएको भल्भ बक्समा जडान गरिएको हुन्छ।
एटोमाइजेसन समय ३० सेकेन्ड थियो जसको अवधिमा बिरामीलाई शान्तपूर्वक सास फेर्न निर्देशन दिइएको थियो।
यो प्रयोग फस्फेट बफर एरोसोलको इनहेलेसनबाट सुरु भयो।
सास फेर्नु अघि तीन VC र fev मापन (
मास्टरस्क्रिन)।
प्रत्येक सांद्रता पछि V1 मापन गरिएको थियो।
PC20 टिस्यु एमाइन रेखीय प्रक्षेपण द्वारा व्युत्पन्न गरिन्छ।
हस्तक्षेप समूहका लागि गद्दा, तकिया र ओछ्यान कार्ला सि'एयर द्वारा प्रदान गरिएको ढक्कनमा बेरिएको थियो (
एलर्जी नियन्त्रण AC btm Velserbroek, नेदरल्याण्ड्स)।
मिल्दो प्लेसिबो कभर उही कम्पनीले बनाएको थियो।
एक अनुसन्धान नर्सद्वारा व्यवस्थित शिविर १ वर्षसम्म चल्यो।
श्वासप्रश्वास रोगहरूको लागि जीवनको गुणस्तर प्रश्नावली (QoL-RIQ) मार्फत जीवनको गुणस्तर। १७ गुणस्तर-
RIQ दम र दीर्घकालीन दम भएका बिरामीहरूको लागि रोग-विशिष्ट जीवन गुणस्तर प्रश्नावली हो, जसमा ५५ वस्तुहरू छन्, जसलाई सात क्षेत्रहरूमा विभाजित गरिएको छ: श्वासप्रश्वास समस्याहरू (९ वस्तुहरू)
शारीरिक समस्याहरू (९ वस्तुहरू), भावनाहरू (९ वस्तुहरू)
, श्वासप्रश्वास समस्याको अवस्थालाई ट्रिगर/बढाउनुहोस् (७ वस्तुहरू)
सामान्य गतिविधिहरू (४ वस्तुहरू)
दैनिक र घरेलु गतिविधिहरू (१० वस्तुहरू)
सामाजिक गतिविधिहरू, पारस्परिक सम्बन्धहरू र कामुकता (७ वस्तुहरू)।
बिरामीको अनुभवमा समस्या केन्द्रित गर्न, यो परियोजना माथिका लक्षणहरू वा भावनाहरूबाट उनीहरूले अनुभव गर्ने "कति समस्या" मा आधारित छ।
गतिविधि-सम्बन्धित परियोजनाहरूको सन्दर्भमा, प्रश्न यो हो कि "यो विशिष्ट गतिविधि सञ्चालन गर्न उनीहरूलाई कति बाधा पुग्छ"।
बिरामीहरूलाई ७०-बिन्दु लिकर्ट स्केलमा "एकदमै होइन" देखि "अत्यधिक" कष्ट वा अवरोध सम्मका उत्तरहरू दिन भनियो। विश्वसनीयता (परीक्षण-
पुन: परीक्षण, आन्तरिक स्थिरता)
र यसको प्रभावकारिता प्रमाणित भयो।
हस्तक्षेप अघिको १४-दिनको अवधिमा र १२-महिनाको सुख्खा अपेक्षाको अन्त्यमा १७ क्लिनिकल प्यारामिटरहरूले बिरामीहरूलाई दम र नाकका लक्षणहरू, शिखर प्रवाह मानहरूको लागि डायरी कार्डहरू रेकर्ड गर्न र दिनको दुई पटक औषधि रेकर्ड गर्न आवश्यक पर्दछ।
दमका लक्षणहरूमा सास फेर्न गाह्रो हुने, खोकी लाग्ने, खोकी लाग्ने र सास फेर्न गाह्रो हुने समावेश छ।
नाक बन्द हुने, हाच्छिउँ आउने र चिलाउने जस्ता लक्षणहरू देखा पर्छन्।
प्रत्येक वस्तुलाई ० अंक (लक्षण नभएको) बाट ४ (गम्भीर लक्षणहरू) मा विभाजन गरिएको छ।
बिरामीहरूलाई माइक्रो-उपकरण राइट मिटर प्रयोग गरेर पीक फ्लो ड्रिलहरू गर्न तालिम दिइएको थियो।
बिहान उठ्दा र राती सुत्नुअघि उनीहरूलाई तीनवटा पठन गर्न र उच्चतम मानहरू रेकर्ड गर्न निर्देशन दिइएको थियो।
बिरामीहरूलाई सामान्य इनहेलेसन औषधि जारी राख्न र आवश्यक परेमा थप उद्धार औषधि रेकर्ड गर्न भनियो।
SPSS मार्फत तथ्याङ्क विश्लेषण र तथ्याङ्कीय विश्लेषण गरिएको थियो।
समूह तुलना (
हस्तक्षेप अघि र पछि)
विल्कोक्सन हस्ताक्षर समीक्षाको साथ प्रदर्शन गरिएको।
प्रतीक परीक्षणहरू प्रयोग गरेर लग डेटा विश्लेषण गर्नुहोस्। मान-
अन्तर-समूह तुलनाको लागि ह्विटनी U परीक्षण प्रयोग गरिएको थियो। ० को p मानहरू। 5)
उपचार समूह र प्लेसिबो समूहमा, श्वासप्रश्वास समस्या, छातीको समस्यासँग सम्बन्धित शारीरिक समस्या, ट्रिगर/बृद्धि, र कुल स्कोरको लागि १८ अंक थियो।
यद्यपि दुई समूहहरू बीचको सुधारको मार्जिनमा कुनै उल्लेखनीय भिन्नता थिएन, उपचार समूह भित्रको सुधार उल्लेखनीय थियो।
समूहहरू बीच दम लक्षण स्कोरहरूको लागि क्लिनिकल प्यारामिटरहरूको आधारभूत मानहरूमा कुनै महत्त्वपूर्ण भिन्नता थिएन (तालिका २)।
दुई समूहहरूको फोक्सोको लक्षणको औसत स्कोर १ वर्ष भित्रमा उल्लेखनीय रूपमा परिवर्तन भएन।
उपचार समूहको नाक लक्षण स्कोर उल्लेखनीय रूपमा घट्यो (p=0. 04)
तर प्लेसिबो समूहमा होइन।
दुई समूहहरू बीचको भिन्नता उल्लेखनीय थिएन।
आधारभूत ef मान (
बिहान र साँझ)
दुई समूहहरू तुलनात्मक छन् (तालिका ३)।
१ वर्षको हस्तक्षेप पछि, बिरामीहरूको दुवै समूहमा बिहान र साँझको प्रभाव, शिखर प्रवाह परिवर्तनशीलता वा उद्धार औषधिको प्रयोगमा कुनै उल्लेखनीय परिवर्तन भएन।
यो तालिका हेर्नुहोस्: इनलाइन हेर्नुहोस् पप-अप तालिका २ लक्षण स्कोर हस्तक्षेप अघि र पछि (
१४ दिनमा औसत दर्ता)
यो तालिका हेर्नुहोस्: इनलाइन दृश्य पप-अप तालिका हेर्नुहोस् ३ हस्तक्षेप अघि र पछिको शिखर ट्राफिक मान (
१४ दिनमा औसत दर्ता)
यस अध्ययनको उद्देश्य अध्ययन गर्नु हो
कार्पेट-मुक्त शयनकक्षमा एलर्जी भएको गद्दा प्याकेजमा, ओछ्यानमा Der p1 को सम्पर्कमा, मध्यम देखि गम्भीर दम भएका बिरामीहरूमा घरको धुलोको कणबाट एलर्जी हुन्छ।
हामीले प्लेसिबो समूहको तुलनामा सक्रिय उपचार समूहमा गद्दाले सङ्कलन गरेको धुलोमा Der p1 को सांद्रतामा उल्लेखनीय कमी पाएका छौं।
१ वर्षको हस्तक्षेपको अवधिमा PC20 टिस्यु एमाइनमा कुनै सुधार भएन।
सक्रिय उपचार समूहमा मात्र नाकका लक्षणहरू र जीवनको गुणस्तरमा उल्लेखनीय सुधार देखिए पनि, हामीले फोक्सो र नाकका लक्षणहरू, जीवनको गुणस्तर, शिखर प्रवाह मानहरू, र उद्धार औषधिहरूको प्रयोगमा परिवर्तनहरूमा प्लेसिबो समूह र सक्रिय उपचार समूह बीच कुनै महत्त्वपूर्ण भिन्नता फेला पारेनौं।
विभिन्न प्रकारका गद्दा प्याकेजिङ प्रयोग गरेर गरिएका प्रारम्भिक अध्ययनहरूले पनि गद्दाको माथिल्लो भागमा Der p1 एक्सपोजरमा कमी देखाएको छ (तालिका ४)।
यद्यपि, अन्य अध्ययनहरूले Der p1 को सांद्रतामा कमी देखाएको छैन, र यी अध्ययनहरूमा शयनकक्षमा रहेको कार्पेट हटाइएको थिएन।
२१,२२ मा हामी शयनकक्षमा कार्पेट नभएका बिरामीहरूलाई मात्र समावेश गरेर तल्ला १३ बाट Der p1 प्रदूषण समस्यालाई बहिष्कार गर्छौं।
यसले यो तथ्य निम्त्याउन सक्छ कि, यद्यपि हाम्रो आधारभूत Der p1 सांद्रता अन्य अध्ययनहरू भन्दा उच्च छ, हामी सक्रिय रूपमा उपचार गरिएको समूहमा उल्लेखनीय रूपमा घटाउन सक्छौं।
२२, २३ एलर्जीको एकाग्रतामा कमी ४ महिना पछि पुग्यो र अध्ययन अवधिभरि अपरिवर्तित रह्यो।
यो तालिका हेर्नुहोस्: इनलाइन हेर्नुहोस् पप-अप तालिका ४ हेर्नुहोस् नियन्त्रित गद्दा कभरिङ अध्ययनको नतिजा र सेटिङहरूको सारांश यद्यपि सक्रिय उपचार समूहमा Der p1 को सांद्रता प्लेसिबो समूहको तुलनामा उल्लेखनीय रूपमा कम भएको थियो, हामीले वायुमार्गको हाइपररेस्पोन्सिभनेसमा उल्लेखनीय कमी फेला पारेनौं।
अन्य अध्ययनहरूले पनि वायुमार्गको हाइपररेस्पोन्सिभनेसमा सुधार देखाउन असफल भएका छन्।
दुई अध्ययन २२, २३, १०, ११, २२ ले धुलोमा एलर्जीको एकाग्रतामा उल्लेखनीय कमी फेला पारेन, जसले श्वासनलीको हाइपररिएक्टिभिटीमा सुधारको अभावलाई व्याख्या गर्‍यो।
फ्रेडरिक एट अलले भने कि नियमित निवारक उपचारमा सबै बिरामीहरूलाई उचित रूपमा नियन्त्रण गरिएको थियो, त्यसैले क्लिनिकल प्यारामिटरहरूमा थोरै वा कुनै परिवर्तन भएन।
क्लोस्टरम्यान र उनका सहकर्मीहरू, ११ जना जसले इनहेल्ड स्टेरोइडहरू प्रयोग नगर्ने वा तिनीहरूलाई रोक्न सक्षम बिरामीहरूलाई मात्र समावेश गरेर यो उपचारात्मक प्रभावबाट बच्न खोजेका थिए, उनीहरूले पनि वायुमार्गको हाइपररेस्पोन्सिभनेसमा उल्लेखनीय सुधार फेला पारेनन्, लक्षण स्कोर, ef परिवर्तनशीलता, र F1 को उल्टो जस्ता प्रयोग गरिएका कुनै पनि क्लिनिकल प्यारामिटरहरूमा कुनै उल्लेखनीय सुधार पाएनन्।
हामी यी विचारहरूलाई कसरी समन्वय गर्न सक्छौं?
सास लिइएको कोर्टिसोलको तुलनात्मक रूपमा उच्च मात्राको बावजुद, हाम्रो अध्ययनमा संलग्न बिरामीहरूमा गम्भीर हाइपररिएक्टिभिटी (> ८०० μg) थियो।
यसको विपरीत, पीसी20