ການປະເມີນຜົນທາງດ້ານຄລີນິກຂອງຜົນກະທົບຂອງຜ້າປູທີ່ນອນຕ້ານອາການແພ້ໃນຄົນເຈັບທີ່ມີພະຍາດຫືດປານກາງຫາຮ້າຍແຮງແລະອາການແພ້ຂີ້ຝຸ່ນເຮືອນ: ການສຶກສາຄວບຄຸມ placebo ຕາບອດສອງເທົ່າແບບສຸ່ມ.

ຄວາມເປັນມາ: ການນໍາໃຊ້
ການປົກຫຸ້ມຂອງ mattress ອາການແພ້ໃນຄົນເຈັບພະຍາດຫືດສາມາດນໍາໄປສູ່ການຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນລະດັບຂອງ allergens ຂີ້ຝຸ່ນເຮືອນໃນຕົວຢ່າງຂີ້ຝຸ່ນ.
ນອກ ເໜືອ ໄປຈາກການຕອບສະ ໜອງ ຂອງທາງເດີນຫາຍໃຈທີ່ຫຼຸດລົງຂອງເນື້ອເຍື່ອ amine-induced, ມີຂໍ້ມູນນ້ອຍໆທີ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຜົນກະທົບຂອງຜ້າປູທີ່ນອນກ່ຽວກັບປະສິດທິພາບທາງດ້ານຄລີນິກແລະຄຸນນະພາບຂອງຊີວິດໃນຄົນເຈັບທີ່ເປັນພະຍາດຫືດປານກາງເຖິງຮ້າຍແຮງ.
ວິທີການ: ຄົນເຈັບສາມສິບຄົນທີ່ເປັນພະຍາດຫືດແລະອາການແພ້ຂີ້ຝຸ່ນເຮືອນໄດ້ຖືກສຶກສາໃນການສຶກສາແບບສຸ່ມ, ຕາບອດສອງເທົ່າ, ຄວບຄຸມ placebo.
ກ່ອນ​ແລະ​ຫຼັງ​ຈາກ​ການ​ນໍາ​ໃຊ້​
ການປົກຫຸ້ມຂອງອາການແພ້ເປັນເວລາ 1 ປີເກັບຂີ້ຝຸ່ນຈາກບ່ອນນອນເພື່ອກໍານົດຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງຜິວຫນັງຢູ່ໃນເຮືອນ (Der p 1)
ອັດຕາການມີປະຕິກິລິຍາທາງເດີນຫາຍໃຈສູງ ແລະຄຸນນະພາບຊີວິດໄດ້ຖືກວັດແທກ.
ຄົນເຈັບໃຫ້ຄະແນນອາການ (ປອດ ແລະດັງ)
, ໃນຕອນເຊົ້າແລະຕອນແລງມູນຄ່າການໄຫຼສູງສຸດ, ການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງຢາ 14 ມື້ກ່ອນແລະຫຼັງຈາກການແຊກແຊງ.
ຜົນໄດ້ຮັບ: ເມື່ອປຽບທຽບກັບການປິ່ນປົວກ່ອນ, ຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງ Der p1 ໃນຂີ້ຝຸ່ນທີ່ເກັບກໍາໂດຍ mattress ໃນກຸ່ມການປິ່ນປົວທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຫຼັງຈາກ 1 ປີ;
ບໍ່ພົບການປ່ຽນແປງໃນກຸ່ມ placebo.
ໃນການປິ່ນປົວຢ່າງຫ້າວຫັນແລະກຸ່ມ placebo, ບໍ່ມີການປັບປຸງທີ່ສໍາຄັນໃນ PC20 tissue amine.
ຄຸນ​ນະ​ພາບ​ຊີ​ວິດ​ຂອງ​ທັງ​ສອງ​ກຸ່ມ​ໄດ້​ປັບ​ປຸງ​ຄ້າຍ​ຄື​ກັນ​.
ໃນທັງສອງກຸ່ມ, ບໍ່ມີການປ່ຽນແປງທີ່ສໍາຄັນໃນຄະແນນອາການຂອງເສັ້ນທາງຫາຍໃຈຕ່ໍາ.
ເມື່ອປຽບທຽບກັບການປິ່ນປົວກ່ອນ, ຄະແນນອາການດັງຂອງກຸ່ມການປິ່ນປົວທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ແຕ່ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນລະຫວ່າງສອງກຸ່ມ.
ທັງສອງກຸ່ມບໍ່ພົບການປ່ຽນແປງຄ່າການໄຫຼເຂົ້າສູງສຸດໃນຕອນເຊົ້າ ແລະ ຕອນແລງ, ຄວາມປ່ຽນແປງຂອງການໄຫຼສູງສຸດ, ແລະການໃຊ້ຢາຊ່ວຍກູ້.
ສະຫຼຸບ: ໃຊ້ຄວາມຕ້ານທານ
ການຄຸ້ມຄອງ mattress ອາການແພ້ເຮັດໃຫ້ການຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຂອງຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນ Der p1 ໃນຫ້ອງນອນທີ່ບໍ່ມີພົມປູພື້ນ.
ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໃນຄົນເຈັບທີ່ເປັນພະຍາດຫືດປານກາງເຖິງຮ້າຍແຮງ, ການຫຼີກລ່ຽງອາການແພ້ທີ່ມີປະສິດທິຜົນນີ້ບໍ່ມີຜົນຕໍ່ hyperresponsiveness ທາງອາກາດແລະຕົວກໍານົດການທາງດ້ານການຊ່ວຍ.
ວິທີການຕັ້ງແຕ່ເດືອນມັງກອນ 1996 ຫາເດືອນທັນວາ 1998, ຄົນເຈັບ 38 ອາຍຸ 11-44 ປີທີ່ມີປະຫວັດເປັນພະຍາດຫືດແລະອາການແພ້ຂີ້ຝຸ່ນເຮືອນໄດ້ຖືກຄັດເລືອກຈາກຄລີນິກພະຍາດຫືດໃນ hilverum, ເນເທີແລນ.
ໄດ້ຮັບການຍິນຍອມເຫັນດີຈາກຄົນເຈັບ ຫຼືຈາກພໍ່ແມ່ຂອງລາວ.
ຄົນເຈັບເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກຄັດເລືອກໂດຍອີງໃສ່ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການຕອບສະຫນອງທາງອາກາດຕໍ່ການຫາຍໃຈຂອງເນື້ອເຍື່ອ amine (
PC20 1 μ g Der p 1/g ຂີ້ຝຸ່ນ).
ຫຼາຍກວ່າ 60% ຂອງຄົນເຈັບທັງຫມົດ (ມູນຄ່າການຄາດຄະເນ).
ຄົນເຈັບບໍ່ມີປະຫວັດການຕິດເຊື້ອທາງເດີນຫາຍໃຈໃນ 6 ອາທິດທີ່ຜ່ານມາ ແລະບໍ່ມີພະຍາດຫືດຮ້າຍແຮງໃນ 6 ເດືອນທີ່ຜ່ານມາ.
ໃນຫົກເດືອນທີ່ຜ່ານມາ, ບໍ່ມີໃຜໄດ້ຮັບຢາສະເຕີຣອຍທາງປາກ.
ຄົນເຈັບທຸກຄົນໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ຮູ້ຄວາມຍິນຍອມ.
ຄະນະກໍາມະການດ້ານຈັນຍາບັນທາງການແພດຂອງ Asthmacenter heuvel ໄດ້ອະນຸມັດການສຶກສາ.
ການອອກແບບການສຶກສາ ການສຶກສານີ້ແມ່ນແບບສຸ່ມ, ຄວບຄຸມດ້ວຍ placebo, double-blind, parallel-group design ທີ່ປຽບທຽບຜົນກະທົບຂອງການຫຸ້ມຫໍ່ທີ່ບໍ່ມີການຕິດເຊື້ອຂອງ allergen ເທິງທີ່ນອນ, ໝອນ, ແລະຜ້າຄຸມຕຽງພາຍໃນ 1 ປີ ແລະການຫຸ້ມຫໍ່ placebo ທີ່ກົງກັນ.
ໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນຂອງການສຶກສາ, ພະຍາບານທາງເດີນຫາຍໃຈທີ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມໄດ້ໄປຢ້ຽມຢາມຄົນເຈັບ, ເກັບຕົວຢ່າງຂີ້ຝຸ່ນຈາກບ່ອນນອນຂອງຄົນເຈັບເພື່ອວັດແທກ Der p1, ແລະບັນທຶກມາດຕະການຫຼີກເວັ້ນອາການແພ້ທີ່ມີຢູ່ໃນເຮືອນ.
ຄົນເຈັບທັງໝົດລວມຢູ່ໃນການສຶກສາມີພື້ນຫ້ອງນອນລຽບ.
ຄົນເຈັບໄດ້ຖືກແນະ ນຳ ໃຫ້ເຮັດຄວາມສະອາດຜ້າປູທີ່ອຸນຫະພູມ 60 ອົງສາຕໍ່ອາທິດ
ນອກເຫນືອຈາກການຫຸ້ມຫໍ່ທີ່ນອນ, ບໍ່ມີມາດຕະການອື່ນໃດຖືກປະຕິບັດເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການແພ້.
ໃນຕອນທ້າຍຂອງການສຶກສາ, ພະຍາບານຄົນດຽວກັນໄດ້ໄປຢ້ຽມຢາມເຮືອນອີກເທື່ອຫນຶ່ງເພື່ອເກັບຂີ້ຝຸ່ນຈາກຜ້າປູບ່ອນນອນ.
ຄົນເຈັບໄດ້ຖືກລວມເອົາຕະຫຼອດປີ;
ໄລຍະເວລາລວມແມ່ນ 2 ປີ.
ຄົນເຈັບທີ່ມີອາການແພ້ pollen ໄດ້ຖືກທົດສອບຢູ່ນອກລະດູການ pollen.
ໃນການຢ້ຽມຢາມຄັ້ງທໍາອິດ, ຄົນເຈັບໄດ້ຖືກປະເມີນທາງດ້ານຄລີນິກ.
ຄວາມອາດສາມາດຊີວິດ (VC)
ມູນຄ່າໄດ້ຖືກວັດແທກ, ການທົດສອບຜິວຫນັງໄດ້ຖືກປະຕິບັດ, ແລະ PC20 tissue Amine ໄດ້ຖືກປະເມີນ.
ຢຸດເຊົາການກິນຢາກ່ອນໄລຍະເວລາການສຶກສາ: inhaled steroids ແລະ sodium acetate ສໍາລັບ 1 ອາທິດກ່ອນທີ່ຈະທົດສອບການກະຕຸ້ນຂອງເນື້ອເຍື່ອ trachea amine;
ກ່ອນທີ່ຈະທົດສອບ, theophylline, oral beta 2 adrenaline drug, long-acting inhaled beta 2 adrenaline drug, and antihistine lasting for 48 hours, and the short-acting beta 2 adrenaline drug inhaled for 6 ຊົ່ວໂມງ.
ການເກັບແລະສະກັດຂີ້ຝຸ່ນເຮືອນກ່ອນ, 4 ແລະ 8 ເດືອນຂອງການແຊກແຊງແລະໃນຕອນທ້າຍຂອງການແຊກແຊງແມ່ນເກັບກໍາໂດຍເຄື່ອງດູດຝຸ່ນດຽວກັນ (
Philips Vitall 377,1300 ວັດ, Philips, Eindhoven, ເນເທີແລນ)
ໃຊ້ອຸປະກອນການກັ່ນຕອງພິເສດຈາກບ່ອນນອນທັງໝົດພາຍໃນ 2 ນາທີ (
ALK ໃນ holsham, ເດນມາກ).
ໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນຂອງການສຶກສາ, ເກັບຂີ້ຝຸ່ນໂດຍກົງຈາກ mattress;
ໃນຕອນທ້າຍຂອງການສຶກສາ, ຂີ້ຝຸ່ນໄດ້ຖືກເກັບກໍາຢູ່ເທິງສຸດຂອງ camp ໄດ້.
ການກັ່ນຕອງຖືກເກັບໄວ້ໃນຕູ້ເຢັນທີ່ -20 °c ຈົນກ່ວາການວິເຄາະໄດ້ຖືກປະຕິບັດໃນຕອນທ້າຍຂອງການສຶກສາ.
ການກໍານົດ antigen Der P1 ໂດຍ elisa (ELISA).
ພູມຕ້ານທານ monoclonal ຕໍ່ Der p1 ໄດ້ຖືກແກ້ໄຂຢູ່ທີ່ແຜ່ນ 96-well.
ຫຼັງຈາກ incubation ດ້ວຍສານສະກັດຈາກຂີ້ຝຸ່ນ, ຂັ້ນຕອນທີສອງໄດ້ຖືກ incubated ດ້ວຍ antibody ຫຼາຍvalent (.
Sunflower over-enzyme.
ຫຼັງຈາກເພີ່ມ 1, 2-
ສໍາລັບ diamine HCl (OPD)
ໃນຖານະເປັນ substrate, ການດູດຊຶມຢູ່ທີ່ 490 nm ໄດ້ຖືກວັດແທກໂດຍໃຊ້ເຄື່ອງອ່ານ ELISA.
ການແກ້ໄຂເນື້ອເຍື່ອ amine phosphate (
ຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນສອງເທົ່າຈາກ 0. 25 ຫາ 32 mg/ml)
ບໍລິຫານຜ່ານ De Vilbiss 646 nebulizer ທີ່ມີຜົນຜະລິດ 0. 13 ມກ/ມລ.
nebulizer ແມ່ນຕິດຢູ່ໃນປ່ອງປ່ຽງທີ່ມີການກັ່ນຕອງ aerosol.
ເວລາທີ່ປະລໍາມະນູແມ່ນ 30 ວິນາທີທີ່ຄົນເຈັບໄດ້ຖືກແນະນໍາໃຫ້ຫາຍໃຈຢ່າງງຽບໆ.
ການ​ທົດ​ລອງ​ນີ້​ໄດ້​ເລີ່ມ​ຕົ້ນ​ດ້ວຍ​ການ​ສູດ​ດົມ aerosol ຂອງ phosphate buffer.
ການວັດແທກສາມ VC ແລະ fev ກ່ອນທີ່ຈະຫາຍໃຈເຂົ້າ (
Masterscreen).
V1 ໄດ້ຖືກວັດແທກຫຼັງຈາກຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງແຕ່ລະຄົນ.
PC20 ເນື້ອເຍື່ອ amine ແມ່ນໄດ້ມາຈາກ interpolation ເສັ້ນ.
ຜ້າປູທີ່ນອນ, ໝອນ ແລະ ຜ້າປູບ່ອນນອນສຳລັບກຸ່ມແຊກແຊງໄດ້ຖືກຫໍ່ດ້ວຍຝາປິດທີ່ສະໜອງໃຫ້ໂດຍ Carla c\'air (
ການຄວບຄຸມອາການແພ້ AC btm Velserbroek, ເນເທີແລນ).
ການປົກຫຸ້ມຂອງ placebo ທີ່ກົງກັນແມ່ນເຮັດໂດຍບໍລິສັດດຽວກັນ.
camp ໄດ້, ຈັດລຽງໂດຍພະຍາບານຄົ້ນຄ້ວາ, ຢູ່ສະຖານທີ່ສໍາລັບ 1 ປີ.
ຄຸນນະພາບຊີວິດຜ່ານແບບສອບຖາມຄຸນນະພາບຊີວິດສຳລັບພະຍາດລະບົບຫາຍໃຈ (QoL-RIQ). 17 QoL-
RIQ ເປັນແບບສອບຖາມກ່ຽວກັບຄຸນນະພາບຊີວິດສະເພາະຂອງຄົນເຈັບທີ່ເປັນພະຍາດຫືດ ແລະ ພະຍາດຫືດຊໍາເຮື້ອ ປະກອບມີ 55 ລາຍການ, ແບ່ງອອກເປັນ 7 ຂໍ້ຄື: ບັນຫາລະບົບຫາຍໃຈ (9 ລາຍການ)
ບັນຫາທາງກາຍ (9 ລາຍການ), ອາລົມ (9 ລາຍການ)
, ກະຕຸ້ນ / ປັບປຸງສະຖານະການຂອງບັນຫາການຫາຍໃຈ (7 ລາຍການ)
ກິດຈະກໍາທົ່ວໄປ (4 ລາຍການ)
ກິດຈະກໍາປະຈໍາວັນ ແລະພາຍໃນ (10 ລາຍການ)
ກິດຈະກໍາທາງສັງຄົມ, ການພົວພັນລະຫວ່າງບຸກຄົນແລະທາງເພດ (7 ລາຍການ).
ເພື່ອສຸມໃສ່ບັນຫາກ່ຽວກັບປະສົບການຂອງຄົນເຈັບ, ໂຄງການແມ່ນອີງໃສ່ \"ບັນຫາຫຼາຍ\" ທີ່ພວກເຂົາປະສົບຈາກອາການຫຼືຄວາມຮູ້ສຶກຂ້າງເທິງ.
ໃນແງ່ຂອງໂຄງການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບກິດຈະກໍາ, ຄໍາຖາມແມ່ນ \"ພວກເຂົາຖືກຂັດຂວາງຫຼາຍປານໃດໃນການປະຕິບັດກິດຈະກໍາສະເພາະນີ້ \".
ຄົນເຈັບໄດ້ຖືກຮ້ອງຂໍໃຫ້ຕອບຂອງເຂົາເຈົ້າໃນຂະຫນາດ Likert 70 ຈຸດ, ຈາກ \"ບໍ່ທັງຫມົດ\" ກັບ \"ຮ້າຍແຮງ\" ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຫຼືອຸປະສັກ. ຄວາມ​ເຊື່ອ​ຖື (test-
ການ​ກວດ​ສອບ​ຄືນ​ໃຫມ່​, ຄວາມ​ສອດ​ຄ່ອງ​ພາຍ​ໃນ​)
ແລະພິສູດປະສິດທິພາບຂອງມັນ.
17 ຕົວກໍານົດການທາງດ້ານການຊ່ວຍໃນໄລຍະ 14 ມື້ກ່ອນການແຊກແຊງແລະໃນຕອນທ້າຍຂອງຄວາມຄາດຫວັງຂອງແຫ້ງແລ້ງ 12 ເດືອນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຄົນເຈັບບັນທຶກບັດ diary ສໍາລັບອາການຫືດແລະດັງ, ມູນຄ່າການໄຫຼສູງສຸດ, ແລະບັນທຶກຢາສອງຄັ້ງຕໍ່ມື້.
ອາການຂອງພະຍາດຫືດປະກອບມີການຫາຍໃຈຍາກ, ໄອ, ໄອ, ຫາຍໃຈຍາກ.
ອາການຂອງດັງປະກອບດ້ວຍດັງ, ຈາມແລະມີອາການຄັນ.
ແຕ່ລະລາຍການແບ່ງຈາກ 0 ຈຸດ (ບໍ່ມີອາການ) ຫາ 4 (ອາການຮ້າຍແຮງ).
ຄົນເຈັບໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມເພື່ອປະຕິບັດການເຈາະນ້ໍາສູງສຸດໂດຍໃຊ້ອຸປະກອນຈຸນລະພາກ Wright.
ພວກ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ແນະ​ນໍາ​ໃຫ້​ເຮັດ​ສາມ​ອ່ານ​ແລະ​ບັນ​ທຶກ​ຄຸນ​ຄ່າ​ທີ່​ສູງ​ທີ່​ສຸດ​ໃນ​ເວ​ລາ​ທີ່​ເຂົາ​ເຈົ້າ​ຕື່ນ​ນອນ​ໃນ​ຕອນ​ເຊົ້າ​ແລະ​ກ່ອນ​ທີ່​ຈະ​ເຂົ້າ​ນອນ​ໃນ​ຕອນ​ກາງ​ຄືນ.
ຄົນເຈັບໄດ້ຖືກຮ້ອງຂໍໃຫ້ສືບຕໍ່ໃຊ້ຢາສູດດົມແບບປົກກະຕິແລະບັນທຶກຢາປິ່ນປົວເພີ່ມເຕີມໃນກໍລະນີທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງການ.
ການວິເຄາະຂໍ້ມູນແລະການວິເຄາະສະຖິຕິໄດ້ຖືກປະຕິບັດດ້ວຍ SPSS.
ການປຽບທຽບກຸ່ມ (
ກ່ອນ​ແລະ​ຫຼັງ​ຈາກ​ການ​ແຊກ​ແຊງ​)
ດໍາເນີນການກັບການທົບທວນຄືນລາຍເຊັນ Wilcoxon.
ວິເຄາະຂໍ້ມູນບັນທຶກໂດຍໃຊ້ການທົດສອບສັນຍາລັກ. ແມນ-
ການທົດສອບ Whitney U ໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ສໍາລັບການປຽບທຽບລະຫວ່າງກຸ່ມ. p ຄ່າຂອງ 0. 5)
ໃນກຸ່ມການປິ່ນປົວແລະກຸ່ມ placebo, ມີ 18 ຈຸດສໍາລັບບັນຫາລະບົບຫາຍໃຈ, ບັນຫາທາງດ້ານຮ່າງກາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບບັນຫາຫນ້າເອິກ, ຜົນກະທົບຕໍ່ / ການປັບປຸງ, ແລະຄະແນນທັງຫມົດ.
ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນໃນຂອບການປັບປຸງລະຫວ່າງສອງກຸ່ມ, ການປັບປຸງພາຍໃນກຸ່ມການປິ່ນປົວແມ່ນມີຄວາມສໍາຄັນ.
ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນໃນມູນຄ່າພື້ນຖານຂອງຕົວກໍານົດການທາງດ້ານການຊ່ວຍສໍາລັບຄະແນນອາການຂອງພະຍາດຫືດລະຫວ່າງກຸ່ມ (ຕາຕະລາງ 2).
ຄະແນນອາການປອດປານກາງຂອງທັງສອງກຸ່ມບໍ່ມີການປ່ຽນແປງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍພາຍໃນ 1 ປີ.
ຄະແນນອາການທາງດັງຂອງກຸ່ມການປິ່ນປົວຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ (p=0. 04)
ແຕ່ບໍ່ແມ່ນຢູ່ໃນກຸ່ມ placebo.
ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງສອງກຸ່ມແມ່ນບໍ່ສໍາຄັນ.
ຄ່າ ef ພື້ນຖານ (
ເຊົ້າ ແລະ ແລງ)
ສອງກຸ່ມແມ່ນສົມທຽບກັນ (ຕາຕະລາງ 3).
ຫຼັງຈາກ 1 ປີຂອງການແຊກແຊງ, ບໍ່ມີການປ່ຽນແປງທີ່ສໍາຄັນໃນຕອນເຊົ້າແລະຕອນແລງ ef, ການປ່ຽນແປງການໄຫຼສູງສຸດຫຼືການນໍາໃຊ້ຢາກູ້ໄພໃນທັງສອງກຸ່ມຂອງຄົນເຈັບ.
ເບິ່ງຕາຕະລາງນີ້: ເບິ່ງ inline ເບິ່ງຕາຕະລາງ pop-up 2 ຄະແນນອາການກ່ອນແລະຫຼັງຈາກການແຊກແຊງ (
ການ​ຈົດ​ທະ​ບຽນ​ກາງ​ໃນ 14 ມື້​)
ເບິ່ງຕາຕະລາງນີ້: ເບິ່ງ inline ເບິ່ງຕາຕະລາງ pop-up 3 ສູງສຸດຂອງການຈະລາຈອນກ່ອນແລະຫຼັງຈາກການແຊກແຊງ (
ການ​ຈົດ​ທະ​ບຽນ​ກາງ​ໃນ 14 ມື້​)
ຈຸດປະສົງຂອງການສຶກສານີ້ແມ່ນເພື່ອສຶກສາ
ໃນຊຸດທີ່ນອນທີ່ມີອາການແພ້ໃນຫ້ອງນອນທີ່ບໍ່ມີພົມປູພື້ນ, ປະເຊີນກັບ Der p1 ຢູ່ເທິງຕຽງ, ອາການແພ້ກັບຂີ້ຝຸ່ນເຮືອນໃນຄົນເຈັບທີ່ເປັນພະຍາດຫືດປານກາງເຖິງຮ້າຍແຮງ.
ພວກເຮົາພົບເຫັນການຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງ Der p1 ໃນຂີ້ຝຸ່ນທີ່ເກັບກໍາໂດຍ mattress ໃນກຸ່ມການປິ່ນປົວທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວເມື່ອທຽບກັບກຸ່ມ placebo.
PC20 ເນື້ອເຍື່ອ Amine ບໍ່ໄດ້ປັບປຸງໃນລະຫວ່າງການແຊກແຊງ 1 ປີ.
ເຖິງແມ່ນວ່າການປັບປຸງທີ່ສໍາຄັນໃນອາການທາງດັງແລະຄຸນນະພາບຂອງຊີວິດໄດ້ຖືກສັງເກດເຫັນພຽງແຕ່ໃນກຸ່ມການປິ່ນປົວທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວ, ພວກເຮົາບໍ່ພົບຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນລະຫວ່າງກຸ່ມ placebo ແລະກຸ່ມການປິ່ນປົວທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວໃນການປ່ຽນແປງຂອງອາການປອດແລະດັງ, ຄຸນນະພາບຂອງຊີວິດ, ມູນຄ່າການໄຫຼຂອງສູງສຸດ, ແລະການນໍາໃຊ້ຢາກູ້ໄພ.
ການສຶກສາໃນຕອນຕົ້ນທີ່ໃຊ້ການຫຸ້ມຫໍ່ mattress ຫຼາຍໆຊະນິດຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນການຫຼຸດລົງຂອງ Der p1 exposure ຢູ່ເທິງສຸດຂອງ mattress (ຕາຕະລາງ 4).
ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການສຶກສາອື່ນໆບໍ່ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນການຫຼຸດລົງຂອງຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງ Der p1, ແລະໃນການສຶກສາເຫຼົ່ານີ້, ຜ້າພົມຢູ່ໃນຫ້ອງນອນບໍ່ໄດ້ຖືກໂຍກຍ້າຍ.
21,22 ພວກເຮົາຍົກເວັ້ນບັນຫາການປົນເປື້ອນ Der p1 ຈາກຊັ້ນ 13 ໂດຍລວມທັງຄົນເຈັບທີ່ບໍ່ມີຜ້າພົມຢູ່ໃນຫ້ອງນອນເທົ່ານັ້ນ.
ນີ້ອາດຈະນໍາໄປສູ່ຄວາມຈິງທີ່ວ່າ, ເຖິງແມ່ນວ່າພື້ນຖານຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງ Der p1 ຂອງພວກເຮົາແມ່ນສູງກວ່າການສຶກສາອື່ນໆ, ພວກເຮົາສາມາດຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນກຸ່ມທີ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວຢ່າງຈິງຈັງ.
22, 23 ການຫຼຸດລົງຂອງຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງ allergen ບັນລຸໄດ້ຫຼັງຈາກ 4 ເດືອນແລະຍັງບໍ່ປ່ຽນແປງຕະຫຼອດໄລຍະເວລາຂອງການສຶກສາ.
ເບິ່ງຕາຕະລາງນີ້: ເບິ່ງ inline ເບິ່ງຕາຕະລາງປ໊ອບອັບ 4 ສະຫຼຸບຜົນແລະການຕັ້ງຄ່າຂອງ mattress ຄວບຄຸມການສຶກສາເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງ Der p1 ໃນກຸ່ມການປິ່ນປົວທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວແມ່ນຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍເມື່ອທຽບກັບກຸ່ມ placebo, ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ພົບເຫັນການຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຂອງ hyperresponsiveness ທາງອາກາດ.
ການສຶກສາອື່ນໆຍັງລົ້ມເຫລວທີ່ຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການປັບປຸງການຕອບສະຫນອງຂອງເສັ້ນທາງຫາຍໃຈ.
ສອງການສຶກສາ 22, 23, 10, 11, 22 ບໍ່ໄດ້ພົບເຫັນການຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງ allergen ໃນຂີ້ຝຸ່ນ, ເຊິ່ງໄດ້ອະທິບາຍເຖິງການຂາດການປັບປຸງຂອງ hyperreactivity ທາງອາກາດ.
Frederick et al ກ່າວວ່າຄົນເຈັບທັງຫມົດໄດ້ຖືກຄວບຄຸມຢ່າງສົມເຫດສົມຜົນໃນການປິ່ນປົວປ້ອງກັນເປັນປົກກະຕິ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງມີການປ່ຽນແປງຫນ້ອຍຫຼືບໍ່ມີຕົວກໍານົດການທາງດ້ານການຊ່ວຍ.
ເຖິງແມ່ນວ່າ Cloosterman ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງລາວ, 11 ຄົນທີ່ພະຍາຍາມຫຼີກລ້ຽງຜົນກະທົບການປິ່ນປົວນີ້ໂດຍພຽງແຕ່ລວມທັງຄົນເຈັບທີ່ບໍ່ໃຊ້ຢາສະເຕີຣອຍ inhaled ຫຼືສາມາດຢຸດເຊົາການໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ, ບໍ່ໄດ້ພົບເຫັນການປັບປຸງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນ airway hyperresponsiveness, ບໍ່ມີການປັບປຸງທີ່ສໍາຄັນໃດໆຂອງພາລາມິເຕີທາງດ້ານການຊ່ວຍທີ່ໃຊ້, ເຊັ່ນ: ຄະແນນອາການ, efversible ຂອງ F1, ແລະ reversible ໄດ້.
ພວກເຮົາສາມາດປະສານງານຄວາມຄິດເຫັນເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ແນວໃດ?
ເຖິງວ່າຈະມີປະລິມານທີ່ຂ້ອນຂ້າງສູງຂອງ cortisol inhaled, ຄົນເຈັບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສຶກສາຂອງພວກເຮົາມີ hyperreactivity ຮ້າຍແຮງ (> 800 μg).
ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, PC20