Wêrom wy net wachtsje moatte om nei Mars te gean

Noat fan 'e redaksje: loftfeartyngenieur Robert Zoblin is de foarsitter fan 'e Mars Association en de auteur fan 'e saak Mars: in plan om de reade planeet op te lossen en wêrom't wy dat moatte dwaan', Simon & Schuster hat koartlyn bywurke en opnij útbrocht.
Yn it sicht dat \"Mars wachtsje kin.
Oseaan kin net, "waard it koartlyn publisearre op CNN.
Amitai Etzioni sei dat wy de ferkenning fan Mars útstelle moatte, om't de see in hegere prioriteit hat.
Hoewol ik my it meast soargen meitsje oer oseaanferkenning, is it feit dat in protte ynstellingen, ynklusyf de Feriene Steaten.
De Marine, de marines fan oare lannen, akademyske ynstellingen, ûndersyksorganisaasjes, bedriuwen, en James Cameron persoanlik hawwe genôch fûnsen en apparatuer om it út te fieren.
It idee dat wy romteferkenning moatte stopsette om de nedige middels te leverjen om de oseaan te ferkennen is absurd.
Dus lit ús it sa neame: it argumint dat wy de oseaan ferkenne moatte en net de romte is gjin oprop om nei de oseaan te sykjen, mar it is gewoan in ûnoprjochte manier om ús ynspanningen om de reade planeet te berikken op te jaan.
Mar wêrom moatte wy it besykje?
Der binne trije redenen.
Reden #1: foar kennis.
Wy witte no dat Mars eartiids in oseaan hie wêryn't libben him ûntwikkelje koe út skiekunde. Mar die it?
As wy fossilen op it oerflak fan Mars fine kinne, of besteand libben fine kinne yn it grûnwetter fan hjoed, sil dat oanjaan dat de oarsprong fan it libben net unyk is foar de Ierde, en dêrom iepenbieret de ymplikaasje in universum fol libben en wiisheid.
Fanút it perspektyf fan minsklik begryp fan 'e wiere posysje fan it universum sil dit de wichtichste wittenskiplike ferljochting wêze sûnt Copernicus.
Robotyske detektors kinne helpe by sokke sykaksjes - dy't aktyf dien wurde moatte - mar se binne op harsels net genôch.
Fossielejacht moat troch ûnferbettere terrein kinne trektochtje, steile hellingen beklimme, swier wurk en subtyl wurk dwaan, en tige subtile waarnimmings en yntuysje op it plak oefenje.
Astrobiologysk ûndersyk fereasket de mooglikheid om libben te boarjen, te bemonsterjen, te kultivearjen en te bestudearjen út Marsgrûnwetter.
Al dizze feardigens geane folle fierder as it fermogen fan 'e robotrover.
Fjildpaleontology en astrobiology fereaskje minsklike ûntdekkingsreizgers en echte wittenskippers op lokaasje.
Reden 2: útdaging.
Lannen, lykas de minsken, bloeie sûnder útdagings.
It romteprogramma sels hat útdagings nedich.
Tink derom: tusken 1961 en 1973, oandreaun troch de moannerace, is de technologyske ynnovaasjesnelheid fan NASA ferskate oarders fan grutte heger as sûnt, it gemiddelde budzjet yn echte dollars is mar sawat 10% mear as hjoed (
$20 miljard yn 't jier yn 2012, en no $18 miljard). Wêrom?
Omdat it in doel hat, giet syn omfang bûten syn berik.
As jo neat nijs dogge, hoege jo neat nijs te ûntwikkeljen.
It Apollo-programma hat ek in krêftige stimulâns west foar de ekonomy, en berikt in ekonomyske groeitempo dat sûnt dy tiid noch nea sjoen is.
De útdaging om NASA te twingen om Mars te akseptearjen is perfoarst gjin fergriemerij fan jild, mar de kaai om it lân echte technyske rendeminten en broodnodige ekonomyske stimulâns út 'e romtedollar te krijen. In minske-oan-
It Mars-programma is ek in aventoerlike útdaging foar elk bern yn it lân: "Lear dyn wittenskip en do kinst diel útmeitsje fan it meitsjen fan in nije wrâld."
"Yn it tiidrek fan it Apollo-programma ferdûbele it oantal Amerikaanske ôfstudearden yn wittenskip en technyk."
Intellektueel kapitaal sil it lân bliuwe profitearjen.
Yn 'e kommende 10 jier sille der mear as 100 miljoen bern op skoallen yn ús lân wêze.
As in Mars-programma mar 1% fan 'e minsken motivearret om wittenskiplik ûnderwiis te ûntfangen, sil it einresultaat mear as 1 miljoen wittenskippers, yngenieurs, útfiners, medyske ûndersikers en dokters wêze, ynnovaasje, it meitsjen fan nije yndustryen, it sykjen nei nije medyske metoaden, it fersterkjen fan nasjonale ferdigening en it ferheegjen fan it nasjonale ynkommen hawwe desennia lang de útjeften oan it Mars-programma yn 'e skaad set.
Reden 3: foar de takomst: Mars is net allinich in wittenskiplike nijsgjirrigens, it is in wrâld mei in oerflak gelyk oan de som fan alle kontininten op Ierde, dy't net allinich it libben stipet, mar ek alle eleminten stipet dy't nedich binne foar technologyske beskaving.
Nettsjinsteande it feit dat it fijannich liket, is it iennige dat tusken Mars en bewenberens stiet de needsaak om in beskate hoemannichte kennis fan 'e reade planeet te ûntwikkeljen.
Dyjingen dy't dêr earst ferkenne, kinne en sille.
Mars is in nije wrâld.
Miljoenen minsken sille dêr ien dei wenje.
Hokker taal sprekke se?
As minsken it sinnestelsel en fierder yngeane, hokker wearden en tradysjes sille se dan koesterje en fan dêrút ferspriede?
As se werom sjogge op ús tiid, sille dan ien fan ús oare aksjes fergelike wurde mei wat wy hjoed dogge om harren maatskippij te berikken?
Hjoed hawwe wy de kâns om de oprjochters, âlden en foarmjouwers te wêzen fan in nije, libbene tûke fan 'e minsklike famylje, en troch dat te dwaan, ús spoar efter te litten op 'e takomst.
It is in foarrjocht om net ferachte te wurden.
De útspraken yn dizze reaksje binne allinnich dy fan Robert Zublin. wêrom Mars?? . . . . . .
Doe't wy oankamen by de Jupiter-satellyt Europa, wie der libben op Europa, en der wie in 80% kâns op libben op Europa. . . . . . . . . . .
Mar Mars is sa kâld as droech iis en der is neat op Mars. Wêr't jo it oer hawwe is it ferskil fan 6 moannen (om nei Mars te kommen)
Of 13 moannen oant Jupiter.
De psychologyske ynfloed fan romteflecht fuort fan 'e Ierde op elkenien sil skealik wêze, mar it oankommen op boppesteande bestimming nei 13 moannen sil foar de measte minsken tige wichtich wêze.
Om net te ferjitten, wy witte hiel bytsje oer Europa, mar hawwe Mars besocht fia de rover.
Derneist, reizgje earst in koarte ôfstân (Mars)
It soe better wêze om jo foar te bereiden op in langere reis (Jupiter).
As wy ienris witte wat strieling is
Sadat wy ús dêrop tariede kinne.
Thav, wat er sei is om in robot te stjoeren dy't op it iisflak smelte kin en in autonome dûkboat yn 'e ûndergrûnske oseaan fan Europa pleatse kin.
Ja, wy witte mear oer Mars, wat in bettere reden is om nei Europa te gean om út te finen wat wy noch net witte.
De Europa-eilannen binne op it oerflak bedekt mei iis fan teminsten 20 km dik, en de oerflaktemperatuer farieart fan -549 °F oant -234 °F.
Jo kinne in hoed meinimme as jo geane, want it is folle kâlder as droech, it is sa kâld as floeibere stikstof!
Fansels bart der wat ûnder it iis en it kin tige spannend wêze om út te finen wat it is, mar miskien moatte wy de útdaging fan droech iis Mars oerwinne foardat wy floeibere stikstof Europa brûke.
De moanne wie ek kâld, mar wy hawwe dêr net folle dien, en fansels hawwe wy gjin 20 km fan 'e tunnel boarre.
By sorbet en kâlde temperatueren liket Europa wat wurdich te wêzen om op te kauwen.
Mars is in noflik plak.
124 F oant 68 F, wat mear mooglik is foar minsken yn pakken.
Foar al dyjingen dy't "thús bliuwe".
Jo witte, der binne minsken dy't bewust binne fan 'e foardielen fan romteferkenning en ree binne om it jild út te jaan. . .
Omdat se realisearren dat it in ynvestearring wie.
Jo kinne it langstme fan in protte fan ús net stopje om te ûndersiikjen wat God foar ús hat.
Wy sille der komme, nettsjinsteande de kosten, wy sille de earsten wêze dy't de foardielen krije!!
Jo kinne better laitsje om dejingen dy't wanhopich binne foar oarloch!
Ik begryp gewoan net wêrom safolle minsken gjin diel útmeitsje wolle fan dizze erfenis?
Tankje God, immen hat de moed om út 'e grot te kommen! ! "Ynvestearring"?
Dus wannear besteegje wy safolle publyk jild oan 'e moanne?
As jo jo iPhone en iPod dellizze en serieus ûndersyk dogge, kinne jo miskien útfine hoefolle nije technologyen wy brûke yn 'e sivile en saaklike sektor, dy't oernommen binne fan it Apollo-programma. (
Ik haw it net iens oer militêre technology, om't ik der wis fan bin dat jo der om laitsje sille en ik haw it allinnich oer boargerlike technology).
Jo hawwe it al.
Of, as jo graach yn jo eigen ûnwittendheid libje, skeakelje dan jo tillefoan, draadloze produkt, kompjûter, satellyt-tv dochs út, as jo it nedich binne, wegerje de helte fan 'e apparatuer yn it sikehûs te brûken en ferwiderje de helte fan 'e komponinten dy't unike ferbiningen befetsje yn 'e nije auto.
Derneist kinne jo ek de webside fan NASA besykje foar ûndersyk.
Doch it no wer oan en tankje NASA foar har bemanne romteprogramma. Gjin dank.
Dit is in ynvestearring yn it lân, gjin oandieldividend.
It stimulearret de ekonomy, skept banen en befoarderet ûnderwiis. in minút. . .
Dit is net wat "ynvestearring" betsjut.
As ik yn eat ynvestearje, betsjut dat dat ik diels eigendom haw fan 'e resultearjende winst.
As Apple ynvestearret yn technology, ferwachtsje jo dan dat se tefreden binne mei gjin winst en de tillefoan spultsjes yn har hannen spielje kin? Meint jo dat serieus?
It Apollo-programma joech berte oan alle moderne kompjûtertechnology.
De moannerace hat de stúdzje fan yntegreare circuits oandreaun, en no hawwe hast alle moderne elektroanyske apparaten yntegreare circuits, ynklusyf de auto dy't jo nei it wurk ride, de shiftmanager dy't jo ynfiere as jo dêr oankomme, of de kompjûter dy't jo brûke om it kwartaalrapport oer ynkomsten yn te foljen.
De moannemissy fan NASA hat eins in wrâldwide technologyske revolúsje fan meardere triljoenen dollars feroarsake.
It is dyn beleanning, maat, do kinst it better tankber wêze.
No begryp ik it.
Jo binne net op syk nei eat dat ús maatskippij en beskaving as gehiel befoarderje sil.
Jo wolle gewoan dat immen jo wat jild jout, toch? Patetysk.
@JimiJonsJohn, dyn technyske skiednis is wat ôfwikend, mar nettsjinsteande dat hast alle punten mist.
De kaai is eigendom.
As wy de technology dy't mei publike fûnsen ûntwikkele wurdt net iepenbier hawwe, moatte wy it gjin "ynvestearring" neame.
Noch do noch ik sille direkt winst meitsje fan dizze technology.
As wy it brûke om in bedriuwsmodel te ûntwikkeljen, kinne wy in yndirekte winst meitsje, mar dit makket yn gjin inkelde sin diel út fan ús "ynvestearring".
Iemand moat witte wa't Neil Deglass Tyson is.
Lucent, lit my it dúdlik meitsje.
As ik "ynvestearje" yn 'e takomst fan it bern, moat ik in rendemint op ynvestearring krije yn 'e foarm fan jild of kontantekwivalenten, toch?
As dat sa is, hé jonge, kom dan oer en helje my wat jild! NET.
As jo jo famylje as in bedriuw bestjoere, haw ik begrutsjen mei jo.
It "bestiet" yn 'e foarm fan iepen boarnetechnology levere troch NASA-ûndersyk.
Rendement op ynvestearring komt yn in oare foarm as cash.
Doch dyn eagen iepen of set dyn kompjûter en ynternetferbining út.
@LucentskyJo moatte echt nei it wurd "ynvestearje" sjen oant jo wat typen.
Wy hawwe it allegear as wy it jild fan belestingbetellers brûke! ! ! !
Wolle jo in rendemint krije fan romteferkenning?
Do bist koartsichtich -
Dom "dit is in domme ekonomy"!
Us ekonomy yn it Apollo-programma hat in wûnder makke foar de ekonomyske en technologyske ûntwikkeling fan it lân.
Jo wolle lykwols witte oft jo miljoenen dollars kinne fertsjinje mei romteprojekten.
Harren betellingen binne minsklike foarútgong, net allinich de sifers dy't jo hawwe op oandielmerken en bankrekkens, wat dúdlik it iennige is wêr't jo jo om skele.
Mar jo binne net allinnich, de measte lannen yn 'e wrâld út 'e rike OPEC sizze dat de bankbedriuwen fan Wall Street, lykas Merrill Lynch, neat foar de wrâld dien hawwe, mar as de ekonomy yn earmoede rekket, sûget de wrâld út en giet elke dei op in lúksere manier mei pensjoen!
Ja, ik bin miskien wurch fan 'e rjochting fan 'e wrâldekonomy, en ik wol ophâlde, mar dat is net sûnder goede reden.
Is de belesting op iPod-ferkeap net in rendemint?
Technology is net it ienige ding fan NASA.
NASA hat mear bydroegen oan ús libbenswize as alle oarloggen byinoar, wêrby't NASA it minste jild ûntfangt.
De hear Bravo, do hast in goede miks.
Ik wurdearje jo ynspanningen om it debat foarút te helpen en wiis te reagearjen.
Wat it feit oanbelanget dat jo fansels om monetêre kompensaasje moatte freegje foar de fruchten fan 'e oare arbeidskrêft, lit my jo asjebleaft liede by it krijen fan direkte foardielen út it Apollo-programma, as dizze technologyen ûntwikkele troch Apollo ea jo earme Neandertalers beynfloede hawwe.
Lykas wêzen, tel dysels yn gelok.
Der binne safolle dingen dy't cn benammen weromgiet nei it romteprogramma yn it kommunikaasjeprogramma.
It is net allinich rinne op 'e moanne, wy moatte in protte dingen ynsette om dêr te kommen.
Satellyt, moderne kommunikaasje I. e.
Mobiele tillefoans, lytse kompjûters, GPS, allegear mei har woartels yn romteprogramma's.
Om de moanne te berikken binne in protte aspekten fan technology brûkt en ferbettere en sels útfûn.
Iepenje in boek of iepenje teminsten jo browser en sykje dernei.
Omdat it libben al bestiet, binne der 1000 redenen om nei Mars te gean.
Minsken, bisten, hege technology.
Sjoch earst nei de kompjûter dy't jo krekt ynfierd hawwe of de tillefoan dy't jo brûke.
Wêr tinksto dat dizze technology weikomt?
Jo fergrieme jo tiid oan dizze idioat. . .
Dêrom tink ik dat der IQ-easken moatte wêze foar stimmen.
Dan silst altyd sykje nei wat datst net oanreitsje kinst - de domme minsken binne ûnbeheind, neffens elkenien.
It ljocht yn 'e kuolkast gie ynienen oan -
As it focht ferdwynt - sil der mear ûneinichheid wêze, jo sille dernei bliuwe sykjen, en jo sille hieltyd minder sûnder in antwurd oars as yntuysje wurde --
Ferslaafd oan in nijsgjirrigens dy't jo lykje te ferkennen wolle.
Alkoholdrinkers, oft se it no witte of net
Fier nee yn mei deselde reis-
It lân fan minsken elke dei
It is tryst, krekt lykas jo tinke dat der wat "goeds" wêze sil neist it jild foar astronauten en ûndersikers; dat sil net barre.
Litte wy it in "swart gat" neame en it dêr litte.
Yn 'e eagen fan de measte minsken is wat jo sykje iets dat jo noait berikke sille.
Ik merk sterk op dat it liket dat alle bydragejouwers ûnder de 30 jier âld binne.
Mei sa'n "grut stom idee", sjoch ris oftsto sin hast -- mei dyn eagen dochst dat.
Wêr sette jo jo wizen - jo witte, dejingen dy't it echt witte, (
Net dyn smartphone-omropper) oer dingen?
\\ Ja, it is in ferbjusterjende fersprieding, mar dat jildt ek foar dûnsjen mei de stjerren.
Nim it asjebleaft mei nei Mars as jo de grûn ferlitte.
Miskien is it antwurd ienfâldich, gjin antwurd.
Man, ik fyn it wol sneu foar dy!
Wenje jo yn in kiste?. . .
BTW, wy binne lang lyn fan 'e grûn ôf, poppe!!
Eins, foar safier't wy witte, is it universum net ûneinich - it is gewoan ûnbidich grut.
It universum is perfoarst net ûneinich.
As jo nachts nei bûten sjogge, is it measte fan wat jo sjogge tsjuster, d'r binne wat wite plakken dy't wy stjerren neame.
As it universum echt ûneinich is, binne der in ûneinich oantal stjerren, as jo nachts nei de himel sjogge, sille jo allinich wyt ljocht sjen.
Ek al fermoedzje ik dat ik trollen fiede, moat ik noch altyd op it artikel reagearje.
Ik moat dy sykten negearje.
Om't der gjin echte ferliking tusken de twa is, wurdt besocht om yntellektuele nijsgjirrigens te fergelykjen mei alkoholmisbrûk.
Ik fyn it tige spitich dat jo jo langstme nei kennis en begryp en jo fermogen om te dreamen as negative kwaliteiten sjogge.
Serieus, do hast myn genede en ik kin my net yntinke hoe tryst de wrâld foar dy is.
Earst fan alles, moedigje ik myn studinten, en elke jonge persoan dy't ik it gelok haw om te beynfloedzjen, oan om har dreamen wier te meitsjen en te leauwen dat se it libben kinne kreëarje dat se wolle!
Allinnich grutte dreamen kinne de wrâld feroarje, sels as minsken lykas jo kleie dat it net nedich is om te feroarjen.
De skientme fan dit universum en de reden wêrom't Mars it neistribjen wurdich is, is om't dreamen it neistribjen wurdich binne en de foardielen foar de hiele minskheid echt binne.
Oare antwurden hawwe dit gebiet behannele, dus ik sil dêr net wer wêze.
De kennis dy't in reis nei Mars ús jaan kin, kin ús helpe om ússels en ús universum better te begripen, en elke poging om ússels en oaren te begripen sil net fergriemd wêze.
Minsken beoardielje en feroardielje de omfang fan 'e fallen fan bern sa gau en hoe ferskriklik se binne.
Dus wêrom binne wy sa ree om de kâns te wegerjen foar harren om harsels te kennen, inoar te kennen en ús te kennen?
Wêrom soene wy har de kâns ûntnimme om ûnderfining en wiisheid op te dwaan?
Jo binne wolkom om te stagnearjen en te stribjen nei in ienfâldiger tiidrek \";
"Mar guon fan ús binne folwoeksen en wy begripe dat ús taak is om foarútgong te meitsjen."
Foarút gean, foarút rinne, foarút falle. . .
Hoe stadich of net elegant it ek yn 'e tiid is.
As jo cnn haatsje, wêrom binne jo dan op harren webside?
Folgjende, "it binne gjin lytse dreamen, mar lytse minsken", jimme binne de lytse minsken dy't foar de grutste dream fan 'e minskheid steane, om te ferkennen.
Lytse minsken lykas jo hawwe troch de skiednis hinne trochgeande foarútgong makke om it libben fan allegearre te ferbetterjen.
Ik leau dat de minsklike geast ús mienskiplike doelen berikke kin.
Mar in pear minsken sille dit begripe, mar eins, foar dejingen dy't mei it argumint komme dat "ûneinige stjerren de hiele himel wyt meitsje", is it makke troch in hiel ienfâldige kalkulus en readferskowing.
As it universum ûneinich is (
Net te sizzen, dit is net wierskynlik)
De golflingte fan ljocht dat útstjoerd wurdt troch in ûneinich oantal stjerren wurdt fierder en fierder, en sil stadichoan de limyt benaderje.
De loft is net hielendal wyt, mar hiel read. ferskowe ljocht.
Eins neame wy it eftergrûnstrieling.
Der binne in soad oare mooglike teoryen dy't de ferskynsels dy't wy waarnommen hawwe beskriuwe kinne, en it skearmes fan Occam suggerearret gewoan it foarkommende hjoeddeiske skearmes (
It is net dat it wierskynliker wier is, it is gewoan dat it de foarkar hat as model fanwegen minder ûnbekende sifers).
Dochs soe it wiis wêze om dizze krisis te besjen foardat it hjoeddeistige funksjoneel perfekte foarsizzingsmodel as "wierheid" beskreaun wurdt.
Dat wol sizze, ja, Mars!
Oan de man dy't poept.
Omdat it ûneinich is, sil it romte ferkenne.
Of wierskynliker)
Dat ferkennen sil nea "dien" wêze. . .
Wêrom wolstû wat dwaan?
Wêrom wolst ûntdekke? wêrom wolst ûntdekke?
Wêrom risiko's nimme yn it libben?
Wêrom wat leare?
Ik bedoel, fanút in bepaald eachpunt is alle wittenskiplike ferkenning nutteloos, want útsein as jo Isaac Newton binne, sille jo al hiel betiid ûntdekke dat jo dy hoeke noait feroarje sille, alle geheimen fan it universum sille iepenbiere wurde (
Newton is gek).
Foar dyjingen dy't wierskynlik allinich de soarch hawwe, pers alle mooglike winst út elke mooglike ynspanning. . .
Wow, ik haw echt meilijen mei dy.
Dyn libben klinkt leech.
Hoewol gewoan yn wittenskip
Yn science fiction-films is wichtige bemanne romtereizen fysyk en natuerlik ûnmooglik.
Om wittenskiplike, technyske en ferdigeningsredenen is it lykwols essensjeel om troch te wurkjen oan it romteferkenningsprogramma. Ik doch strieling-
NASA hat kankerûndersyk ynset, sadat wy minsken nei Mars stjoere kinne.
Dit wurk is direkt fan tapassing op pasjinten dy't strielingstherapy foar kanker krije.
Foar al dyjingen dy't tsjin de Mars-missy binne, binne jimme yndirekt tsjin it finen fan in genêsmiddel foar kanker. In soad hyperbool?
Of binne jo fergetten dat wy kankerûndersyk direkt stypje kinne?
Ik bin it der hielendal net mei iens.
Earst moatte jo jo problemen bûten jo litte.
De bline tawijing oan God hat ús tûzenen jierren weromset yn wittenskiplike foarútgong, dus litte wy fierder gean as dat.
Folgjende, hokker ynvestearring bedoele jo?
Wy sille leare hoe't wy in persoan foar in pear moannen ynpakke kinne en in himellichem sjitte kinne?
Wêrom tinke jo dat punt B it oerflak fan Mars is, net it oerflak fan 'e moanne, wy sille mear leare?
Ik bin it iens mei it earste artikel dat wy de planeet folslein ferkenne moatte foardat wy fuortgean om in oare planeet te ferkennen.
Der is in soad te finen ûnder ús oseaan, net op 'e hypotetyske seeboaiem 50 miljoen kilometer fuort.
Dus, op hokker tiid, wy \"folslein ûndersykje [d]
Om jo nijsgjirrigens te befredigjen?
Ik bin it dermei iens dat der in ús oseanen in soad ûntdekkingen sille wêze, mar dat betsjut net dat dit de ienige plak is om te sykjen.
Neffens jo eigen logika kin ik weromkomme en sizze dat der in protte ûntdekkingen binne yn ús atmosfear (
Of druk de bân, of * folje de lege plakken yn *)
Dat betsjut dat wy de oseaan noch net ferkenne moatte.
It tou sil noait ophâlde, dus dogge wy úteinlik neat. @Mr.
Spoek. -folslein ûndersocht? Hmm.
Ik tink dat ik soe sizze, helje it measte út it besteande lân, ynklusyf ûnfreonlike gebieten lykas de woastyn en it Arktysk gebiet.
Undergrûnske opsjes, en ûnder de oseaan.
Wat it besykjen oanbelanget om koloanjes yn 'e atmosfear te pleatsen, soe it in geweldige pionier wêze yn it kolonisearjen fan Venus, om't wy op it stuit allinich gastfrije omstannichheden boppe it oerflak fan 'e ierde ferwachtsje.
Swavelsoere rein is lykwols in probleem. . .
Myn sicht op 'e oseaan op Mars is dat de oseaan yn 'e neie takomst mear kâns hat op foardielen.
Ik sis perfoarst net dat wy dizze planeet noait ferlitte, mar ik leau net dat wy op 'e moanne binne, dus Mars is ûnbidich. (
Ja, Prinsesse cue Breid).
Ik hoopje ek dat de enoarme hoemannichte ûnderfining dy't wy leard hawwe fan koloniale oseanen maklik oerdroegen wurde kin nei in oar plak dêr't it koloniale miljeu min is.
Earst, lit ús "gawd" út 'e fergeliking helje.
Dizze fantasy hat neat te krijen mei ferkenning en sels de skepping fan it universum.
Wy moatte nei Mars gean, om't it ekonomysk en technysk in goede saak is.
Lykas wy yn 'e jierren '60 seagen, sil it banen en technologyske ynnovaasje bringe.
Dit betsjut nije en effisjintere produksjeprosessen.
Derneist ûndersiken dy't net útfierd wurde kinne tidens reizen, op Ierde en op Ierde.
De oerdracht fan fûnsen fan it leger nei NASA en ûntwikkeling fan partikuliere bedriuwen sil de wichtichste ekonomyske stimulâns wêze.
Net allinnich foar de Feriene Steaten, mar ek foar de wrâldekonomy.
It sil ek broodnodige sosjale groei bringe dy't minsken úteinlik sil stopje om te hanneljen as it ienige yntelliginte libben yn it universum (dat binne wy net).
Tagelyk kinne wy applikaasjes ûntwikkelje foar produksje en grûnstoffen op 'e moanne.
It kin ek it lansearplatfoarm wêze foar de Mars-missy, om't der net safolle swiertekrêft en atmosfear is om te oerwinnen, sadat der minder boarnen nedich binne.
Dizze plant, de takomst fan 'e minske, is net op dizze planeet. LOL "God".
Jo binne as in bern dat noait ferteld is dat Sinteklaas gjin echt bern is. Mars is D. O. A. .
Mars is neat mear as in gek dy't in ijdelheid in wurk docht, fergelykber mei it bouwen fan in piramide yn Egypte.
It makket gjin sin foar in lân mei $8 oant $12 triljoen oan skulden.
Oars as de moanne hat de moanne de potinsje om in boarne fan seldsume ierde-eleminten en helium te wurden
Sinezen en Russen begripe dat izer begroeven is yn 'e boaiem fan Mars, en dat dêr miskien wat baktearjes yn sitte.
Neat oars as dat.
Wy hawwe in soad izer sûnder dat wy in duorsume koloanje fanôf it begjin hoege te bouwen.
Sels de asteroïdemissy fan Obama makket mear sin, om't jo teminsten kinne bewize dat as wy in asteroïde út in baan om de ierde lansearje moasten, wy dat dien hiene.
Hoe witst dat? Dêr west?
It wurdt ûndersyksdom neamd.
Helium 3 is in bekende isotoop dy't fúzje-enerzjy in realiteit meitsje kin.
Tink derom, goedkeape elektrisiteit.
Ik bin it iens mei de moanne en helium. 3.
Meitsje de nije steat Salem in wrâld fan goedkeape enerzjy en feiligens. .
Sinezen en Russen sille dêr hinne gean. .
Spaanske en Portegeeske ynvestearrings yn 'e nije wrâld dogge it net goed. .
Earst fan alles, sei presidint Obama tsjin jo.
Lit respekt sjen.
Twadde, wêrom beweare jo dat jo de gearstalling fan Mars witte yn ferliking mei de oerfloedige mineralen en gassen fan 'e moanne?
Wy hawwe ek net genôch kennis om te yllustrearjen dat de iene goed is foar boarnen en de oare net goed is foar boarnen.
Tredde, binne jo wis wêrom't de piramide boud is? Of sels hoe?
Op dit punt bin ik der frij wis fan dat it allegear spekulaasje is.
As Obama respekt wurdich is, sil hy him respektearje.
Mars hat wol syn doel.
De romte fan minsken is wichtich, en ik tink dat it in de kommende tsien of tweintich jier in driuwender probleem wurde sil.
Mar, neist de direkte wearde fan Mars as boarne fan lân of grûnstoffen, sil it ûntwikkeljen fan nije technologyen foar de protte útdagings dy't Mars tsjinkomt in echte beleanning wêze.
Ik leau dat dit ek in wichtich eachpunt is foar it wurk fan Op.
Troch Mars te berikken en alle útdagings dy't dêrmei komme oan te gean, kinne wy en ús bern profitearje fan technologyen dy't wy ús op it stuit net iens foarstelle kinne.
It stânpunt fan 'e auteur oer it ynspirearjen fan bern is korrekt.
Wy meitsje ús soargen oer STEM (
Wittenskip, technology, technyk, wiskunde)-fjild-
Studinten dy't der klear foar binne, mar wy hawwe gjin reden foar har om nei it STEM-fjild te stribjen.
Mars is ien reden.
Dit is wierskynlik ús bêste reden.
Bern meitsje har neat út "jo kinne mear jild fertsjinje yn STEM-banen" of "jo kinne altyd in baan fine". Se hawwe in grutte dream.
Grutter as dy fan ús dy't "opgroeid binne", sille se de útdaging oangean of har ôffreegje wêrom't wy as naasje, as naasje, net mear wolle.
Wat ik sis is dat ik tink dat as wy as naasje ús plak oan 'e foargrûn fan technologyske ûntwikkeling werom wolle krije, wy nei Mars moatte. Werklik?
Omdat minsken it wichtichste wurk op dizze planeet hawwe.
Hawwe jo "respekt" en "like" troch elkoar helle?
Hoe dan ek, alle minsken yn dat kantoar binne permaninte hearen. Presidint.
Ik bin bliid dat jo besletten hawwe om him te beledigjen mei de frijheid dy't hy fertsjintwurdiget.
Ien fan 'e dingen dy't my grutsk meitsje om in Amerikaan te wêzen. \". . .
Izer is begroeven yn 'e boaiem fan Mars, en dêr kinne wat baktearjes yn sitte.
Neat oars as dat.
"De baktearjes dy't fûn binne yn 'e Marsboaiem soene it idee wêze --
Spannende ûntdekkingen binne sels foar biology lestich foar te stellen.
Is der DNA? RNA?
Wannear hat it him skieden fan 'e baktearjes fan 'e ierde of is it folslein oars?
Wat metabolisearret it en hokker ôffal produseart it?
De ûntdekking fan 'e baktearjes sels is genôch.
Wittenskipper, jo boartsje mei in frjemd idee en lykje der fassinearre troch te wêzen.
Ik sjoch gjin punt yn, útsein dat jo miskien in baan nedich binne, en dat is wat jo graach dogge - Deidreame by NASA.
Ik fersekerje jo dat dit gjin weardefolle politike of praktyske oplossing is oars as in miljard dollar.
In myl lange nijsgjirrigens
Lit gean, man - der is net folle bewiis om te libjen, lykas dyn hûd of myn hûd, sil oerlibje)
In reis nei Mars, of B. )
De omjouwing fan 'e Ierde sels.
Neffens my, as in wittenskipper it hiele probleem net akseptearje kin - as ien bestiet - dan hat hy of sy der neat mei te krijen.
Nochris, as romte-yngenieur, is dyn lok net wat ik wichtich fyn en moat it ek net wêze.
It liket derop dat dit in gehiel is
Do en in pear oaren, ik kin hielendal gjin Feriene Naasjes lykas yngenieurs stypje. trochtochte ideeën.
Hoe sille jo dêr komme?
Fan hjir ôf, freon.
Hy wit al hoe't er dêr komme moat.
As jo it lêze, sille jo witte dat hy in boek oer it ûnderwerp skreaun hat.
Klim út dyn grot
Tankewol foar it fersekerjen dat jo witte wat wurdich is en wat net wurdich is foar ús. . . keardel.
It nijsgjirrige punt is dat as in komeet direkt foar ús ferskynt, jo de earste persoan sille wêze dy't derút wol.
Oft jo it no leuk fine of net, as wy it oantal minsken dat al op Ierde oanwêzich is kombinearje mei it hjoeddeistige berte- en stjertesifer, hawwe wy teminsten 1 persoan nedich.
De Ierde sil ús hjoeddeistige paad trochsette.
Dit is it probleem.
It is in flater om ús universum net te ferkennen.
Skiednis leare is in stap yn it foarkommen fan flaters en it better begripen fan minsken.
Wy hawwe net folle feroare, útsein technology.
De logika is ienfâldich.
Jo sille net leare wat jo net besocht of dien hawwe.
De kaai ta ûnderwiis is logika.
Ik sis dat as wy kinne of net, wy alles moatte neistribje en ûntwikkelje om de kânsen op ûneinich minsklik oerlibjen te ferbetterjen.
Wy misse echte logika, salang't wy inoar bliuwe fieden en fiele dat wy in kontrolearjende faktor wêze moatte om te oerlibjen en in ferfoljend libben te libjen.
Hoe mear wy leare, hoe mear wy ús ferienigje kinne foar ús mienskiplike saak.
Hoe tichter wy komme by in better libben foar de hiele minskheid.
Wy moatte de needsaak eliminearje om te hoopjen en de takomst te fertsjinjen foar allegearre om tegearre te hawwen en te libjen as ierdske minsken, om oplaat, sûn en ferienige te wêzen en in better libben foar allegearre te libjen.
Lit ús útgean.
Wy hawwe altyd ûntdekkingsreizgers west. wêrom no stopje?
Wy sille de hiele wierheid noait witte.
Wy moatte trochgean mei it ferkennen fan 'e skiednis en de takomst.
Ik wol yndruk meitsje op mysels mei de wiisheid fan ús minsken.
Ik wol alles witte wat ik net wit. Net? . . .
Romteferkenning hat gjin nut oars as echt yntelliginte minsken wat te dwaan te jaan en har de kâns te jaan om mei coole gadgets te kommen.
Wat as der libben op Mars is? En wat dan?
Wat as der miljoenen oare planeten op in planeet lykas dizze binne, en minsken dogge itselde as wy? En wat dan?
Jo binne jo fantasyfakânsjehûs oan it plannen as jo hûs yn 'e brân stiet.
It wichtichste doel fan romteferkenning is om publike fûnsen te brûken foar ûndersyk en rykdom yn partikuliere hannen te konsintrearjen.
Dit is yn dit opsicht tige fergelykber mei oarloch.
Der is neat goeds foar it grutste part fan it publyk, mar se moatte derfoar betelje en se moatte ferteld wurde dat it krúsjaal is om de wedstriid te winnen.
Wow, it is folslein falsk.
Nettsjinsteande myn ferset tsjin oarloch, kin ik de technology en foarútgong dy't gewoane boargers brocht is, net negearje.
De foardielen fan romteferkenning binne itselde, útsein dat it ek in aventoer is wêrby't gjin minsken fermoarde wurde moatte.
No, ik tink net dat it echt in metoade fan sosjale kontrôle is, net dat der eins in protte minsken binne dy't echt de romte ferkenne wolle.
Ik begryp dizze winsk, mar ik wol nei Ruslân om salm te fangen, mar no haw ik rekkens en oare dingen om my soargen oer te meitsjen.
Wy hawwe gruttere problemen, en ja, wy hawwe beheinde middels, dus wy kinne net alles tagelyk dwaan.
Elk technysk "foardiel" komt fan ynvestearring yn ûndersyksfinansiering.
It doel fan 'e moanne of Mars is allinnich om it publyk te oertsjûgjen om finansiering foar de stúdzje te akseptearjen.
As wy iepenbiere fûnsen demokratysk brûke, as it publyk echt wol dat har jild oan dit soarte ûndersyk bestege wurdt, is der gjin needsaak om in ferhaal te ferkeapjen oer in "moannelâningsmissy om de Russen te ferslaan".
It is ek wichtich om te witten wa't direkt profitearret fan dizze technology. Do of ik? Wierskynlik net.
Wat gebrûk meitsje kin fan dizze technology en der winst mei meitsje kin, is de konsintraasje fan partikuliere macht.
It is lykas hoe't belestingbetellers de ûntwikkeling fan kompjûters en it ynternet finansiere, om't har ferteld wurdt dat se in hege militêre ûndersyksfinansiering nedich binne om de FS te stypjen. S. S. R.
Mar de echte begunstigden fan 'e stúdzje binne bedriuwen lykas Microsoft en Apple dy't triljoenen dollars fertsjinje oan belestingbetellers.
In finansierde útfining
Lucent, hâld op mei posten, set gewoan de kompjûter út.
Smyt it dan út it tichtste finster.
Fansels besteane de ynnovaasjes fan NASA net yn jimme wrâld, dus jimme moatte har foardielen net yndirekt yn 'e realiteit tajaan.
No, it is fansels gjin foardiel yn jo gefal, om't jo ús allinich jo ûnwittendheid sjen litte.
It libben fan dizze planeet is beheind.
Dus útsein as it libben der op in stuit oan ûntsnapt, is it bestean fan libben op dizze planeet betsjuttingsleas. . . .
It kin miskien betsjuttingsleas wêze, mar wy kinne hoopje yn 'e takomst te learen. . .
Litte wy begjinne mei te ûntkommen oan 'e finzenis fan dizze planeet, dêr't ús erfgoed ornearre is om ferneatige te wurden. . . . . . . krekt. .
Guon minsken hjir sjogge dit net en tinke net safolle fanút it fakje.
Dêrom neamt hy of sy himsels in spier ynstee fan in harsens. .
Ik bin it mei dy iens.
Bogotá is wittenskip!
Wa makket him no út oer grutte wittenskiplike ûntdekkingen as jo bier en fideospultsjes hawwe!
Jo hawwe krekt bewiisd dat der gjin libben op Ierde is.
Wat in absurd argumint1.
Foar "kennis"?
It antwurd is dit. . .
Der is libben bûten de Ierde. Dêr. Tefreden. 2.
"Útdaging"?
Tinksto net dat wy al genôch "útdagings" hawwe? 3.
Foar de takomst\"?
Ik tink dat de measte minsken it dermei iens wêze soene dat as wy triljoenen dollars oan Ierde útjaan soene, ús hiele takomst better wêze soe, yn tsjinstelling ta it lansearjen yn 'e romte, tsientallen minsken nei Mars stjoere. . .
Yn in skûlplak sitten. .
Meitsje in pear kuiers. . .
Meitsje foto's fan 'e Ierde. Ja. . . tinksto net?
Is libben op oare planeten befêstige?
Dyn irony is opmerklik, mar it is grif it meast wierskynlike senario.
Fansels, wêrom slute wy net alle universiteiten en meitsje wy al it jild oer nei sosjale projekten, want yn alle gefallen docht "ûndersyk" eins neat foar gewoane minsken. Oplieding?
Hé, wa hat it nedich. . .
Jo dogge dat dúdlik net.
Jo sjogge dúdlik net nei de Amerikaanske begrutting.
As jo dat dogge, sille jo witte dat it triljoenen dollars kostet op Ierde.
Dan sille jo ek witte dat 1/2 fan jo belestingen per dollar betelle wurdt foar it budzjet fan NASA.
Jo betelje $1000, $5.
Geweldige wearde foar McDonald's.
Hoefolle wy ek op Ierde útjaan, in komeet is fuort.
De technology dy't wy op Mars ûntwikkele hawwe, sil helpe om dizze kometen te stopjen. \". . .
Triljoenen dollars. . .
\\Earst fan alles, lit my asjebleaft oanwize hoe naïef it klinkt om op dizze manier te werheljen.
Twadder, helje jo feiten asjebleaft út oare boarnen as net-ûndersochte blogs.
It budzjet fan NASA is sawat de helte fan it nasjonale budzjet, en it is gewoan triviaal yn ferliking mei de hoemannichte jild dy't wy fergrieme oan in protte dat de muoite net wurdich is.
In protte ûnferbyldige lytse minsken hawwe kommentaar jûn op it artikel.
Ien reden dat de auteur it net neamd hat is: it winsk om te ferkennen sit yn ús natuer, Mars is de folgjende logyske plak.
Men soe sizze kinne dat as jo in duorsum paad op Ierde nimme wolle, jo allinich sawat 6 miljard minsken hoege te deadzjen en dan binne alle tekoarten in skoftke fuort.
Ik tink dat it ûnferstannich wêze soe om net te besykjen ús fjild út te wreidzjen nei de tichtste buorman yn it universum, de moanne en Mars, mar ik tink net dat wy op it stuit witte hoe't wy in echt selsstannige koloanje op Ierde bouwe kinne.
Wy moatte dit dwaan, mar wy moatte earst útfine hoe't wy it dwaan moatte.
Folslein korrekt - de auteur toant djippe ûnwittendheid oer minsklike fysiology en natuerkunde, en syn artikel mist logika.
It finansieren fan in libbendich ûnbemanne romteprogramma is lykwols essensjeel foar oanhâldende wittenskiplike, technologyske en ferdigeningsdoelen.
Wy hawwe yn prinsipe gelyk om minsken nei Mars te stjoeren.
In raket is net it brûken fan in UFO om dêr yn in pear minuten te kommen.
De ynfloed op minsken yn sa'n rap tempo makket gjin sin.
De raket wie de technology fan 'e jierren '60.
Op dy dei wurke it foar de moanne.
Ik sil dy net yn trije dagen deadzje.
De beskaving libbet al op Mars, de lokale befolking is tige ferlykber mei ús.
Fyn earst de feiten út.
Google IMAGES "Jerry Lehane Mars" sjoch slideshow akkount # "jlehane3" mear as 1000 foto's, ynklusyf libben, minsken, bisten, fossilen en hege technology op Mars. Se hawwe anty-
Swiertekrêfttechnology op Mars
It liket my ta dat de moanne gefaarliker is as Mars.
John Lear seit dat der libben is op Venus en ik kin dat noch net befêstigje of ûntkenne.
Ik ûntwurp de Marsrover fan 1987.
JerryIt argumint dat "wy net nei Mars moatte gean oant wy it probleem op ierde oplost hawwe" is in tige gebrekkich argumint dat de persoan dy't it makke hat, him skamje moat om himsels te neamen.
Wat is it ferskil tusken sizzen "wy moatte gjin diken bouwe foar wrâldfrede!"
Of "wy moatte ús sûnenssoarchsysteem net reparearje oant wy de honger útroege hawwe."
\\Dit is gjin - of stelling.
Wy kinne net gewoan de wearde fan ien ienheid oan ien ding besteegje.
Der binne in soad dingen dy't wy dwaan kinne.
Boppedat sille wy noait alles op Ierde reparearje.
Dat is itselde om sa'n argumint te jaan as te sizzen "lit ús noait nei Mars gean".
"As wy net nei Mars gean moatte oant wy alles op Ierde reparearre hawwe, en wy kinne net alles op Ierde reparearje, moatte wy noait nei Mars gean." Dit is Amearika.
Wy binne gjin lefferts of idioaten.
Wy moatte it rykste en machtichste lân op ierde wêze.
Wy moatte it thús wêze fan 'e dapperen.
Wy geane nei de moanne.
Wy binne better as dat.
Yn watfoar soarte Amearika wolle jo libje?
Wa kolonisearret in oare wrâld, of wa stiet der by wylst oaren in oare wrâld kolonisearje?
Wêrom fiele Amerikanen oan beide kanten fan it paad ynienen dat wy neat dwaan kinne?
Us waard ferteld dat wy it ús net betelje koenen om earmoede op te lossen, ús waard ferteld dat wy it ús net betelje koenen om foar pasjinten te soargjen, en no wurdt ús ferteld dat wy it ús net betelje koenen om nei Mars te gean.
Ik wegerje it allegear.
Wy kinne dwaan wat wy wolle. Ja, ik bin it dermei iens. Fok de earmen.
Alles wat wy hoege te dwaan is ússels yn 'e Amerikaanske flagge wikkelje en magy nei Mars fleane om de wrâld te reparearjen.
Ik hoopje dat jo oan it trollen binne, om't jo op oare manieren in perfekt foarbyld hawwe sjen litten, wêrtroch't jo dit serieus gebrekkige argumint bewiisd hawwe. Ik laitsje.
Nee, net "de earmen ferneatigje".
Nee, der is gjin Marsmagy om it probleem fan 'e earmen op te lossen.
Koartsein, mar wy kinne eins mear as ien ding tagelyk dwaan!
Wit ik. gek, toch?
Jo kinne eins in romteprogramma hawwe om de earmen te iten te jaan!
As jo op it stuit in soarte fan dizichheid fiele, panyk dan net, it is normaal as jo hiele idee fan 'e realiteit annulearre wurdt --
Swingje sa.
As jo in troll binne. .
Mear koebel nedich
Jonge, ik haw nijs om jo te fertellen dat der gjin ûnbeheinde hoemannichte boarnen op dizze planeet is.
In grut probleem yn dit lân is dat de ferdieling fan rykdom ferskriklik is, en in romteprojekt sil it probleem allinich mar fergrutsje troch it konsintrearjen fan iepenbiere fûnsen yn 'e hannen fan in pear minsken.
Nettsjinsteande wat se jo besykje te ferkeapjen, is it net wierskynlik dat it beteljen foar in lokkige reis nei Mars better sil wêze foar minsken as it fleanen nei de moanne.
As dit de pessimisten net wekker makket, dan begjinne harren herten te stjonken as se jong binne, útsein as se al ferstienne binne.
Wy kinne it ús betelje. wy kinne ús in soad permittearje.
Wêrom jild útjaan oan gouden tosken?
Neffens dizze logika, wedzje ik dat jo alle dagen "de earmen neuke".
Hawwe jo in húsdier?
Is der wat dat jo echt net nedich hawwe?
Elke kear as jo dit dogge, neuke jo de earmen. Húsdierfoer?
Hoe sit it mei minsklik iten?
Is de kompjûter dy't jo brûke om ynformaasje yn te typen wichtiger as it jaan fan in dak oan dakleaze gesinnen?
Wat as wy, yn 'e syktocht nei Mars, sawol fiedselboarnen as goedkeape natuerlike húsfesting ûntwikkelen?
Ja, om't ik leau dat sûnder NASA jo in goed idee hawwe sille om jo eigen draadloze technology út te finen, wat late ta de berte fan 'e technologysektor en de telekomsektor, dus hoefolle wurk is der?
As wy in heale ieu lyn net yn NASA ynvestearje, sille wy fêste tillefoans en standert tv brûke.
Mar nee, ik leau dat der op 'e lange termyn minder wurk wêze sil.
De term hat neat mei jo te krijen, om't de ienige wichtige persoan yn jo libben josels binne, en de foardielen foar josels.
Wat tinke jo fan in better libben foar jo neiteam?
As it gjin romteflecht is: 1.
Myn tillefoan sil net ûnder myn autostoel fêst sitte, om't er net bestiet. 2.
Ik sil gjin dutje dwaan op myn wekker, om't myn super noflike memory foam-matras net bestiet. 3.
Omdat wy gjin foarútgong boekt hawwe, sil myn les medyske natuerkunde folle ienfâldiger wêze. 4.
Ik haw wierskynlik sels de boaiem fan in ultradjippe sleat besocht, om't de feilichheidsnormen op myn fleantúch net sa heech binne. 5.
It feit dat de rits op myn Jack net wurket, kin eins ferfelend wêze, om't klittenband net bestiet.
De list giet fierder.
As ik my net fersin, is der in goede kâns dat de útfining fan klittenband alle romteferkenning oant no ta betelje sil.
Sawat in pear kear.
Wat is de ferbettering fan 'e ekonomy?
Dit is mar ien fan 'e dingen dy't ik hjirboppe neamde.
Ik neam net iens echt alle foarútgong yn ûndersyk nei kanker en bonkentichtens dy't it resultaat is fan "gewoan ferkenning".
\"Ik bin der wis fan dat der ûntelbere oare dingen binne dy't ik fergetten bin of gewoan neat oer mysels wit.
Mars is miljoenen kilometers fuort, wy hawwe no net folle nedich, of as wy de ferkenningstechnology hjir op Ierde perfeksjonearje, as wy nei Mars geane, sille wy net allinich bettere apparatuer en training krije om dat te dwaan, mar it sil in fraksje kostje fan wat it hjoed is.
Behalven as wy bettere technology hawwe en ús boarnen effektiver brûke kinne as wy dêr oankomme, hat it gjin sin yn koloniale romte.
Wy moatte net nei de moanne gean, om't wy no bettere technology hawwe.
Boppedat, neffens dit argumint, hie nimmen nei Amearika komme moatten, om't nimmen yn 'e 15e iuw moderne skippen útfûn hat.
Helle, nimmen moat de grot ferlitte, om't der gjin skerpe trep is oan 'e fuotten fan 'e grotman.
Heal iens mei dyn gast en heal iens mei dyn Jonathan.
As de konkurrinsje om duorsume enerzjy op Ierde like fûl is as de konkurrinsje om "Reade Planeet", tink ik dat it miljeu om ús hinne goed wêze sil.
De romterace en wat duorsume enerzjy.
Binne jo in grutte fan fan Star Trek? . . . Wês earlik.
Safolle minsken haatsje it dat se sizze dat wy net kinne, wy kinne net, wy kinne net. dat is dyn 1e probleem. twa dy't nei Mars geane is de folgjende stap om de Ierde te rêden.
Lykas dit artikel seit, sille der yn 'e kommende 10 jier mear as 100 miljoen bern op skoallen yn ús lân wêze.
As in Mars-programma mar 1% fan 'e minsken motivearret om wittenskiplik ûnderwiis te ûntfangen, sil it einresultaat mear as 1 miljoen wittenskippers, yngenieurs, útfiners, medyske ûndersikers en dokters wêze, ynnovaasje, it meitsjen fan nije yndustryen, it sykjen nei nije medyske metoaden, it fersterkjen fan nasjonale ferdigening en it ferheegjen fan it nasjonale ynkommen hawwe desennia lang de útjeften oan it Mars-programma yn 'e skaad set.
It is it wurdich, oars wolle jo yn in wrâld sûnder motivaasje libje.
As jo ​​​​blije om yn in hok te sitten en televyzje te sjen en minder as gemiddelde yntelliginsje hawwe, doch dan jo gong.
De rest fan ús, tûke minsken, begripe dat ferkenning net allinnich de ienige manier is om de planeet te rêden, mar ek de ienige manier om de lytse hoemannichte natuerlike helpboarnen te rêden dy't wy noch hawwe.
Krekt sa't ús foarâlden yn 'e grutte oseaan útein setten, tinke in protte minsken dat de oseaan flak is, dus moatte wy nei de stjerren sjen.
Fan Mars kinne wy asteroïden minen, dy't ús genôch rykdom kinne jaan om elke priis te beteljen dy't wy yn it proses betelje.
Wa seit dat wy it wêze moatte, as wy de kosten diele mei de rest fan 'e wrâld, is it goedkeaper, toch?
It is it juste ienfâldige idee om dêr goedkeap te kommen en wy kinne kearnenerzjy brûke. It wurdt al jierren brûkt yn ús Marine en it wurket better as wat wy no brûke
Derneist hat NASA in atoomskip ûntwurpen dat wurkje kin.
It is net sa dreech om dêr te kommen as jo tinke, it makket gewoan gebrûk fan 'e grize stof dy't it brein neamd wurdt. Ja menear.
Der is gjin reden om dat net te dwaan.
As wy dêr in sfear meitsje kinne. . . .
As jo it keunstwurk op it oerflak fan Mars feroarje, krije jo mear stipe en drukke jo op in pear knoppen, sadat de flaggepatch op it pak Sineesk is, net Amerikaansk, en miskien yn 'e auto.
Hâld it oan 'e tsjinstanners, as de Feriene SteatenS.
Hâld it konservatyf, efterút sjoende koers. YES!
Minsken begripe it gewoan net -
Neat op Mars.
Syn swiertekrêft is wat grutter as dy fan 'e moanne, en syn swakke atmosfear is giftich.
Omdat a, der gjin atmosfear is, B, it sa kâld is as droech iis, dus wy kinne it net yn lân feroarje.
No, is dit genôch om de hope fan al dy lytse kweer Mars-hippies te stillen?
Doch it op 'e moanne of yn in baan om de ierde;
De rêding is tichterby, en it sil gjin twa jier duorje foardat it oankomt. Wachtsje efkes. . .
Wy kinne it net transformearje
It betsjut it feroarjen fan de temperatuer en atmosfear)
Omdat it waar kâld is, de sfear min is?
Echt, Oscar?
Jo seine ek: "Ik kin myn hûs net giel skilderje, om't it wyt is. \"?
"Ik kin it net reparearje, om't myn auto stikken is"?
"Ik kin gjin fjoer meitsje, om't it kâld is"?
Och, dêr is in soad guod. It is in planeet.
It is makke fan dingen.
Izer, nikkel, fosfor (
Trouwens, wy binne op ierde op), soerstof (
Dêrom is it smoargens read), en sa fierder. Och, en lân. In protte lân.
De measte minsken tinke dat der in bepaalde wearde oan it lân sit.
Neat om te ferbaarnen.
Wat dochst do?
Alles wat jo dogge hat in kearnreaktor nedich. Oarsaak (lykas ik sei)
It wie in reis fan twa jier en de sinne wie mar in lyts plakje.
Gjin sinne-enerzjy, allinnich kearnenerzjy, nei jierren fan hurd wurk (
En tsien miljoen dollar)
Jo hawwe der noch ien nedich)
Swiertekrêft om alle loft dy't jo meitsje te ûnderdrukken, B) in man-
Om alles waarm te meitsjen, waard in baanstjer makke.
Jo moatte echt in oare analogy brûke.
De atmosfear fan 'e ierde wie ûntwurpen om it libben te ûnderhâlden.
Mars kin dat amper dwaan.
Earst fan alles, it is te fier fuort fan 'e sinne, net waarm.
Dus nim dyn romtepak mei en bliuw waarm mei in protte enerzjy.
Twadder, sûnder de swiertekrêft fan 'e Ierde, kinne jo ôfskie nimme fan jo bonkemassa en spierkrêft.
Krêft lykas swiertekrêft kin jo helpe om yn foarm te bliuwen, yn tsjinstelling ta dikke minsken.
Jo witte wol, as jo bergop geane, om't it dreger is as bergaf gean.
Dus om jo krêft te behâlden, moatte jo mear oefenje op Mars.
Om noch mar te zwijgen fan in reis sûnder swiertekrêft fan hast 2 jier, dy't skea oan jo lichem oanrjochtsje sil.
Meitsje dy gjin soargen, as wy ienris de measte wichtige boarnen op 'e planeet op binne, ynklusyf seldsume ierdemineralen yn 'e praktysk monopolisearre elektroanika fan Sina, wurde al ús favorite produkten en libbensstylen folslein ûnbrûkber, se sille kleie wêrom't wy net geane, wêrom wolle wy dat Sina alle ôfsettings op 'e moanne en Mars hat?
Net allinnich sille se dy hawwe, se sille dyn takomst hawwe.
En jimme bern.
Dizze kritisy kinne ek iepen stean foar lynching.
Se moatte by harsels begjinne.
It artikel dat jo politikus net wol dat jo lêze: Soargje derfoar dat jo feiten kloppe.
Der is in atmosfear dy't tinner is as de Ierde, mar wichtich genôch is foar de sonde om mei in parachute te lânjen.
Temperatuer hinget fan in protte faktoaren ôf, mar soms is it genôch om it iis te smelten.
Op in dei kinne minsken yn beskerme skûlplakken libje.
Ferwize asjebleaft nei jo boarnen ynstee fan wat kapotte Wikipedia-siden.
@ Judge Dredd: Hawwe jo in foto sjoen fan 'e Viking Lander dy't yn 'e jierren '70 op Mars oankaam?
Se binne de grutte fan in lytse jeep - it skip is laden mei elektroanyske apparatuer en skonken om it apparaat rjochtop te hâlden by it lânjen.
As der gjin atmosfear is, wat tinke jo dan dat der mei dizze dingen barre sil - se sille falle as stiennen en ferneatige wurde by de ynslach.
Fansels hawwe se parachutes.
Sjoch ris nei de tûzenen foto's op it ynternet)
Der is gjin reden om in parachute te hawwen, útsein as der in sfear is dy't ferset kin oanmeitsje.
Hjir is in boarne: it hoecht net fier te sykjen om te finen dat Mars wol 60 graden Fahrenheit waarm wurde kin, mar de gemiddelde temperatuer is ûnder 80 graden Fahrenheit.
Fansels kinne wy Mars yn Ierde transformearje.
Wy stjoere in soad koalstofdiokside nei de atmosfear dy't de Ierde al alle dagen opwaarme hat, en hoewol ik der wis fan bin dat jo net witte dat it broeikasgas op Mars 300 kear safolle is as koalstofdiokside, is it probleem relatyf lyts.
Ek, as wy it ferwaarmje oant genôch temperatuer, dan sille de beferzen koalstofdiokside-ôfsettings op Mars begjinne te wurden omset yn gas, wat de ierde ferwaarmje sil, sadat wy mear koalstofdiokside yn gas omsette kinne en sa fierder.
Wêrom "myne" wy net de wittenskiplike "goudmyn" fan it Ynternasjonaal Romtestasjon "(ja. . . rjochts)
Foardat wy nei Mars geane foar nochris $10 triljoen.
Wat sille wy dwaan as wy dêr oankomme? O ja. . .
Meitsje mear foto's fan 'e Ierde. Woepee!
Wy moatte triljoenen dollars brûke om in fruchtleaze oarloch te begjinnen om it militêre yndustriële kompleks yn libben te hâlden.
Minsken nei Mars stjoere hat in grut probleem: se sille allegear stjerre of stjerre troch strieling foardat se Mars berikke.
Elke langere reis bûten de magnetyske laach fan 'e ierde en de ozonlaach sil astronauten in deadlike doasis strieling jaan.
Minsken hawwe gjin technology om dit probleem op te lossen of in beloftefolle technology oan 'e hoarizon.
De moanne-astronauten praten mei harren eagen ticht oer harren ûnderfiningen mei strieling en flits.
NASA wit dat it de deastraf is om jo ferbliuw op 'e moanne te ferlingjen of om op Mars te reizgjen sûnder in útfiningskyld.
It hiele útgongspunt fan dit artikel is dat, útsein as wy besykje wat te dwaan dat wy noch net earder dien hawwe, de oplossing net komme sil.
As jo net besykje nei Mars te gean, is der gjin stimulâns foar ynnovaasje yn it skyld dat jo beskriuwe.
Tink nei foardat jo pleatse.
Nijsgjirrich genôch, doe't wy taseinen om nei de moanne te gean, hienen wy deselde technyske problemen.
In protte wittenskippers leauwe dat it fleanen yn Van Allen harsels deadzje sil.
Wy hawwe gjin skyld om de pine fan it weromkommen nei de atmosfear te fernearen. . .
De list giet fierder.
Mar op ien of oare manier hawwe wy nije technologyen ûntwikkele om dit allegear te behanneljen.
It ûnoerwinlike probleem fan it gean nei de moanne neamd.
Dit is it punt fan it ynsetten foar eat dat noch nea earder dien is.
Hoe te ûntdekken.
Iens en foegje de fjirde reden ta: "Besette de Heechlannen of se sille jo yn 'e Delling begrave".
Ik bin benaud dat, om't minsken net wolle dat wy wat fine dat oantoant dat wy net allinnich binne, der wat flaters west hawwe yn 'e foargeande Marsmisjes. . .
Of net allinnich yn it universum.
Der is in teory dat wy net gean sille fanwegen de aginda fan 'e religieuze rjochtse wjuk, se wolle gewoan net dat wy bewize dat se ferkeard binne.
Wy moatte nei Mars om te sjen litten dat wy net allinnich binne yn it universum! Onzin!
Wy binne net allinnich.
Der binne miskien mar 10 triljoen planeten yn ús universum, tinke dat wy it ienige yntelliginte libben binne is in folslein arrogante, ferâldere oarsprong --
Fokus op wittenskiplik tinken.
Wy moatte akseptearje dat wy net unyk binne en manieren fine om beskavingen te identifisearjen dy't miljoenen jierren foarút op ús binne.
Dit moat de topprioriteit fan NASA wêze.
Och, de robot docht it better.
As de rover ferskate jierren meigean kin en kilometers ride kin, wêrom soe men dan immen 400 meter foar in pear dagen stjoere?
Eins kinne twa mannen, in goede Rover en wat wittenskiplike apparatuer dwaan wat de lêste trije rovers njoggen jier dien hawwe yn in wike.
Dy Rover binne net r2 2.
It binne hiel ienfâldige masines yn ferliking mei it libbene minsklik brein.
Se wurde folslein kontroleare troch minsken miljoenen kilometers fierderop, dêr't de ienfâldichste ynstruksjes miskien 20 minuten duorje om dêr te kommen.
Yn ferliking mei de echte geologen yn it fjild is dit tige lomp en tiidslinend.
Op dit stuit is it nei Mars gean net wichtiger foar ús as weromgean nei de moanne.
Meitsje in bytsje in suksesfolle transformaasje, en dan bin ik mear ynteressearre yn Mars.
Iens en foegje de fjirde reden ta: "Besette de Heechlannen of se sille jo yn 'e Delling begrave".
Ut 'e Koreaanske Oarloch
Itselde jildt foar gravityberch.
Wolle jo oan it ferkearde ein fan in tige grutte rots yn 'e romte stean?
Jo hawwe de grutte stien mei in haadletter skreaun.
Mar ja, in wrâld dêr't teminsten guon fan ús ûntkomme kinne yn katastrofale barrens sil better wêze as de dea.
Hat immen heard fan it Serpo-projekt?
Der is in koälysje berikt dy't it Serpo-projekt ta in súkses makke hat en dat wer dien wurde kin.
Foar fierdere romteferkenning moat de oerheid har geheimen diele. SERPO?
Man, it is pure BS.
Ik tink dat jo miskien tefolle fantasyfilms sjoen hawwe.
Dit is bespotlik.
Us romtewittenskiplike mienskip moat de realiteit ûnder eagen sjen.
It gedrach fan dizze keardel is bespotlik, ûnskuldich of eigenwillich.
Fanút it nanonivo hawwe syn konsepten fan "útdaging" en "nije kennis" in lyts skalêr nivo dat tapast wurde kin.
Marine, minsklik tinken, lânbou, enerzjy, sûnens, fergrizing en mear ûndersyksgebieten
Wy hawwe de grutste wittenskiplike útdaging nedich.
As wy spoeken yn 'e romte opjaan, hawwe in protte fan dizze gebieten gjin boarnen.
Ik sis net dat der gjin punt is yn dit doel;
Mar de earste "útdaging" wie net yntrinsyk.
It sil de Russen nei de moanne stjoere en ús dit akseptearje litte, dat is it echte begjin derfan.
Jonges, jou wat romte oan 'e rest fan 'e wittenskip.
Wy hawwe noch net bewiisd dat minsken net sân moannen lang yn blikjes gek wurde sille, allinich om Mars te berikken. . . . . . .
Kinne jo troch it lân ride sûnder te stopjen om jo skonken te strekken?
Besykje 7 moannen yn jo camper te bliuwen.
Ik haw it finster net iepene om de loft te rûken, in kuierke te gean, ensfh.
De reis brocht yn it begjin in protte basale fragen op. Ferkeard.
As jo net witte wat der yn 'e wrâld bart, wêrom iepenje jo dan jo mûle en klopje jo op jo tandvlees?
Guon fan 'e bemanning hawwe 520 dagen trochbrocht mei it simulearjen fan 'e reis.
Soe nei Mars moatte, mar in protte fan jimme lykje de wiisheid te missen dy't jo nedich binne om te begripen wêrom.
Gean werom nei dyn facebook, twitter en tv.
Se simulearren ek in ierde fan in oare fjouwerkante meter om in lange reis te simulearjen, en minsken glipten derút.
As reaksje op it romtestasjon is it folle grutter as elke romtekapsule dy't oant no ta ûntworpen is om nei Mars te gean.
Wy moatte noch bewize dat wy it kinne.
De krimp is al in skoftke oan it sjen. Ik bin fol west;
Sûnt Gemini is it romteprogramma begûn.
Ik bin bekend mei in protte swierrichheden yn simulaasje-eksperiminten.
It probleem mei "simulaasje" is dat jo witte dat jo op Ierde binne en jo kinne de simulaasje ferlitte as der wat mis giet.
Sûnder 4 moannen út it blikken blik te rinnen, kinne jo oan in reis begjinne sûnder werom te kommen.
Doch no dyn blikken papieren hoed wer op en klim werom nei de kelder fan dyn mem.
"Wy hawwe noch net bewiisd dat minsken net sân moannen lang yn blikjes omgean sille, allinnich om Mars te berikken."
\"Astronauten binne al langer op it ynternasjonale romtestasjon. O. K.
Rêst mar, Dexter.
Ik sil dy in Rubik's Kubus jaan as jo in bytsje rêstiger wurde.
Der is gjin gefaar foar de ierde en gjin gefaar foar minsken. . .
Nei 200 sille der folle minder minsken wêze. . .
Yn elk ekosysteem, as in soarte
It sil úteinlik net fierder groeie, dus it sil krimpje nei in duorsum nivo.
Yn ús gefal binne oarloch en sykte it meast wierskynlik.
Hoe dan ek, ik wol net alarmistysk wêze, mar wy binne wierskynliker stabyl op in sûner nivo (en leger)
As wy al ús boarnen fergrieme of ús sfear ferneatigje, sil it lêste nivo dan ferdwine? Iens.
\"Minsken - der is gjin gefaar foar de Ierde, en der is gjin gefaar foar minsken. . .
\\Fertel it de dinosaurus.
Oh wachtsje, se binne útstoarn om't se net tûk genôch binne om techniken te ûntwikkeljen om Chicxulub te foarkommen of te oerlibjen.
Lykas it útstjerren. It is allegear min.
Hjir kinne wy in protte manieren leare om it probleem op te lossen.
Ek: der is hiel bytsje yntelligint libben op Ierde, wat makket dat minsken tinke dat it earne oars oars wêze sil?
De auteur realisearre him net dat de Sovjet-Uny ekonomysk ferslein wie, om't it mear jild útjûn hie as it betelje koe.
Miskien wolle se dat Amearika deselde kant út giet.
Itselde idee as ik noch in sjek haw, dus ik moat noch jild hawwe.
As wy wer op 'e fuotten binne, kinne wy beskôgje om te ynvestearjen yn romte.
Alles wat ik oant no ta wit is dat wy Teflon & Tang en wat goede oantinkens krigen hawwe, mar se hawwe de rekken net betelle.
Tsien items ôflaat fan romteferkenning: 1.
Om de ynfrareadantenne te beskermjen, hat NASA in ûnsichtbere stipe ûntwikkele - trochsichtich multi-kristal aluminiumoxide.
Krasbestindige bril ûntwikkele foar fizieren fan astronautenhelmen3.
Memory foam matras - ûntworpen troch NASA om sitten te kessenjen tidens de lâning fan it romteskip.
Eartermometer-ynfraread termyske sensor ûntwikkele troch Jet Propulsion Laboratory.
Sneakers foetbêd-fear foar moderne sneakers komt fan Apollo moon boots 6.
Tillefoankommunikaasje - mobile toer, satellyttillefoan, satellyt-tv;
Elkenien tinkt dat it needsaaklik is om astronauten yn 'e romte te berikken. 7.
Reekmelders - moderne reekmelders binne basearre op reekmelders dy't brûkt wurde yn Skylab8.
Dyk en startbaan mei sleuven - NASA hat groeven yn beton set om wetter ôf te lieden en de lâning feiliger te meitsjen. 9.
Draadloze ark - it frije gebrûk fan astronauten yn 'e romte fereasket handige draadloze ark. 10.
Wetterfilters - oant no ta hawwe astronauten ek in manier nedich om drinkwetter skjin te hâlden yn 'e romte.
Pozin: it fallisemint fan 'e Sovjet-Uny hat net folle te krijen mei it Sovjet romteprogramma.
It feit dat se ús minsken dêr noch altyd hinne ferstjoere lit wat dingen sjen.
De Sovjet-ekonomy stoarte yn om't militêre útjeften bûten kontrôle wiene, nimmen ferantwurdlik wie útsein de generaal en it ûntwerpburo, en mear wapens en raketten makken as se yn fiif oarloggen brûke woene.
Lês de deade hân fan Hoffman.
It sil jo wat ynsjoch jaan yn 'e oarsaak fan it ûngelok.
Likegoed is it net it romteprogramma dêr't de Feriene Steaten echt jild oan fergrieme;
Yn ferliking mei de triljoenen dollars dy't wy yn Irak útjaan, is dit amper in drip yn 'e oseaan.
It Apollo-programma foar 60 en 70 jier is minder djoer as wat wy yn Fietnam útjûn hawwe (
Om it libben net te neamen).
Dit is in enoarme fergriemerij, gjin romteferkenning.
Minsken drinke sop foar romteflechten.
Mar NASA hat it measte wurk útbested. . .
Se behâlde it rjocht om te brûken, mar it bedriuw dêr't se mei wurkje behâldt yntellektuele eigendomsrjochten. . .
De earste yntegreare sirkwy waard ûntwikkele troch Texas Instruments. wêrom?
Black and Decker hawwe lytsere, krêftiger en langer duorjende batterijen ûntwikkele foar har boarbits, wêrom?
Hoe sit it mei de padding yn 'e helm fan jo favorite fuotballer?
Beferzen iten? Berne-opfang?
Sportbeha, temperatuerkontroleare klean, swimpak?
NASCAR foar de Reds?
De Teflon waard eins ûntwikkele foar NASA, en as ûnderdiel fan it Manhattan-projekt en ús kearnprogramma hawwe wy hurd wurke om sintrifuges te meitsjen dy't net mei sa'n hege snelheid selsferneatigjend wiene.
It wurdt fûn dat de ierde rûn is, net plat.
It is goed as jo yn it stof bliuwe wolle.
Bepale net wêr't ik oan útjou.
Hy bedoelt in libben fan wiisheid.
Wês net mear sarkastysk. dit is in praktysk probleem.
Filosofyske libbensproblemen earne oars yn it universum binne oplost.
Wy prate net oft wy dêrhinne kinne. Wy witte dat wy kinne.
Wy kinne dêr miskien net bloeie of sels oerlibje, mar de fraach oft wy op Mars komme kinne is net iens in probleem.
Wat as wy dat diene?
Sels as wy net bloeie of sels oerlibje, sille wy it bewiis meitsje dat wy sykje - libben bûten de Ierde.
No't wy witte dat wy dat kinne, kinne jo likegoed tinke dat wy dat hawwe.
Dit betsjut dat wy ta de konklúzje komme kinne dat as wy it universum ferkenne kinne, wy sille ûntdekke dat oaren it dien hawwe.
Dus wy moatte dêr net hinne, om't wy dat kinne?
Der is gjin punt yn dit.
Ja, it klinkt better foardat ik gjin bier mear haw.
Dêrom moat de oerheid jild útjaan oan bier foar elkenien, net oan romteferkenning! Serieus.
Minsken stjerre alle dagen op Ierde, en wy fergrieme ús boarnen troch se yn swarte gatten te smiten.
Hast letterlik. )
Los earst ynterne problemen op
As wy romteferkenning stopsette, soene minsken dan net stjerre?
Wêr sette wy se allegear?
Wy hawwe mear romte nedich. ! ! ! !
\"As der problemen thús binne dy't oplost wurde moatte, wêrom dan oan board farre?!
"Serieus, idioaten lykas jo hawwe my oan it ôffreegjen brocht hoe't minsken safolle berikt hawwe as wy.
Miskien kin in reis nei Mars ús helpe om in protte problemen op Ierde op te lossen. . . miskien net.
Mar neat kin oplost wurde sûnder te besykjen.
Undersykje om kennis út te wreidzjen.
Om it simpel te sizzen, it fiedt ús en jout ús de motivaasje om te groeien.
De problemen op ierde kinne oplost wurde (
It liket wol dreech)
Gjin ferlet fan in aginda foar Marsferkenning.
Wy hawwe altyd ynterne problemen.
Wy kinne noait alle problemen oplosse.
Jo kinne dochs gean.
Doe't de Amerikaanske regearing besleat om te stopjen mei it útjaan fan triljoenen dollars om har militêre oanwêzigens yn tsientallen lannen te behâlden, doe't it stoppe mei it útjaan fan triljoenen dollars om willekeurige Arabieren te jeien, doe't it stoppe mei it beteljen fan triljoenen dollars dy't it eins net hat en de skuld kwyt rekket. . .
Wy sille nei Mars gean.
As de GWB ús yn Irak lit, kinne wy ​​de Mars-eksploraasjemissy tegearre dwaan, dêrhinne gean, de Sinezen bespotte as wy weromkomme, en der is noch jild oer foar iepenbiere skoallen en kankerûndersyk.
Om earlik te wêzen, moatte wy nei de avansearre technology fan romtefeart sjen, ynstee fan de rânemooglikheden te brûken dy't wy op it stuit moatte hawwe om ús wei nei Mars te finen.
Moatte wy stunts dwaan foar $2 triljoen of foar avansearre natuerkunde?
Dit is in tige lestich probleem.
Wy moatte ophâlde mei it belestingjen fan minsken yn ús maatskippij en se betelje litte om-
Minsken dy't Mars en oare taken foltôgje kinne, kinne begjinne mei wurkjen.
Se wolle of hawwe jo jild net nedich.
Se wolle gewoan dat jo ophâlde mei it nimmen fan har.
Meitsje hjir in rûzje fan op it teefeestje.
Gean earne oars hinne.
Meitsje der in manier fan politike diskusje fan - gean earne oars hinne en besjoch dyn politike opfettings mei dy, Ian.
Wat bart der mei it debat oer de Tea Party?
Der sit gjin polityk elemint yn jo monsterútspraak.
Ik stel foar om fûnsen yn te sammeljen fan yndividuen wrâldwiid.
Wa is ree om by te dragen as jo gjin weromkomst hawwe? Ik wol.
Ik bin gjin Amerikaan, mar ik kin grif teminsten $50 donearje, om't ik grutsk bin dat ik bydroegen haw oan 'e earste stap foarút foar de minskheid.
7 miljard minsken.
As jo 1 (
Dat is 7 miljoen)
Donaasjes fan $50 bedroegen $0. 35 miljard. Wat?
Jo seine dat it jo net nei Mars bringe soe?
No, miskien sjogge jo it probleem no. . .
Ik stipe Mars folslein.
Eins bin ik der sterk foar om nei Mars te gean.
Dit is mar in hiel lyts probleem.
It koste in soad jild. Miskien de U. S.
Dit hie beskôge wurde moatten foardat triljoenen dollars oan 'e oarloch bestege waarden sûnt 2001.
Reizen nei Mars moasten betelje.
It soe moai wêze as wy stimme koene by it beteljen fan belesting.
Dyjingen dy't nei Mars wolle, kinne in fraksje fan wat se betelje oanwize.
Idioten dy't in oarloch begjinne wolle, kinne derfoar betelje.
Dit is in goed idee!
In seleksjefakje foar de Amerikaanske federale oerheden.
In belestingrekken fan $50 kin frijwillich ynlutsen wurde.
Der moat gjin rekord wêze fan wa't dizze $50 betelle hat.
Dit moat in goede wil wêze sûnder weromjefte.
Ien ding om te dwaan foar dyjingen dy't wolle
Dan moat der in fakje op 'e belestingrekken stean dat frijwillich $1.000 betellet.
Elk fan dizze minsken sil har nammen gravearje op in plakette op Mars.
As ien fan 'e 20 Am Amerikanen dit kiest (
Ik ferienfâldigje hjir en doch as oft elke Amerikaan syn belestingrekken ynfollet, nettsjinsteande leeftyd)
Dat binne sawat 15 miljoen Amerikanen.
Dit bedrach is sa heech as $15 miljard.
No hawwe wy teminsten ien begjin.
Derneist moatte Amerikanen frijwilligersdonaasjes fan elke grutte direkt oan it spesjale Mars-fûns kinne dwaan.
Wa wit, miskien sille guon ekstreem rike Amerikanen in soad jild donearje.
Ik tink dat hjir in ferkearde oanname is.
Technologyen ûntwikkele foar it Apollo-programma (bygelyks)
Wierskynlik hat de wrâldekonomy al in protte kearen werombetelle foar de kosten fan it Apollo-programma.
As wy technysk de grinzen ferlizze, hawwe wy de neiging om nije technologyen te ûntwikkeljen.
De Twadde Wrâldoarloch joech Amerikaanske jets en kompjûters.
It Apollo-programma driuwt ús oan om mikrorobots te ûntwikkeljen.
Dizze chips hawwe de jierren '80 fan 'e kompjûterrevolúsje en de jierren '90 fan 'e ynternetrevolúsje oandreaun.
Wat sil Mars ús jaan?
Wa wit, wy sille it net witte, útsein as wy it besykje.
Ik wol ek graach direkt bydrage, mar der is in lyts probleem.
Wat bart der as dizze stúdzje liedt ta in genêzing foar it finen fan kanker (
Lykas in foarbyld)?
Wa moat derfan profitearje?
Mar 7 miljoen? Of elkenien?
Wy betelje gjin autofersekering nei't wy in claim nedich hawwe, jo hawwe earder betelle en hoopje dat jo noait in ûngelok krije sille.
Jo wurde net betelle oant jo wurkje.
Jo bewize dat jo in goede meiwurker binne en letter betelle wurde sille.
Wy moatte earst leare om offers te bringen.
Ik bin in grutte wittenskiplike entûsjast en bin opgroeid mei de briljante prestaasjes fan it Apollo-romteprogramma, mar it wie in moaie tiid om te smoken, it is OK om dyn sekretaresse yn 'e rêch te sjitten, baby-autostoeltsjes binne metalen apparaten dy't de tosken fan 'e poppe útslaan as jo in ûngelok hawwe.
Mei oare wurden, de wrâld fan hjoed is in hiel oare wrâld.
Wy hawwe in grut ûnkontrolearre tekoart yn oerheidsútjeften, in rike klasse dy't wegeret om bydragen te ferheegjen ta in earlik oandiel, en mear soargen is