Hoekom ons nie moet wag om na Mars te gaan nie

Redakteur se nota: Ruimtevaartingenieur Robert Zoblin is die voorsitter van die Mars-vereniging en die outeur van die "Case of Mars: a Plan to Solve the Red Planet and Why We Have to Do So", wat Simon & Schuster onlangs opgedateer en heruitgereik het.
In die siening dat \"Mars kan wag.
Ocean kan nie, "is dit onlangs op CNN gepubliseer.
Amitai Etzioni het gesê dat ons die verkenning van Mars moet uitstel omdat die see 'n hoër prioriteit het.
Alhoewel ek die meeste bekommerd is oor oseaanverkenning, is die feit dat baie instellings, insluitend die Verenigde State ...
Die Vloot, die vlote van ander lande, akademiese instellings, navorsingsorganisasies, maatskappye en James Cameron persoonlik het voldoende fondse en toerusting om dit te implementeer.
Die idee dat ons ruimteverkenning moet opskort om die nodige hulpbronne te verskaf om die oseaan te verken, is absoluut absurd.
So kom ons noem dit so: die argument dat ons die oseaan moet verken en nie die ruimte nie, is nie 'n pleidooi om na die oseaan te soek nie, maar dis bloot 'n onopregte manier om ons pogings om die rooi planeet te bereik, prys te gee.
Maar hoekom moet ons probeer?
Daar is drie redes.
Rede #1: vir kennis.
Ons weet nou dat Mars eens 'n oseaan gehad het waarin lewe uit chemie kon ontwikkel. Maar het dit?
As ons fossiele op die oppervlak van Mars kan vind, of bestaande lewe in vandag se grondwater kan vind, sal dit aandui dat die oorsprong van lewe nie uniek aan die Aarde is nie, en daarom openbaar die implikasie 'n heelal vol lewe en wysheid.
Vanuit die perspektief van menslike begrip van die ware posisie van die heelal, sal dit die belangrikste wetenskaplike verligting sedert Copernicus wees.
Robotiese detektors kan help met sulke soektogte – wat aktief gedoen moet word – maar hulle is nie op sigself genoeg nie.
Fossieljag moet in staat wees om deur onverbeterde terrein te trek, steil hellings te klim, swaar werk en subtiele werk te doen, en baie subtiele persepsies en intuïsie op die plek te oefen.
Astrobiologiese navorsing vereis die vermoë om lewe uit Mars se grondwater te boor, te monster, te kweek en te bestudeer.
Al hierdie vaardighede gaan ver bo die vermoë van die robotrover.
Veldpaleontologie en astrobiologie vereis menslike ontdekkingsreisigers en werklike wetenskaplikes ter plaatse.
Rede 2: uitdaging.
Lande, soos die mense, floreer sonder uitdagings.
Die ruimteprogram self benodig uitdagings.
Dink na oor: tussen 1961 en 1973, gedryf deur die maanwedloop, is NASA se tegnologiese innovasiespoed etlike ordes van grootte hoër as wat dit sedertdien was, die gemiddelde begroting in reële dollars is slegs ongeveer 10% meer as vandag (
$20 miljard per jaar in 2012, en nou $18 miljard). Hoekom?
Omdat dit 'n doel het, is die omvang daarvan buite sy bereik.
As jy niks nuuts doen nie, is daar geen nodigheid om iets nuuts te ontwikkel nie.
Die Apollo-program was ook 'n kragtige stimulus vir die ekonomie en het 'n ekonomiese groeikoers bereik wat sedertdien nog nooit gesien is nie.
Die uitdaging om NASA te dwing om Mars te aanvaar, is geensins 'n vermorsing van geld nie, maar die sleutel om die land werklike tegniese opbrengste en broodnodige ekonomiese stimulus uit die ruimte-dollar te kry. 'n Mens-tot-
Die Mars-program is ook 'n avontuurlike uitdaging vir elke kind in die land: "Leer jou wetenskap en jy kan deel wees van die skep van 'n nuwe wêreld."
In die era van die Apollo-program het die aantal Amerikaanse wetenskap- en ingenieursgegradueerdes verdubbel.
Intellektuele kapitaal sal die land steeds bevoordeel.
In die volgende 10 jaar sal daar meer as 100 miljoen kinders in ons land se skole wees.
As 'n Mars-program slegs 1% van mense motiveer om wetenskaplike opleiding te ontvang, sal die eindresultaat meer as 1 miljoen wetenskaplikes, ingenieurs, uitvinders, mediese navorsers en dokters wees, innovasie, die skep van nuwe nywerhede, die soeke na nuwe mediese metodes, die versterking van nasionale verdediging en die verhoging van nasionale inkomste vir dekades het besteding aan die Mars-program verdwerg.
Rede 3: vir die toekoms: Mars is nie net 'n wetenskaplike kuriositeit nie, dit is 'n wêreld met 'n oppervlakte gelyk aan die som van al die kontinente op Aarde, wat nie net lewe ondersteun nie, maar ook al die elemente wat nodig is vir tegnologiese beskawing.
Alhoewel dit vyandig lyk, is die enigste ding wat tussen Mars en bewoonbaarheid staan die behoefte om 'n sekere hoeveelheid kennis van die rooi planeet te ontwikkel.
Diegene wat eerste daar verken, kan en sal.
Mars is 'n nuwe wêreld.
Miljoene mense sal eendag daar woon.
Watter taal praat hulle?
Soos mense steeds die sonnestelsel en verder binnegaan, watter waardes en tradisies sal hulle koester en van daar af versprei?
Wanneer hulle terugkyk na ons tyd, sal enige van ons ander aksies vergelyk word met wat ons vandag doen om hul samelewing te bereik?
Vandag het ons die geleentheid om die stigters, ouers en vormers van 'n nuwe, dinamiese tak van die menslike familie te wees, en deur dit te doen, ons merk op die toekoms te maak.
Dit is 'n voorreg om nie verag te word nie.
Die menings wat in hierdie kommentaar uitgespreek word, is slegs dié van Robert Zublin. hoekom Mars?? . . . . . .
Toe ons by die Jupiter-satelliet Europa aankom, was daar lewe op Europa, en daar was 'n 80% kans op lewe op Europa. . . . . . . . . . .
Maar Mars is so koud soos droë ys en daar is niks op Mars nie. Waarvan jy praat is die 6 maande verskil (om by Mars uit te kom)
Of 13 maande tot Jupiter.
Die sielkundige impak van ruimtevlugte weg van die Aarde op enigiemand sal skadelik wees, maar om na 13 maande by die bogenoemde bestemming aan te kom, sal vir die meeste mense baie belangrik wees.
Om nie te praat nie, ons weet baie min van Europa, maar ons het Mars deur die rover besoek.
Reis ook eers 'n kort afstand (Mars)
Dit sou beter wees om voor te berei vir 'n langer reis (Jupiter).
Sodra ons weet wat straling is
Sodat ons dienooreenkomstig kan voorberei.
Thav, wat hy gesê het, is om 'n robot te stuur wat op die ysoppervlak kan smelt en 'n outonome duikboot in die ondergrondse oseaan van Europa te plaas.
Ja, ons weet meer van Mars, wat 'n beter rede is om na Europa te gaan om uit te vind wat ons nog nie weet nie.
Die Europa-eiland is op sy oppervlak bedek met ten minste 20 km dik ys, en die oppervlaktemperatuur wissel van -549 °F tot -234 °F.
Jy mag dalk 'n hoed wil saambring wanneer jy gaan, want dis baie kouer as droog, dis so koud soos vloeibare stikstof!
Natuurlik gebeur iets onder die ys en dit kan baie opwindend wees om uit te vind wat dit is, maar miskien moet ons die uitdaging van droëys Mars oorkom voor vloeibare stikstof Europa.
Die maan was ook koud, maar ons het nie veel daar gedoen nie, en natuurlik het ons nie 20 km van die tonnel geboor nie.
By sorbet en koue temperature lyk Europa na iets om op te kou.
Mars is 'n sagte plek.
124 F tot 68 F, wat meer haalbaar is vir mense in pakke.
Vir almal wat "tuis bly".
Jy weet, daar is mense wat bewus is van die voordele van ruimteverkenning en bereid is om die geld te spandeer. . .
Omdat hulle besef het dit was 'n belegging.
Jy kan nie die begeerte van baie van ons keer om te verken wat God voor ons het nie.
Ons sal daar kom ongeag die koste, ons sal die eerstes wees om die voordele te kry!!
Jy beter lag vir diegene wat desperaat is vir oorlog!
Ek verstaan net nie hoekom so baie mense nie deel van hierdie nalatenskap wil hê nie?
Dankie tog, iemand het die moed om uit die grot te kom! ! "Belegging" ?
So wanneer spandeer ons soveel openbare geld op die maan?
As jy jou iPhone en iPod neersit en ernstige navorsing doen, kan jy dalk uitvind hoeveel nuwe tegnologieë ons in die siviele en sakegebiede gebruik, wat van die Apollo-program verkry is. (
Ek praat nie eers van militêre tegnologie nie, want ek is seker jy gaan daaroor lag en al waaroor ek praat, is burgerlike tegnologie).
Jy het dit reeds.
Of, as jy daarvan hou om in jou eie onkunde te leef, skakel dan in elk geval jou foon, draadlose produk, rekenaar, satelliet-TV af wanneer jy dit nodig het, weier om die helfte van die toerusting in die hospitaal te gebruik en verwyder die helfte van die komponente wat unieke verbindings in die nuwe motor bevat.
Daarbenewens kan jy ook NASA se webwerf vir navorsing besoek.
Skakel dit nou weer aan en bedank NASA vir sy bemande ruimteprogram. Jy's welkom.
Dit is 'n belegging in die land, nie 'n aandeledividend nie.
Dit stimuleer die ekonomie, skep werksgeleenthede en bevorder onderwys. 'n minuut. . .
Dit is nie wat "belegging" beteken nie.
Wanneer ek in iets belê, beteken dit dat ek gedeeltelike eienaarskap van die gevolglike wins het.
Wanneer Apple in tegnologie belê, verwag jy dat hulle tevrede sal wees met geen wins nie en die foon kan speletjies speel in hul hande? Is jy ernstig?
Die Apollo-program het geboorte gegee aan alle moderne rekenaartegnologie.
Die maanwedloop het die studie van geïntegreerde stroombane gedryf, en nou het byna alle moderne elektroniese toestelle geïntegreerde stroombane, insluitend die motor waarmee jy werk toe ry, die skofbestuurder wat jy intik wanneer jy daar aankom, of die rekenaar wat jy gebruik om die kwartaallikse inkomsteverslag te voltooi.
NASA se maanmissie het eintlik 'n wêreldwye tegnologiese rewolusie van etlike triljoene dollars veroorsaak.
Dis jou beloning, maat, jy beter daarvoor dankie sê.
Nou verstaan ek.
Jy soek nie iets wat ons samelewing en beskawing as geheel sal bevorder nie.
Jy wil net hê iemand moet vir jou kontant gee, nè? Pateties.
@JimiJonsJohn, jou tegniese geskiedenis is 'n bietjie af, maar jy het ten spyte daarvan al die punte gemis.
Die sleutel is eienaarskap.
As ons nie die tegnologie in die openbaar het wat met openbare fondse ontwikkel word nie, moet ons dit nie "belegging" noem nie.
Nie jy of ek sal 'n direkte wins uit hierdie tegnologie maak nie.
Wanneer ons dit gebruik om 'n besigheidsmodel te ontwikkel, kan ons 'n indirekte wins maak, maar dit is geensins deel van ons "belegging" nie.
Iemand moet weet wie Neil DeGlass Tyson is.
Lucent, laat ek dit duidelik stel.
As ek in die kind se toekoms "belê", behoort ek 'n opbrengs op belegging in die vorm van kontant of kontantekwivalente te kry, reg?
Indien wel, hey seun, kom oor en kry vir my kontant! NIE.
As jy jou familie soos 'n maatskappy bestuur, voel ek jammer vir jou.
Dit "bestaan" in die vorm van oopbrontegnologie wat deur NASA-navorsing verskaf word.
Opbrengs op belegging kom in 'n ander vorm as kontant.
Maak jou oë oop of skakel jou rekenaar en internetverbinding af.
@LucentskyJy moet regtig na die woord "belê" kyk totdat jy iets tik.
Ons almal het dit as ons belastingbetalers se geld gebruik! ! ! !
Wil jy 'n opbrengs uit ruimteverkenning kry?
Jy is kortsigtig -
Dom "dis 'n dom ekonomie"!
Ons ekonomie in die Apollo-program het 'n wonderwerk vir die land se ekonomiese en tegnologiese ontwikkeling geskep.
Jy wil egter weet of jy miljoene dollars uit ruimteprojekte kan maak.
Hul betalings is menslike vooruitgang, nie net die syfers wat jy op aandelemarkte en bankrekeninge het nie, wat duidelik die enigste ding is waaroor jy omgee.
Maar jy is nie alleen nie, die meeste van die wêreld se lande van die ryk OPEC sê dat Wall Street se bankmaatskappye, soos Merrill Lynch, niks vir die wêreld gedoen het nie, maar soos die ekonomie in armoede verval, suig die wêreld uit en tree elke dag op 'n meer luukse manier af!
Ja, ek is dalk moeg vir die rigting van die wêreldekonomie, en ek wil ophou, maar dit is nie sonder goeie rede nie.
Is die belasting op iPod-verkope nie 'n opbrengs nie?
Tegnologie is nie die enigste ding van NASA nie.
NASA het meer tot ons lewenswyse bygedra as wat alle oorloë optel, met NASA wat die minste hoeveelheid geld ontvang.
Mnr. Bravo, jy het 'n goeie mengsel.
Ek waardeer jou pogings om die debat te bevorder en wyslik te reageer.
Wat die feit betref dat u natuurlik monetêre vergoeding vir die vrugte van die ander arbeidsmag moet vra, laat my asseblief toe om u te lei om direkte voordele uit die Apollo-program te kry, as hierdie tegnologieë wat deur Apollo ontwikkel is ooit u arme Neanderdallers geraak het.
Soos om te wees, tel jouself in geluk.
Daar is soveel dinge wat hoofsaaklik teruggaan na die ruimteprogram in die kommunikasieprogram.
Dit gaan nie net oor die maan loop nie, ons moet baie dinge ontplooi om daar te kom.
Satelliet, moderne kommunikasie I. e.
Selfone, klein rekenaars, GPS, wat almal hul oorsprong deur ruimteprogramme naspeur.
Om die maan te bereik, is baie aspekte van tegnologie gebruik en verbeter en selfs uitgevind.
Maak 'n boek oop of maak ten minste jou blaaier oop en soek daarna.
Omdat lewe reeds bestaan, is daar 1000 redes om na Mars te gaan.
Mense, diere, hoë tegnologie.
Kyk eers na die rekenaar wat jy so pas ingevoer het of die foon wat jy gebruik.
Waar dink jy kom hierdie tegnologie vandaan?
Jy mors jou tyd op hierdie idioot. . .
Daarom dink ek daar moet IK-vereistes wees om te stem.
Dan sal jy altyd soek na iets wat jy nie kan aanraak nie - die dom mense is onbeperk, volgens almal.
Die lig in die yskas het skielik aangegaan -
Wanneer die vog vervaag - daar sal meer oneindigheid wees, jy sal aanhou soek daarna, en jy sal al hoe minder sonder 'n antwoord anders as intuïsie word --
Verslaaf aan een of ander nuuskierigheid wat jy blykbaar wil verken.
Alkoholdrinkers, of hulle dit nou weet of nie
Voer nr. in met dieselfde reis-
Mense se grond elke dag
Dis hartseer, net soos jy dink daar gaan iets "goeds" wees benewens die geld vir ruimtevaarders en navorsers; dit sal nie.
Kom ons noem dit 'n "swart gat" en los dit daar.
In die oë van die meeste mense is dit wat jy soek iets wat jy nooit sal bereik nie.
Ek merk sterk op dat dit lyk asof alle bydraers jonger as 30 jaar is.
Met so 'n "groot dom idee", kyk hoe jy sin maak --oog doen.
Waar sit jy jou wyse manne – jy weet, dié wat werklik weet,
Nie jou slimfoon-omroeper nie) oor goed?
Ja, dis 'n verstommende reeks, maar so ook Dancing with the Stars.
Neem dit asseblief na Mars as jy die grond verlaat.
Miskien is die antwoord eenvoudig, geen antwoord nie.
Man, ek voel jammer vir jou!
Bly jy in 'n kis? . .
Terloops, ons het die grond lankal verlaat, baba!!
Trouens, sover ons weet, is die heelal nie oneindig nie - dit is net ongelooflik groot.
Die heelal is definitief nie oneindig nie.
Wanneer jy snags uitkyk, is die meeste van wat jy sien donker, daar is 'n paar wit kolle wat ons sterre noem.
As die heelal werklik oneindig is, is daar 'n oneindige aantal sterre wanneer jy snags na die lug kyk, al wat jy sal sien is wit lig.
Alhoewel ek vermoed dat ek trolle voer, moet ek steeds op die artikel antwoord.
Ek moet daardie siektes ignoreer.
Aangesien daar geen werklike vergelyking tussen die twee is nie, word 'n poging aangewend om intellektuele nuuskierigheid met alkoholmisbruik te vergelyk.
Ek vind dit baie hartseer dat jy jou begeerte na kennis en begrip en jou vermoë om te droom as negatiewe eienskappe sien.
Ernstig, jy het my genade en ek kan my nie indink hoe hartseer die wêreld vir jou is nie.
Eerstens moedig ek my studente, en elke jongmens wat ek gelukkig genoeg is om te beïnvloed, aan om hul drome te verwesenlik en te glo dat hulle die lewe kan skep wat hulle wil hê!
Slegs groot drome kan die wêreld verander, selfs al kla mense soos jy dat daar geen nodigheid is om te verander nie.
Die skoonheid van hierdie heelal en die rede waarom Mars die moeite werd is om na te streef, is omdat drome die moeite werd is om na te streef en die voordele vir die hele mensdom werklik is.
Ander antwoorde het hierdie area gedek, so ek gaan nie weer daar wees nie.
Die kennis wat Mars toe gaan ons kan bied, kan ons help om onsself en ons heelal beter te verstaan, en enige poging om onsself en ander te verstaan, sal nie verniet wees nie.
Mense oordeel en veroordeel die omvang van kinders se val so vinnig en hoe verskriklik dit is.
So hoekom is ons so gewillig om die geleentheid te weier vir hulle om hulself te ken, om mekaar te ken en om ons te ken?
Waarom moet ons hulle die geleentheid ontsê om ondervinding en wysheid op te doen?
Jy is welkom om te stagneer en te streef na 'n eenvoudiger era\"
Maar sommige van ons is volwasse en ons verstaan dat ons taak is om vordering te maak.
Beweeg vorentoe, hardloop vorentoe, val vorentoe. . .
Maak nie saak hoe stadig of nie elegant dit in tyd is nie.
As jy CNN haat, hoekom is jy op hul webwerf?
Volgende, "hulle is nie klein drome nie, maar klein mense", julle is die klein mense wat voor die grootste droom van die mensdom staan, om te verken.
Klein mensies soos jy het deur die geskiedenis heen voortdurende vordering gemaak om die lewens van almal te verbeter.
Ek glo dat die menslike gees ons kollektiewe doelwitte kan bereik.
Min mense sal dit verstaan, maar in werklikheid, vir diegene wat met die argument vorendag kom dat "oneindige sterre die hele hemelruim sal witmaak", is dit gemaak deur 'n paar baie eenvoudige berekeninge en rooiverskuiwing.
As die heelal oneindig is (
Nie om te sê, dit is onwaarskynlik nie)
Die golflengte van lig wat deur 'n oneindige aantal sterre uitgestraal word, word al hoe verder en sal geleidelik die limiet nader.
Die lug is nie heeltemal wit nie, maar baie rooi. verskuifde lig.
Eintlik noem ons dit agtergrondstraling.
Daar is baie ander moontlike teorieë wat die verskynsels wat ons waargeneem het, kan beskryf, en die skeermes van Occam dui net op die huidige voorkeurskeermes (
Dit is nie dat dit meer waarskynlik waar is nie, dis net dat dit as 'n model verkies word as gevolg van minder onbekende getalle.
Nietemin sal dit wys wees om hierdie krisis te hersien voordat die huidige funksioneel perfekte voorspellingsmodel as "waarheid" beskryf word.
Dit wil sê, ja, Mars!
Aan die man wat poep.
Omdat dit oneindig is, sal dit die ruimte verken.
Of meer waarskynlik)
So om dit te verken sal nooit "klaar" wees nie. . .
Hoekom wil jy enigiets doen?
Hoekom wil jy verken? Hoekom wil jy verken?
Waarom risiko's in die lewe neem?
Waarom enigiets leer?
Ek bedoel, vanuit 'n sekere oogpunt is alle wetenskaplike eksplorasie nutteloos, want tensy jy Isaac Newton is, sal jy baie vroeg uitvind dat jy nooit daardie hoek sal verander nie, al die geheime van die heelal sal onthul word (
Newton is mal).
Vir diegene wat waarskynlik net omgee, druk elke moontlike wins uit elke moontlike poging. . .
Sjoe, ek voel regtig jammer vir jou.
Jou lewe klink leeg.
Alhoewel algemeen in wetenskap
In wetenskapfiksiefilms is belangrike bemande ruimtereise fisies en fisiek onmoontlik.
Om wetenskaplike, tegniese en verdedigingsredes is dit egter noodsaaklik om voort te gaan met die ruimteverkenningsprogram. Ek doen bestraling-
NASA het kankernavorsing geïnisieer sodat ons mense na Mars kan stuur.
Hierdie werk is direk van toepassing op pasiënte wat bestralingsterapie vir kanker ontvang.
Vir almal wat die Mars-sending teenstaan, is julle indirek teen die vind van 'n geneesmiddel vir kanker. Hiperbool baie?
Of het jy vergeet dat ons kankernavorsing direk kan ondersteun?
Ek stem glad nie saam nie.
Eerstens moet jy jou probleme uitlaat.
Die blinde toewyding aan God het ons duisende jare teruggeplaas in wetenskaplike vooruitgang, so kom ons gaan verder as dit.
Volgende, watter belegging bedoel jy?
Ons sal leer hoe om 'n persoon vir 'n paar maande te verpak en 'n hemelliggaam te skiet?
Waarom dink jy punt B is die oppervlak van Mars, nie die oppervlak van die maan nie, ons sal meer leer?
Ek stem saam met die eerste artikel dat ons die planeet volledig moet verken voordat ons vertrek om 'n ander planeet te verken.
Daar is baie te vinde onder ons oseaan, nie op die hipotetiese seebodem 50 miljoen myl weg nie.
So, op watter tydstip, ons \"ten volle ondersoek [d]
Om jou nuuskierigheid te bevredig?
Ek stem saam dat daar baie ontdekkings in ons oseane sal wees, maar dit beteken nie dat dit die enigste plek is om te soek nie.
Volgens jou eie logika kan ek terugkom en sê dat daar baie ontdekkings in ons atmosfeer is (
Of druk die band, of * vul die spasies in *)
So ons behoort nog nie die see te verken nie.
Die tou sal nooit eindig nie, so ons doen uiteindelik niks. @Mnr.
Spook. -volledig verken? Hmm.
Ek dink ek sou sê maak die meeste van die bestaande land, insluitend onvriendelike gebiede soos die woestyn en die Arktiese gebied.
Ondergrondse opsies, en onder die oseaan.
Wat die plasing van kolonies in die atmosfeer betref, sou dit 'n groot pionier wees in die kolonisering van Venus, aangesien ons tans slegs gasvrye toestande bo die oppervlak van die Aarde verwag.
Swaelsuurreën is egter 'n probleem. . .
My siening van die oseaan op Mars is dat die oseaan in die nabye toekoms meer geneig is om 'n hoër vooruitsig op voordele te hê.
Ek sê beslis nie dat ons nooit hierdie planeet sal verlaat nie, maar ek glo nie ons is op die maan nie, so Mars is ongelooflik. (
Ja, Prinses-bruid).
Ek hoop ook dat die groot hoeveelheid ervaring wat ons uit koloniale oseane geleer het, maklik oorgedra kan word na 'n ander plek waar die koloniale omgewing sleg is.
Eerstens, kom ons haal "gawd" uit die vergelyking.
Hierdie fantasie het niks te doen met verkenning en selfs die skepping van die heelal nie.
Ons moet na Mars gaan, want dit is ekonomies en tegnies 'n goeie ding.
Soos ons in die 1960's gesien het, sal dit werkgeleenthede en tegnologiese innovasie bring.
Dit beteken nuwe en meer doeltreffende vervaardigingsprosesse.
Daarbenewens studies wat nie tydens reis, op Aarde en op Aarde uitgevoer kan word nie.
Die oordrag van fondse van die weermag na NASA en private ondernemingsontwikkeling sal die belangrikste ekonomiese stimulus wees.
Nie net vir die Verenigde State nie, maar ook vir die wêreldekonomie.
Dit sal ook broodnodige sosiale groei bring wat uiteindelik mense sal keer om op te tree soos die enigste intelligente lewe in die heelal (ons is nie).
Terselfdertyd kan ons toepassings vir vervaardiging en grondstowwe op die maan ontwikkel.
Dit kan ook die lanseerplatform vir die Mars-sending wees, want daar is nie soveel swaartekrag en atmosfeer om te oorkom nie, dus is minder hulpbronne nodig.
Hierdie plant, die toekoms van die mensdom, is nie op hierdie planeet nie. LOL "God".
Jy is soos 'n kind wat nog nooit vertel is dat Kersvader nie 'n regte kind is nie. Mars is D. O. A. .
Mars is niks meer as 'n dwaas wat 'n werk in ydelheid doen soos om 'n piramide in Egipte te bou nie.
Dit maak geen sin vir 'n land met $8 tot $12 triljoen in skuld nie.
Anders as die maan, het die maan die potensiaal om 'n bron van seldsame aardelemente en helium te word
Chinese en Russe verstaan dat yster in die grond van Mars begrawe is, en daar mag dalk bakterieë wees.
Niks anders as dit nie.
Ons het baie yster sonder om van nuuts af 'n volhoubare kolonie te hoef te bou.
Selfs Obama se asteroïdemissie maak meer sin, want ten minste kan jy bewys dat as ons 'n asteroïde vanuit 'n wentelbaan moes lanseer, ons dit sou gedoen het.
Hoe weet jy? Was jy al daar?
Dit word navorsingsdom genoem.
Helium 3 is 'n bekende isotoop wat kernfusie-krag 'n werklikheid kan maak.
Dink daaraan, goedkoop elektrisiteit.
Ek stem saam met die maan en helium. 3.
Maak die nuwe staat Salem 'n wêreld van goedkoop energie en sekuriteit. .
Chinese en Russe sal daarheen gaan. .
Spaanse en Portugese beleggings in die nuwe wêreld vaar nie goed nie. .
Eerstens het president Obama vir jou gesê.
Toon respek.
Tweedens, waarom beweer jy dat jy die samestelling van Mars ken in vergelyking met die maan se oorvloedige minerale en gasse?
Ons het ook nie genoeg kennis om te illustreer dat die een goed is vir hulpbronne en die ander nie goed is vir hulpbronne nie.
Derdens, is jy seker hoekom die piramide gebou is? Of selfs hoe?
Op hierdie stadium is ek redelik seker dit is alles spekulasie.
As Obama respek werd is, sal hy hom respekteer.
Mars het wel sy doel.
Mense se ruimte is belangrik, en ek dink dit sal 'n meer dringende kwessie in die volgende tien of twintig jaar wees.
Maar, benewens die direkte waarde van Mars as 'n bron van grond of grondstowwe, sal die ontwikkeling van nuwe tegnologieë vir die vele uitdagings waarmee Mars te kampe sal hê 'n ware beloning wees.
Ek glo dit is ook 'n belangrike standpunt vir Op se werk.
Deur Mars te bereik en al die uitdagings wat daarmee gepaardgaan, aan te pak, kan ons en ons kinders baat vind by tegnologieë wat ons ons tans nie eens kan voorstel nie.
Die outeur se standpunt oor die inspirasie van kinders is korrek.
Ons is bekommerd oor STEM (
Wetenskap, tegnologie, ingenieurswese, wiskunde)-veld-
Studente wat gereed is, maar ons het geen rede vir hulle om na die STEM-veld te streef nie.
Mars is een rede.
Dit is waarskynlik ons beste rede.
Kinders gee nie om "jy kan meer geld maak in STEM-werk" of "jy kan altyd 'n werk kry" nie. Hulle het 'n groot droom.
Groter as dié van ons wat "grootgeword het", sal hulle óf die uitdaging die hoof bied óf wonder hoekom ons as 'n nasie, as 'n nasie, nie meer wil hê nie.
Wat ek sê, is dat ek dink as ons as 'n nasie ons plek aan die voorpunt van tegnologiese ontwikkeling wil herwin, moet ons na Mars gaan. Regtig?
Omdat mense die belangrikste werk op hierdie planeet het.
Het jy al "respek" en "hou van" verwar?
In elk geval, al die mense in daardie kantoor is permanente here. President.
Ek is bly jy het besluit om hom te beledig met die vryheid wat hy verteenwoordig.
Een van die dinge wat my trots maak om 'n Amerikaner te wees. \". . .
Yster is in die grond van Mars begrawe, en daar mag dalk bakterieë wees.
Niks anders as dit nie.
Die bakterieë wat in die Marsgrond gevind word, sou die idee wees --
Opwindende ontdekkings is selfs moeilik om vir biologie voor te stel.
Is daar enige DNS? RNS?
Wanneer het dit van Aarde-bakterieë geskei of is dit heeltemal anders?
Wat metaboliseer dit en watter afvalstowwe produseer dit?
Die ontdekking van die bakterieë self is genoeg.
Wetenskaplike, jy speel met 'n vreemde idee en lyk asof jy daardeur gefassineer is.
Ek sien geen punt daarin nie, behalwe dat jy dalk 'n werk nodig het, en dis wat jy graag doen - dagdroom by NASA.
Ek verseker jou dat dit nie 'n waardevolle politieke of praktiese oplossing is nie, behalwe 'n miljard dollar.
'n Myl lange nuuskierigheid
Laat gaan, man - daar is nie veel bewyse om te lewe, soos jou vel of my vel, sal voortduur nie)
'n Reis na Mars, of B. )
Die omgewing van die Aarde self.
Na my eie mening, as 'n wetenskaplike nie die hele probleem kan aanvaar nie – as een bestaan – dan het hy of sy niks daarmee te doen nie.
Weereens, as 'n ruimte-ingenieur, is jou geluk nie waaroor ek omgee nie en behoort dit ook nie te wees nie.
Dit lyk asof dit 'n geheel is
Jy en 'n paar ander, ek kan glad nie 'n Verenigde Nasies soos ingenieurs ondersteun nie. deurdinkte idees.
Hoe sal jy daar kom?
Van hier af, maat.
Hy weet reeds hoe om daar te kom.
As jy dit lees, sal jy weet dat hy 'n boek oor die onderwerp geskryf het.
Klim uit jou grot
Dankie dat U ons verseker dat U weet wat vir ons werd is en wat nie werd is nie. . . ou.
Die interessante punt is dat as 'n komeet direk voor ons verskyn, jy die eerste persoon sal wees wat wil uitgaan.
Of jy daarvan hou of nie, as ons die aantal mense wat reeds op Aarde teenwoordig is, kombineer met die huidige geboortesyfer en sterftesyfer, benodig ons ten minste 1 persoon.
Die Aarde sal ons huidige pad voortsit.
Dit is die probleem.
Dit is 'n fout om nie ons heelal te verken nie.
Om geskiedenis te leer is 'n stap om foute te voorkom en mense beter te verstaan.
Ons het nie veel verander nie, behalwe tegnologie.
Die logika is eenvoudig.
Jy sal nie leer wat jy nie probeer of gedoen het nie.
Die sleutel tot onderwys is logika.
Ek sê dat as ons kan of nie, ons enigiets moet nastreef en ontwikkel om die kanse op oneindige menslike oorlewing te verbeter.
Ons het nie ware logika nie, solank ons mekaar aanhou voed en voel dat ons 'n beherende faktor moet wees om te oorleef en 'n vervullende lewe te lei.
Hoe meer ons leer, hoe meer kan ons verenig vir ons gemeenskaplike saak.
Hoe nader ons aan 'n beter lewe vir die hele mensdom kom.
Ons moet die behoefte uitskakel om te hoop en die toekoms te verdien sodat almal as aardse mense kan hê en saam kan leef, om opgevoed, gesond en verenig te wees en 'n beter lewe vir almal te lei.
Kom ons gaan uit.
Ons was nog altyd ontdekkingsreisigers. hoekom nou ophou?
Ons sal nooit die hele waarheid weet nie.
Ons moet voortgaan om die geskiedenis en die toekoms te verken.
Ek wil my beïndruk met die wysheid van ons mense.
Ek wil alles weet wat ek nie weet nie. Jy nie? . . .
Ruimteverkenning is nutteloos, behalwe om regtig slim mense iets te doen te gee en hulle die kans te gee om met koel toestelle vorendag te kom.
Wat as daar lewe op Mars is? So wat.
Wat as daar miljoene ander planete op 'n planeet soos hierdie is, en mense doen dieselfde ding as ons? So wat.
Jy beplan jou fantasie-vakansiehuis wanneer jou huis aan die brand is.
Die hoofdoel van ruimteverkenning is om openbare fondse vir navorsing te gebruik en om welvaart in private hande te konsentreer.
Dit is in hierdie opsig baie soos oorlog.
Daar is niks goeds vir die meeste van die publiek nie, maar hulle moet daarvoor betaal en hulle moet vertel word dat dit van kardinale belang is om die wedstryd te wen.
Sjoe, dis heeltemal vals.
Ten spyte van my teenkanting teen oorlog, kan ek nie die tegnologie en vooruitgang wat na gewone burgers gebring is, ignoreer nie.
Die voordele van ruimteverkenning is dieselfde, behalwe dat dit ook 'n avontuur is wat nie die doodmaak van mense behels nie.
Wel, ek dink nie dis regtig 'n metode van sosiale beheer nie, nie dat daar eintlik baie mense is wat regtig die ruimte wil verken nie.
Ek verstaan hierdie begeerte, maar ek wil na Rusland gaan om salm te vang, maar nou het ek rekeninge en ander dinge om oor bekommerd te wees.
Ons het groter probleme, en ja, ons het beperkte hulpbronne, so ons kan nie alles gelyktydig doen nie.
Enige tegniese "voordeel" kom van belegging in navorsingsbefondsing.
Die doel van die maan of Mars is slegs om die publiek te oortuig om befondsing vir die studie te aanvaar.
As ons openbare fondse demokraties gebruik, as die publiek werklik wil hê dat hul geld aan hierdie soort navorsing bestee word, is daar geen nodigheid om 'n storie van 'n "maanlandingsmissie om die Russe te klop" te verkoop nie.
Dit is ook belangrik om te weet wie direk by hierdie tegnologie baat vind. Jy of ek? Waarskynlik nie.
Wat voordeel kan trek uit hierdie tegnologie en wins daaruit kan maak, is die konsentrasie van private mag.
Dis soos hoe belastingbetalers die ontwikkeling van rekenaars en die internet finansier omdat hulle meegedeel word dat hulle hoë militêre navorsingsbefondsing benodig om die VSA te ondersteun. S. S. R.
Maar die werklike begunstigdes van die studie is maatskappye soos Microsoft en Apple wat triljoene dollars op belastingbetalers maak.
'n Befondsde uitvinding
Lucent, hou op om te plaas, skakel net die rekenaar af.
Gooi dit dan by die naaste venster uit.
Dit is duidelik dat NASA se innovasies nie in jou wêreld bestaan nie, so jy moet nie hul voordele indirek in die werklikheid erken nie.
Wel, dit is klaarblyklik nie 'n voordeel in jou geval nie, want jy wys ons net jou onkunde.
Die lewe van hierdie planeet is beperk.
So tensy lewe dit op 'n stadium ontsnap, is die bestaan van lewe op hierdie planeet betekenisloos. . . .
Dit mag dalk betekenisloos wees, maar ons kan hoop om in die toekoms te leer. . .
Kom ons begin deur te ontsnap uit die tronk van hierdie planeet, waar ons erfenis bestem is om vernietig te word. . . . . . . presies. .
Sommige mense hier sien dit nie raak nie en dink nie so baie vanuit die boks nie.
Daarom noem hy of sy homself 'n spier eerder as 'n brein. .
Ek stem saam met jou.
Bogotá is wetenskap!
Wie gee om vir groot wetenskaplike ontdekkings as jy bier en videospeletjies het!
Jy het sopas bewys dat daar geen lewe op Aarde is nie.
Wat 'n absurde argument1.
Vir "kennis"?
Die antwoord is dít. . .
Daar is lewe buite die Aarde. Daar. Tevrede. 2.
"Uitdaging"?
Dink jy nie ons het reeds genoeg "uitdagings" nie? 3.
Vir die toekoms\"
Ek dink die meeste mense sal saamstem dat as ons triljoene dollars op Aarde sou spandeer, ons hele toekoms beter sou wees, in teenstelling hiermee, om dit in die buitenste ruimte te lanseer, dosyne mense na Mars te stuur. . .
Sit in 'n skuiling. .
Neem 'n paar staptogte. . .
Neem foto's van die Aarde. Ja. . . dink jy nie?
Is lewe op ander planete bevestig?
Jou ironie is noemenswaardig, maar dit is beslis die mees waarskynlike scenario.
Natuurlik, hoekom maak ons nie al die universiteite toe en dra al die geld oor na sosiale projekte nie, want in elk geval doen "navorsing" nie regtig iets vir gewone mense nie. Onderwys?
Haai, wie het dit nodig. . .
Jy doen duidelik nie.
Jy kyk klaarblyklik nie na die VSA se begroting nie.
As jy dit doen, sal jy weet dat dit triljoene dollars op Aarde kos.
Dan sal jy ook weet dat die helfte van jou belasting per dollar vir NASA se begroting betaal word.
Jy betaal $1000, $5.
Goeie waarde vir McDonald's.
Maak nie saak hoeveel ons op Aarde spandeer nie, 'n komeet is weg.
Die tegnologie wat ons op Mars ontwikkel het, sal help om hierdie komete te stop. \". . .
Triljoene dollars. . .
\"Eerstens, laat my asseblief toe om uit te wys hoe naïef dit klink om dit op hierdie manier te herhaal.
Tweedens, kry asseblief jou feite van ander bronne as ongenavorsde blogs.
NASA se begroting is omtrent die helfte van die nasionale begroting, en dis net triviaal in vergelyking met die hoeveelheid geld wat ons mors op baie wat nie die moeite werd is nie.
Baie verbeeldinglose klein mensies het op die artikel kommentaar gelewer.
Een rede waarom die outeur dit nie genoem het nie, is: die begeerte om te verken is in ons natuur, Mars is die volgende logiese plek.
’n Mens kan sê dat as jy ’n volhoubare pad op Aarde wil neem, hoef jy net sowat 6 miljard mense dood te maak en dan is al die tekorte vir ’n rukkie weg.
Ek dink dit sou dwaas wees om nie te probeer om ons veld uit te brei na die naaste buurman in die heelal, die maan en Mars nie, maar ek dink nie ons weet tans hoe om 'n werklik selfonderhoudende kolonie op Aarde te bou nie.
Ons moet dit doen, maar ons moet eers uitvind hoe om dit te doen.
Heeltemal korrek - die outeur toon diepgaande onkunde oor menslike fisiologie en fisika, en sy artikel het nie logika nie.
Die befondsing van 'n dinamiese onbemande ruimteprogram is egter noodsaaklik vir voortgesette wetenskaplike, tegnologiese en verdedigingsdoeleindes.
Ons is basies reg om mense na Mars te stuur.
'n Vuurpyl is nie die gebruik van 'n UFO om binne 'n paar minute daar te kom nie.
Die impak op mense teen so 'n vinnige tempo maak geen sin nie.
Die vuurpyl was die tegnologie van die 1960's.
Op daardie dag het dit vir die maan gewerk.
Ek sal jou nie binne drie dae doodmaak nie.
Beskawing wat reeds op Mars woon, die plaaslike inwoners is baie soortgelyk aan ons.
Vind eers die feite uit.
Google IMAGES "Jerry Lehane Mars" sien skyfievertoning rekening # "jlehane3" meer as 1000 foto's, insluitend lewe, mense, diere, fossiele en hoëtegnologie op Mars. Hulle het anti-
Swaartekragtegnologie op Mars
Dit lyk vir my of die maan gevaarliker is as Mars.
John Lear sê daar is lewe op Venus en ek kan dit nog nie bevestig of ontken nie.
Ek het die 1987 Mars-rover ontwerp.
JerryDie argument dat "ons nie na Mars moet gaan totdat ons die probleem op aarde oplos nie" is 'n baie gebrekkige argument dat die persoon wat dit gemaak het, skaam moet wees om homself te noem.
Wat is die verskil tussen om te sê "ons moenie paaie bou voor wêreldvrede nie!"
Of "ons moenie ons gesondheidsorgstelsel regmaak totdat ons honger uitskakel nie."
\\Dit is nie 'n voorstel nie.
Ons kan nie net die waarde van een eenheid aan een ding spandeer nie.
Daar is baie dinge wat ons kan doen.
Boonop sal ons nooit alles op Aarde regmaak nie.
Dit is dus dieselfde om so 'n argument te gee as om te sê "laat ons nooit na Mars gaan nie".
"As ons nie na Mars moet gaan totdat ons alles op Aarde herstel het nie, en ons kan nie alles op Aarde herstel nie, moet ons nooit na Mars gaan nie." Dit is Amerika.
Ons is nie lafaards of idiote nie.
Ons behoort die rykste en magtigste land op aarde te wees.
Ons behoort die tuiste van die dapperes te wees.
Ons gaan maan toe.
Ons is beter as dit.
In watter soort Amerika wil jy leef?
Wie koloniseer 'n ander wêreld, of wie staan toe terwyl ander 'n ander wêreld koloniseer?
Waarom voel Amerikaners aan beide kante van die gang skielik asof hulle niks kan doen nie?
Ons is meegedeel dat ons nie armoede kan bekostig nie, ons is meegedeel dat ons nie pasiënte kan versorg nie, en nou word ons meegedeel dat ons nie Mars toe kan gaan nie.
Ek weier dit alles.
Ons kan doen wat ons wil. Ja, ek stem saam. Fok die armes.
Al wat ons hoef te doen is om onsself in die Amerikaanse vlag toe te draai en towerkrag na Mars te vlieg om die wêreld te begin regmaak.
Ek hoop jy trol, want jy het op ander maniere 'n perfekte voorbeeld gegee en hierdie ernstig gebrekkige argument bewys. Ek lag.
Nee, nie "die armes verpes" nie.
Nee, daar is geen Mars-magie om die probleem van die armes op te los nie.
Hou moed, maar ons kan eintlik meer as een ding gelyktydig doen!
Ek weet. mal, nè?
Jy kan eintlik 'n ruimteprogram hê om die armes te voed!
As jy nou 'n soort duiseligheid voel, moenie paniekerig raak nie, dis normaal wanneer jou hele idee van die werklikheid gekanselleer word --
Swaai so.
As jy 'n trol is. .
Benodig meer koeibelle
Man, ek het nuus om jou te vertel dat daar geen onbeperkte hoeveelheid hulpbronne op hierdie planeet is nie.
'n Groot probleem in hierdie land is dat die verspreiding van rykdom verskriklik is, en 'n ruimteprojek sal die probleem net vererger deur openbare fondse in die hande van 'n paar mense te konsentreer.
Ten spyte van wat hulle aan jou probeer verkoop, is dit onwaarskynlik dat dit vir mense beter sal wees om vir 'n gelukkige reis na Mars te betaal as om na die maan te vlieg.
As dit nie die pessimiste wakker maak nie, dan begin hul harte stink wanneer hulle jonk is, tensy hulle reeds versteend is.
Ons kan dit bekostig. ons kan baie bekostig.
Waarom geld spandeer op goue tande?
Volgens hierdie logika, wed ek jy "moer die armes elke dag".
Het jy 'n troeteldier?
Is daar iets wat jy regtig nie nodig het nie?
Elke keer as jy dit doen, mors jy die armes. Troeteldierkos?
Wat van menslike kos?
Is die rekenaar wat jy gebruik om inligting in te tik belangriker as om 'n dak vir hawelose gesinne te verskaf?
Wat as ons, in die soeke na Mars, beide voedselbronne en goedkoop natuurlike behuising ontwikkel het?
Ja, want ek glo dat sonder NASA, sal jy 'n goeie idee hê om jou eie draadlose tegnologie uit te vind, wat gelei het tot die geboorte van die tegnologie-industrie en die telekommunikasiebedryf, so hoeveel werk is daar?
As ons nie 'n halfeeu gelede in NASA belê het nie, sal ons landlyne en standaard TV gebruik.
Maar nee, ek glo daar sal op die lange duur minder werk wees.
Die term het niks met jou te doen nie, want die enigste belangrike persoon in jou lewe is jy, en die voordele vir jouself.
Wat van om 'n beter lewe vir jou nageslag te oorweeg?
Indien nie ruimtevlug nie: 1.
My foon sal nie onder my motorsitplek vassit nie, want dit bestaan nie. 2.
Ek gaan nie 'n middagslapie op my wekker neem nie, want my super gemaklike geheueskuimmatras bestaan nie. 3.
Aangesien ons nie vordering gemaak het nie, sal my mediese fisika-klas baie eenvoudiger wees. 4.
Ek het heel waarskynlik self die bodem van 'n ultra-diep sloot besoek, aangesien die veiligheidsstandaarde op my vliegtuig nie baie hoog is nie. 5.
Die feit dat die ritssluiter op my domkrag nie werk nie, kan eintlik irriterend wees, want klittenband bestaan nie.
Die lys gaan voort.
As ek my nie vergis nie, is daar 'n goeie kans dat klittenband se uitvindsel vir alle ruimteverkenning tot dusver sal betaal.
Ongeveer 'n paar keer.
Wat is die verbetering van die ekonomie?
Dit is maar net een van die dinge wat ek hierbo gelys het.
Ek noem nie eers regtig al die vordering in kanker- en beendigtheidsnavorsing wat die gevolg is van "net Eksplorasie" nie.
\"Ek is seker daar is tallose ander dinge wat ek vergeet het of net niks van myself weet nie.
Mars is miljoene kilometers ver, ons het nie veel om nou nodig te hê nie, of as ons die verkenningstegnologie hier op Aarde vervolmaak, wanneer ons na Mars gaan, sal ons nie net beter toerusting en opleiding kry om dit te doen nie, maar dit sal 'n fraksie kos van wat dit vandag is.
Tensy ons beter tegnologie het en ons hulpbronne meer effektief kan gebruik wanneer ons daar aankom, is daar geen punt in koloniale ruimte nie.
Ons moenie maan toe gaan nie, want ons het nou beter tegnologie.
Boonop, volgens hierdie argument, moes niemand na die Amerikas gekom het nie, want niemand het moderne skepe in die 15de eeu uitgevind nie.
Hel, niemand moet die grot verlaat nie, want daar is geen skerp trappie aan die grotman se voete nie.
Stem half saam met jou gas en half saam met jou Jonathan.
As die kompetisie vir hernubare energie op Aarde so fel is soos die kompetisie vir die "Rooi Planeet", dink ek die omgewing rondom ons sal goed wees.
Die ruimtewedloop en 'n bietjie hernubare energie.
Is jy 'n groot aanhanger van Star Trek? . . . Wees eerlik.
So baie mense haat hulle as hulle sê ons kan nie, ons kan nie, ons kan nie. dis jou 1ste probleem. twee wat na Mars gaan, is die volgende stap om die Aarde te help red.
Soos hierdie artikel sê, sal daar meer as 100 miljoen kinders in ons land se skole in die volgende 10 jaar wees.
As 'n Mars-program slegs 1% van mense motiveer om wetenskaplike opleiding te ontvang, sal die eindresultaat meer as 1 miljoen wetenskaplikes, ingenieurs, uitvinders, mediese navorsers en dokters wees, innovasie, die skep van nuwe nywerhede, die soeke na nuwe mediese metodes, die versterking van nasionale verdediging en die verhoging van nasionale inkomste vir dekades het besteding aan die Mars-program verdwerg.
Dit is die moeite werd, anders wil jy in 'n wêreld sonder motivering leef.
As jy gelukkig is om in 'n skuur te sit en TV te kyk en minder as gemiddelde intelligensie het, gaan voort.
Die res van ons, slim mense, verstaan dat eksplorasie nie net die enigste manier is om die planeet te red nie, maar ook die enigste manier om die klein hoeveelheid natuurlike hulpbronne wat ons oor het, te red.
Net soos ons voorouers in die uitgestrekte oseaan vertrek het, dink baie mense dat die oseaan plat is, daarom moet ons na die sterre opkyk.
Van Mars af kan ons asteroïdes myn, wat ons genoeg rykdom kan gee om enige prys wat ons in die proses betaal, te betaal.
Wie sê dit is veronderstel om óns te wees, as ons die koste met die res van die wêreld deel, is dit goedkoper, reg?
Dis die regte eenvoudige idee om goedkoop daar te kom en ons kan kernenergie gebruik. Dit word al jare lank in ons vloot gebruik en dit werk beter as wat ons nou gebruik
Daarbenewens het NASA 'n atoomskip ontwerp wat kan werk.
Dit is nie so moeilik om daar te kom soos jy dink nie, dit maak net gebruik van die grysstof wat die brein genoem word. Ja meneer.
Daar is geen rede om dit nie te doen nie.
As ons daar 'n atmosfeer kan skep. . . .
As jy die kunswerk op die oppervlak van Mars verander, sal jy meer ondersteuning kry en 'n paar knoppies druk sodat die vlaglap op die pak Chinees is, nie Amerikaans nie, en miskien in die motor.
Hou dit by die teenstanders, as die Verenigde State S.
Hou dit konserwatief, terugkykend. YES!
Mense verstaan net nie -
Niks op Mars nie.
Sy swaartekrag is effens groter as die maan s’n, en sy dowwe atmosfeer is giftig.
Omdat a, daar geen atmosfeer is nie, B, dit so koud soos droë ys is, so ons kan dit nie in land omskep nie.
Is dit nou genoeg om die hoop van al die klein kweer Mars-hippies te stil?
Doen dit op die maan of in 'n wentelbaan;
Die redding is nader, en dit sal nie twee jaar neem om te arriveer nie. Wag 'n bietjie. . .
Ons kan dit nie transformeer nie
Dit beteken die verandering van die temperatuur en atmosfeer)
Omdat die weer koud is, is die atmosfeer sleg?
Ernstig, Oscar?
Jy het ook gesê: "Ek kan nie my huis geel verf nie, want dit is wit." \"?
"Ek kan dit nie regmaak nie, want my kar is stukkend"?
"Ek kan nie 'n vuur maak nie, want dis koud"?
O, daar is baie goed daar. Dis 'n planeet.
Dit is van dinge gemaak.
Yster, nikkel, fosfor (
Terloops, ons het op Aarde opgeraak), suurstof (
Daarom is die grond rooi), en so aan. O, en land. Baie grond.
Die meeste mense dink daar is 'n mate van waarde aan die grond.
Niks om te brand nie.
Wat doen jy?
Alles wat jy doen benodig 'n kernreaktor. Oorsaak (soos ek gesê het)
Dit was 'n twee jaar lange reis en die son was maar 'n klein plekkie.
Geen sonenergie nie, slegs kernenergie, na jare se harde werk (
En tien miljoen dollar)
Jy benodig nog een)
Swaartekrag om enige lug wat jy maak te onderdruk, B) 'n man-
Om alles warm te maak, is 'n wentelbaanster gemaak.
Jy moet regtig 'n ander analogie gebruik.
Die Aarde se atmosfeer is ontwerp om lewe te onderhou.
Mars kan dit nouliks doen.
Eerstens is dit te ver van die son af, nie warm nie.
So bring jou ruimtepak en bly warm met baie energie.
Tweedens, sonder die swaartekrag van die Aarde, kan jy totsiens sê aan jou beenmassa en spierkrag.
Krag soos swaartekrag kan jou help om in vorm te bly, anders as vet mense.
Jy weet, wanneer jy opdraand gaan, want dit is moeiliker as afdraand.
So om jou krag te behou, moet jy meer op Mars oefen.
Om nie eens te praat van 'n nul-swaartekrag-reis vir byna 2 jaar nie, wat skade aan jou liggaam sal aanrig.
Moenie bekommerd wees nie, sodra ons nie meer die meeste van die belangrike hulpbronne op die planeet het nie, insluitend seldsame aardminerale in China se feitlik gemonopoliseerde elektronika, word al ons gunstelingprodukte en lewenstyle heeltemal onbruikbaar, hulle sal kla hoekom ons nie gaan nie, hoekom wil ons hê dat China al die neerslae op die maan en Mars moet hê?
Nie net sal hulle jou hê nie, hulle sal jou toekoms hê.
En jou kinders.
Hierdie kritici is dalk ook oop vir lynching.
Hulle moet by hulself begin.
Die artikel wat jou politikus nie wil hê jy moet lees nie: Kry jou feite reg.
Daar is 'n atmosfeer wat dunner as die Aarde is, maar belangrik genoeg is vir die sonde om per valskerm te land.
Temperatuur hang van baie faktore af, maar soms is dit genoeg om die ys te smelt.
Eendag kan mense in beskermde skuilings woon.
Haal asseblief jou bronne aan in plaas van 'n paar gebroke Wikipedia-bladsye.
@ Regter Dredd: Het jy al 'n foto gesien van die Viking Lander wat in die 1970's op Mars aangekom het?
Hulle is so groot soos 'n klein jeep – die skip is gelaai met elektroniese toerusting en bene om die eenheid regop te hou tydens landing.
As daar geen atmosfeer is nie, wat dink jy sal met hierdie dinge gebeur – hulle sal soos klippe val en in die impak vernietig word.
Natuurlik het hulle valskerms.
Kyk na die duisende foto's op die internet)
Daar is geen rede om 'n valskerm te hê tensy daar 'n atmosfeer is wat weerstand kan skep nie.
Hier is 'n bron: dit hoef nie te ver te soek om te vind dat Mars so warm as 60 grade Fahrenheit kan word nie, maar die gemiddelde temperatuur is onder 80 grade Fahrenheit.
Natuurlik kan ons Mars in die Aarde omskep.
Ons stuur baie koolstofdioksied na die atmosfeer wat die Aarde reeds elke dag verwarm het, en hoewel ek seker is jy weet nie dat die kweekhuisgas op Mars 300 keer dié van koolstofdioksied is nie, is die probleem relatief klein.
Ook, as ons dit tot genoeg temperatuur verhit, sal die bevrore koolstofdioksiedafsettings op Mars in gas omgeskakel word, wat die aarde sal verwarm, sodat ons meer koolstofdioksied in gas kan omskakel en so aan.
Waarom "myn" ons nie die wetenskaplike "goudmyn" van die Internasionale Ruimtestasie nie (ja? . . regs)
Voordat ons na Mars gaan vir nog $10 triljoen.
Wat sal ons doen wanneer ons daar aankom? O ja. . .
Neem meer foto's van die Aarde. Joepie!
Ons moet triljoene dollars gebruik om 'n vrugtelose oorlog te begin om die militêre industriële kompleks aan die lewe te hou.
Om mense na Mars te stuur het 'n groot probleem: hulle sal almal sterf of aan bestraling sterf voordat hulle Mars bereik.
Enige lang reis buite die Aarde se magnetiese laag en die osoonlaag sal ruimtevaarders 'n dodelike dosis straling gee.
Mense het geen tegnologie om hierdie probleem te oorkom of enige belowende tegnologie aan die horison nie.
Die Maan-astronaute het met toe oë gepraat oor hul ervarings in straling en flitse.
NASA weet dat dit die doodstraf is om jou verblyf op die maan te verleng of om op Mars te reis sonder 'n uitvindselskild.
Die hele uitgangspunt van hierdie artikel is dat tensy ons probeer om iets te doen wat ons nog nie voorheen gedoen het nie, die oplossing nie sal opduik nie.
As jy nie probeer om na Mars te gaan nie, is daar geen aansporing vir innovasie in die skild wat jy beskryf nie.
Dink voor jy plaas.
Interessant genoeg, toe ons belowe het om maan toe te gaan, het ons dieselfde tegniese probleme gehad.
Baie wetenskaplikes glo dat vlieg in Van Allen hulself sal doodmaak.
Ons het nie 'n skild om die pyn van terugkeer na die atmosfeer te verduur nie. . .
Die lys gaan voort.
Maar op een of ander manier het ons nuwe tegnologieë ontwikkel om dit alles te hanteer.
Genoem die onoorkomelike probleem van die reis na die maan.
Dit is die punt om jou tot iets te verbind wat nog nooit tevore gedoen is nie.
Hoe om te ontdek.
Stem saam en voeg die vierde rede by: "Beset die Hooglande of hulle sal jou in die Vallei begrawe".
Ek is bekommerd dat aangesien mense nie wil hê ons moet enigiets vind wat wys dat ons nie alleen is nie, daar 'n paar foute in die vorige Mars-missies was. . .
Of nie alleen in die heelal nie.
Daar is 'n teorie dat ons nie sal gaan nie as gevolg van die agenda van die godsdienstige regse vleuel, hulle wil net nie hê ons moet bewys dat hulle verkeerd is nie.
Ons moet Mars toe gaan om te wys dat ons nie alleen in die heelal is nie! Onsin!
Ons is nie alleen nie.
Daar mag dalk net 10 triljoen planete in ons heelal wees, om te dink dat ons die enigste intelligente lewe is, is 'n heeltemal arrogante, verouderde oorsprong --
Fokus op wetenskaplike denke.
Ons moet aanvaar dat ons nie uniek is nie en maniere vind om beskawings te identifiseer wat miljoene jare voor ons is.
Dit behoort NASA se topprioriteit te wees.
O, die robot vaar beter.
Wanneer die rover vir etlike jare kan hou en kilometers kan ry, hoekom iemand 400 meter vir 'n paar dae stuur?
Trouens, twee ouens, 'n goeie Rover en 'n bietjie wetenskaplike toerusting kan doen wat die laaste drie rover nege jaar lank in 'n week gedoen het.
Daardie Rover is nie r2 2 nie.
Hulle is baie eenvoudige masjiene in vergelyking met die lewende menslike brein.
Hulle word volledig deur mense miljoene kilometers ver beheer, waar die eenvoudigste instruksies dalk 20 minute kan neem om daar te kom.
In vergelyking met die werklike geoloë in die veld, is dit baie lomp en tydrowend.
Op hierdie tydstip is dit nie belangriker vir ons om na Mars te gaan as om terug te gaan na die maan nie.
Maak 'n bietjie van 'n suksesvolle transformasie, en dan stel ek meer belang in Mars.
Stem saam en voeg die vierde rede by: "Beset die Hooglande of hulle sal jou in die Vallei begrawe".
Uit die Koreaanse Oorlog
Dieselfde geld vir swaartekragberg.
Wil jy aan die verkeerde kant van 'n baie groot rots in die ruimte staan?
Jy het die groot klip met 'n hoofletter geskryf.
Maar ja, 'n wêreld waar ten minste sommige van ons in katastrofiese gebeure kan ontsnap, sal beter wees as die dood.
Het iemand al van die Serpo-projek gehoor?
'n Koalisie is bereik wat die Serpo-projek 'n sukses gemaak het en wat weer gedoen kan word.
Vir verdere ruimteverkenning moet die regering hul geheime deel. SERPO?
Man, dis pure BS.
Ek dink jy het dalk te veel fantasiefilms gesien.
Dit is belaglik.
Ons ruimtewetenskapgemeenskap moet die werklikheid in die gesig staar.
Hierdie ou se gedrag is belaglik, onskuldig of eiewillig.
Vanuit die nano-vlak het sy konsepte van "uitdaging" en "nuwe kennis" min skalaarvlak wat toegepas kan word.
Mariene, menslike denke, landbou, energie, gesondheid, veroudering en meer navorsingsgebiede
Ons benodig die grootste wetenskaplike uitdaging.
Wanneer ons spoke in die buitenste ruimte opspoor, het baie van hierdie gebiede nie hulpbronne nie.
Ek sê nie dat daar geen punt in hierdie doelwit is nie;
Maar die aanvanklike "uitdaging" was nie intrinsiek nie.
Dit sal die Russe na die maan stuur en ons dit laat aanvaar, wat die eintlike begin daarvan is.
Manne, gee bietjie ruimte vir die res van die wetenskap.
Ons het nog nie bewys dat mense nie vir sewe maande mal in blikkies sal raak net om Mars te bereik nie. . . . . . .
Kan jy deur die land ry sonder om te stop om jou bene te rek?
Probeer om vir 7 maande in jou RV te bly.
Ek het nie die venster oopgemaak om die lug te ruik, uit te gaan stap, ens.
Die reis het aan die begin baie basiese vrae laat ontstaan. Verkeerd.
As jy nie weet wat in die wêreld aangaan nie, hoekom maak jy jou mond oop en klop jou tandvleis?
Sommige van die bemanning het 520 dae lank die reis gesimuleer.
Moet na Mars gaan, maar baie van julle lyk asof hulle nie die wysheid het om te verstaan hoekom nie.
Gaan terug na jou Facebook, Twitter en TV.
Hulle het ook 'n Aarde van 'n 2de vierkante meter gesimuleer om 'n lang reis te simuleer, en mense het uitgeglip.
In reaksie op die ruimtestasie is dit baie groter as enige ruimtekapsule wat tot dusver ontwerp is om na Mars te gaan.
Ons moet nog bewys dat ons dit kan doen.
Die sametrekking word al 'n rukkie dopgehou. Ek was volg;
Sedert Gemini het die ruimteprogram begin.
Ek is vertroud met baie probleme in simulasie-eksperimente.
Die probleem met "simulasie" is dat jy weet jy is op Aarde en jy kan die simulasie verlaat as enigiets verkeerd loop.
Sonder om vir 4 maande uit die blikkie te stap, kan jy 'n reis aanpak sonder om terug te keer.
Sit nou jou blikpapierhoed terug op en klim terug na jou ma se kelder.
"Ons het nog nie bewys dat mense nie vir sewe maande mal in blikkies sal raak net om Mars te bereik nie."
"Ruimtevaarders is al langer op die internasionale ruimtestasie." O. K.
Ontspan, Dexter.
Ek sal jou 'n Rubik's Cube gee as jy 'n bietjie kalmer word.
Daar is geen gevaar vir die aarde en geen gevaar vir mense nie. . .
Na 200 sal daar baie minder mense wees. . .
In enige ekosisteem, wanneer 'n spesie
Dit sal uiteindelik nie verder groei nie, so dit sal krimp tot 'n volhoubare vlak.
In ons geval is oorlog en siekte heel waarskynlik.
In elk geval, ek wil nie paniekerig wees nie, maar ons is meer geneig om stabiel te wees op 'n gesonder vlak (en laer)
As ons al ons hulpbronne mors of ons atmosfeer verwoes, sal die finale vlak verdwyn? Stem saam.
"Mense - daar is geen gevaar vir die Aarde nie, en daar is geen gevaar vir mense nie." . .
"Vertel vir die dinosourus."
O wag, hulle is uitgesterf omdat hulle nie slim genoeg is om tegnieke te ontwikkel om Chicxulub te vermy of te oorleef nie.
Soos die uitsterwing. Dis alles sleg.
Hier kan ons baie maniere leer om die probleem op te los.
Ook: daar is baie min intelligente lewe op Aarde, wat laat mense dink dit sal elders anders wees?
Die skrywer het nie besef dat die Sowjetunie ekonomies verslaan is omdat dit meer geld bestee het as wat dit kon bekostig nie.
Miskien wil hulle hê Amerika moet dieselfde pad loop.
Dieselfde idee as ek steeds 'n tjek het, so ek moet steeds geld hê.
Wanneer ons weer op die been is, kan ons oorweeg om in die ruimte te belê.
Al wat ek tot dusver weet, is dat ons Teflon & Tang en 'n paar goeie herinneringe gekry het, maar hulle het nie die rekening betaal nie.
Tien items afgelei van ruimteverkenning: 1.
Om die infrarooi antenna te beskerm, het NASA 'n onsigbare ondersteunende deurskynende multi-kristal alumina ontwikkel.
Krasvaste brille ontwikkel vir ruimtevaarderhelmvisiere3.
Geheueskuimmatras - ontwerp deur NASA om sitplekke tydens die landing van die ruimtetuig te kussing.
Oortermometer-infrarooi termiese sensor ontwikkel deur Jet Propulsion Laboratory.
Die voetbed-veer vir moderne tekkies kom van Apollo Moon Boots 6.
Telefoonkommunikasie - mobiele toring, satelliettelefoon, satelliet-TV;
Almal dink dit is nodig om ruimtevaarders in die ruimte te bereik. 7.
Rookverklikkers - moderne rookalarms is gebaseer op rookalarms wat in Skylab8 gebruik word.
Pad en aanloopbaan met gleuwe - NASA het groewe in beton getoets om water af te lei om landing veiliger te maak. 9.
Koordlose gereedskap - die vrye werking van ruimtevaarders in die ruimte vereis gerieflike koordlose gereedskap. 10.
Waterfilters - tot dusver benodig ruimtevaarders ook 'n manier om drinkwater skoon te hou in die ruimte.
Pozin: die bankrotskap van die Sowjetunie het min te doen met die Sowjet-ruimteprogram.
Die feit dat hulle steeds ons mense daarheen verskeep, wys 'n paar dinge.
Die Sowjet-ekonomie het ineengestort omdat militêre besteding buite beheer was, niemand was verantwoordelik behalwe die generaal en die ontwerpburo nie, en het meer wapens en missiele vervaardig as wat hulle in vyf oorloë wou gebruik.
Lees Hoffman se dooie hand.
Dit sal jou 'n bietjie insig gee in die oorsaak van die ongeluk.
Net so is dit nie die ruimteprogram waarmee die Verenigde State werklik geld mors nie;
In vergelyking met die triljoene dollars wat ons in Irak spandeer, is dit skaars 'n druppel in die see.
Die Apollo-program vir 60 en 70 jaar is goedkoper as wat ons in Viëtnam bestee het (
Om nie eens te praat van die lewe nie).
Dit is 'n groot vermorsing, nie ruimteverkenning nie.
Mense drink sop voor ruimtevlugte.
Maar NASA het die meeste van die werk uitkontrakteer. . .
Hulle behou die reg om te gebruik, maar die maatskappy waarmee hulle werk, behou intellektuele eiendomsregte. . .
Die eerste geïntegreerde stroombaan is deur Texas Instruments ontwikkel. hoekom?
Black and Decker het kleiner, kragtiger en langer houbare batterye vir hul boorpunte ontwikkel, hoekom?
Wat van die vulling in jou gunsteling sokkerspeler se helm?
Bevrore kos? Babaformule?
Sportbra, temperatuurbeheerde klere, swembroek?
NASCAR vir die Reds?
Die Teflon is eintlik voor NASA ontwikkel, en as deel van die Manhattan-projek en ons kernprogram het ons hard gewerk om sentrifuges te maak wat nie teen so 'n hoë tempo selfvernietigend was nie.
Daar word bevind dat die Aarde rond is, nie plat nie.
Dis oukei as jy in die stof wil bly.
Moenie besluit waaraan ek spandeer nie.
Hy bedoel 'n lewe van wysheid.
Moenie meer sarkasties wees nie. dit is 'n praktiese probleem.
Filosofiese lewensprobleme elders in die heelal is opgelos.
Ons bespreek nie of ons daarheen kan gaan nie. Ons weet ons kan.
Ons mag dalk nie daar kan floreer of selfs oorleef nie, maar die vraag of ons op Mars kan kom, is nie eers 'n probleem nie.
Wat as ons dit gedoen het?
Selfs al floreer of oorleef ons nie, sal ons die bewyse skep wat ons soek – lewe buite die Aarde.
Noudat ons weet ons kan dit doen, kan jy net sowel dink ons het.
Dit beteken dat ons tot die gevolgtrekking kan kom dat as ons die heelal kan verken, ons sal vind dat ander dit gedoen het.
So ons moet nie daarheen gaan nie, want ons kan?
Daar is geen punt hierin nie.
Ja, dit klink beter voordat ek sonder bier opraak.
Daarom moet die regering geld spandeer op bier vir almal, nie op ruimteverkenning nie! Regtig.
Mense sterf elke dag op Aarde, en ons mors ons hulpbronne deur dit in swart gate te gooi.
Amper letterlik. )
Los eers interne probleme op
As ons ruimteverkenning staak, sal mense nie sterf nie?
Waar sit ons hulle almal?
Ons benodig meer ruimte. ! ! ! !
\"Wanneer daar probleme by die huis is wat opgelos moet word, hoekom aan boord vaar?!
"Ernstig, idiote soos jy het my laat wonder hoe mense soveel bereik het soos ons."
Miskien kan 'n besoek aan Mars ons help om baie probleme op Aarde op te los. . . miskien nie.
Maar niks kan opgelos word sonder om te probeer nie.
Verken om kennis uit te brei.
Eenvoudig gestel, dit voed ons en gee ons die motivering om te groei.
Die probleme op Aarde kan opgelos word (
Dit lyk egter moeilik)
Geen behoefte aan 'n omita Mars-verkenningsagenda nie.
Ons het altyd interne probleme.
Ons kan nooit al die probleme oplos nie.
Jy kan in elk geval gaan.
Toe die Amerikaanse regering besluit het om op te hou om triljoene dollars te bestee om sy militêre teenwoordigheid in dosyne lande te handhaaf, toe dit opgehou het om triljoene dollars te bestee om lukrake Arabiere te jag, toe dit ophou om triljoene dollars te betaal wat dit regtig nie het nie en van die skuld ontslae raak. . .
Ons sal na Mars gaan.
As die GWB ons in Irak toelaat, kan ons die Mars-verkenningsending saam doen, soontoe gaan, die Chinese bespot wanneer ons terugkom, en daar is steeds geld oor vir openbare skole en kankernavorsing.
Om eerlik te wees, waarna ons moet kyk, is die gevorderde tegnologie van ruimtereise, eerder as om die randvermoëns te gebruik wat ons tans moet hê om ons pad na Mars te vind.
Moet ons toertjies doen vir $2 triljoen of gevorderde fisika?
Dit is 'n baie moeilike probleem.
Ons moet ophou om mense in ons samelewing te belas en hulle laat betaal om-
Mense wat Mars en ander take kan voltooi, kan begin werk.
Hulle wil nie jou geld hê of het dit nie nodig nie.
Hulle wil net hê jy moet ophou om hulle te neem.
Verander dit in 'n argument by die teepartytjie.
Gaan êrens anders heen.
Verander dit in 'n manier van politieke bespreking - gaan êrens anders heen en kyk saam met jou na jou politieke sienings, Ian.
Wat gaan aan met die Tea Party-debat?
Daar is geen politieke element in jou monster-stelling nie.
Ek stel voor om fondse van individue wêreldwyd in te samel.
Wie is bereid om by te dra as jy geen opbrengs het nie? Ek is wel.
Ek is nie 'n Amerikaner nie, maar ek kan beslis ten minste $50 skenk, want ek is trots daarop dat ek bygedra het tot die eerste stap vorentoe vir die mensdom.
7 miljard mense.
As jy 1 (
Dis 7 miljoen)
Donasies van $50 het $0 beloop. 35 miljard. Wat?
Jy het gesê dit sal jou nie na Mars neem nie?
Wel, miskien sien jy nou die probleem. . .
Ek ondersteun Mars ten volle.
Trouens, ek keur dit sterk goed om na Mars te gaan.
Dit is net 'n baie klein probleempie.
Dit het baie geld gekos. Miskien die U. S.
Dit moes oorweeg gewees het voordat triljoene dollars aan die oorlog bestee is sedert 2001.
Reis na Mars was veronderstel om te betaal.
Dit sou gaaf wees as ons kon stem wanneer ons belasting betaal.
Diegene wat na Mars wil gaan, kan 'n fraksie van wat hulle betaal, aanwys.
Idiote wat 'n oorlog wil begin, kan daarvoor betaal.
Dit is 'n goeie idee!
'n Merkblokkie vir die Amerikaanse federale regerings.
'n Belastingrekening van $50 kan vrywillig onttrek word.
Daar behoort nie 'n rekord te wees van wie hierdie $50 betaal het nie.
Dit behoort 'n welwillendheid sonder terugbetaling te wees.
Een ding om te doen vir diegene wat wil
Dan behoort daar 'n blokkie op die belastingrekening te wees wat vrywillig $1 000 betaal.
Elkeen van hierdie mense sal hul name op 'n gedenkplaat op Mars graveer.
As een van die 20 Am Amerikaners dit kies (
Ek vereenvoudig hier en maak asof elke Amerikaner sy belastingrekening invul, ongeag ouderdom)
Dit is omtrent 15 miljoen Amerikaners.
Hierdie bedrag is so hoog as $15 miljard.
Nou het ons ten minste een begin.
Daarbenewens behoort Amerikaners vrywillige skenkings van enige grootte direk aan die spesiale Mars-fonds te kan maak.
Wie weet, miskien sal 'n paar uiters welgestelde Amerikaners baie geld skenk.
Ek dink daar is 'n verkeerde aanname hier.
Tegnologieë wat vir die Apollo-program ontwikkel is (byvoorbeeld)
Waarskynlik reeds die wêreldekonomie baie keer terugbetaal vir die koste van die Apollo-program.
Wanneer ons tegnies grense verskuif, is ons geneig om nuwe tegnologieë te ontwikkel.
Die Tweede Wêreldoorlog het Amerikaanse stralers en rekenaars gegee.
Die Apollo-program dryf ons aan om mikro-robotte te ontwikkel.
Hierdie skyfies het die 1980's van die rekenaarrevolusie en 1990's van die internetrevolusie gedryf.
Wat sal Mars vir ons gee?
Wie weet, ons sal nie weet tensy ons probeer nie.
Ek wil ook graag direk bydra, maar daar is 'n klein probleempie.
Wat gebeur as hierdie studie lei tot 'n geneesmiddel vir die vind van kanker (
Soos 'n voorbeeld)?
Wie behoort daarby baat te vind?
Slegs 7 miljoen? Of almal?
Ons betaal nie motorversekering nadat ons 'n eis nodig gehad het nie, jy het voorheen betaal en hoop jy sal nooit 'n ongeluk hê nie.
Jy sal nie betaal word totdat jy werk nie.
Jy bewys dat jy 'n goeie werknemer is en later betaal sal word.
Ons moet eers leer om opofferings te maak.
Ek is 'n ywerige wetenskap-entoesias en het grootgeword met die briljante prestasies van die Apollo-ruimteprogram, maar dit was 'n koel tyd om te rook, dit is oukei om jou sekretaresse in die rug te skiet, baba-motorstoeltjies is hierdie metaaltoestelle wat die baba se tande sal uitslaan as jy in 'n ongeluk is.
Met ander woorde, die wêreld vandag is 'n heel ander wêreld.
Ons het 'n groot onbeheerde tekort in staatsbesteding, 'n welgestelde klas wat weier om bydraes tot 'n billike deel te verhoog, en meer kommerwekkend is