Por que non deberiamos esperar para ir a Marte

Nota do editor: o enxeñeiro aeroespacial Robert Zoblin é o presidente da Asociación de Marte e o autor de *Case of Mars: a plan to solve the red planet and why we have to do so*, Simon & Schuster, actualizado e relanzado recentemente.
Na opinión de que "Marte pode esperar".
"O océano non pode", publicouse recentemente na CNN.
Amitai Etzioni dixo que deberiamos pospoñer a exploración de Marte porque o mar ten unha maior prioridade.
Aínda que o que máis me preocupa é a exploración oceánica, o certo é que moitas institucións, incluídas as dos Estados Unidos.
A Armada, as armadas doutros países, institucións académicas, organizacións de investigación, empresas e James Cameron persoalmente teñen fondos e equipamentos suficientes para implementalo.
A idea de que precisamos suspender a exploración espacial para proporcionar os recursos necesarios para explorar o océano é absolutamente absurda.
Entón, digámolo así: o argumento de que deberiamos explorar o océano e non o espazo non é un chamamento a buscar o océano, senón unha forma pouco sincera de abandonar os nosos esforzos por chegar ao planeta vermello.
Pero por que deberiamos intentalo?
Hai tres razóns.
Razón nº 1: por coñecemento.
Agora sabemos que Marte tivo outrora un océano no que puido desenvolverse vida a partir da química. Pero fíxoo?
Se puidésemos atopar fósiles na superficie de Marte ou vida existente nas augas subterráneas actuais, iso indicaría que a orixe da vida non é exclusiva da Terra e, polo tanto, a implicación revelaría un universo cheo de vida e sabedoría.
Desde a perspectiva da comprensión humana da verdadeira posición do universo, esta será a iluminación científica máis importante desde Copérnico.
Os detectores robóticos poden axudar nestas buscas, que deben facerse de forma activa, pero non son suficientes por si sós.
A caza de fósiles require ser capaz de camiñar por terreo non mellorado, subir pendentes empinadas, realizar traballos pesados e sutís, e exercitar percepcións moi sutís e intuición no lugar.
A investigación en astrobioloxía require a capacidade de perforar, tomar mostras, cultivar e estudar a vida a partir das augas subterráneas marcianas.
Todas estas habilidades van moito máis alá da capacidade dun robot rover.
A paleontoloxía de campo e a astrobioloxía requiren exploradores humanos e científicos reais in situ.
Razón 2: desafío.
Os países, como as persoas, prosperan sen desafíos.
O propio programa espacial precisa de desafíos.
Consideremos o seguinte: entre 1961 e 1973, impulsada pola carreira lunar, a velocidade de innovación tecnolóxica da NASA é varias ordes de magnitude maior que desde entón, o orzamento medio en dólares reais é só un 10 % maior que o actual (
20.000 millóns de dólares ao ano en 2012 e agora 18.000 millóns de dólares). Por que?
Debido a que ten un obxectivo, o seu alcance está máis alá do seu alcance.
Se non estás a facer nada novo, non hai necesidade de desenvolver nada novo.
O programa Apollo tamén supuxo un poderoso estímulo para a economía, alcanzando unha taxa de crecemento económico nunca vista desde entón.
O reto de obrigar á NASA a aceptar Marte non é en absoluto un desperdicio de diñeiro, senón a clave para obter para o país beneficios técnicos reais e o moi necesario estímulo económico do dólar espacial. De humanos a
O programa Marte é tamén un reto de aventura para todos os nenos do país: "Aprende ciencias e poderás formar parte da creación dun novo mundo".
Na era do programa Apollo, o número de graduados estadounidenses en ciencias e enxeñaría duplicouse.
O capital intelectual seguirá a beneficiar o país.
Nos próximos 10 anos, haberá máis de cen millóns de nenos nas escolas do noso país.
Se un programa Mars só motiva ao 1 % da xente a recibir educación científica, o resultado final será máis dun millón de científicos, enxeñeiros, inventores, investigadores médicos e médicos; a innovación, a creación de novas industrias, a procura de novos métodos médicos, o fortalecemento da defensa nacional e o aumento da renda nacional durante décadas eclipsaron o gasto no programa Mars.
Razón 3: para o futuro: Marte non é só unha curiosidade científica, é un mundo cunha superficie igual á suma de todos os continentes da Terra, que non só alberga vida, senón que tamén alberga todos os elementos necesarios para a civilización tecnolóxica.
A pesar de parecer hostil, o único que se interpón entre Marte e a habitabilidade é a necesidade de desenvolver unha certa cantidade de coñecemento sobre o planeta vermello.
Quenes a exploren primeiro poden e farán.
Marte é un mundo novo.
Millóns de persoas vivirán alí algún día.
Que lingua falan?
A medida que os humanos continúan a entrar no sistema solar e máis alá, que valores e tradicións apreciarán e difundirán desde alí?
Cando boten a vista atrás e repasen o noso tempo, compararase algunha das nosas outras accións co que facemos hoxe para acadar a súa sociedade?
Hoxe temos a oportunidade de ser os fundadores, pais e formadores dunha nova e vibrante rama da familia humana e, ao facelo, deixar a nosa pegada no futuro.
É un privilexio que non se pode desprezar.
As opinións expresadas neste comentario son unicamente as de Robert Zublin. por que Marte?? . . . . . .
Cando chegamos ao satélite Europa de Xúpiter, había vida en Europa, e había un 80 % de posibilidades de que houbese vida nela. . . . . . . . . . .
Pero Marte é tan frío coma o xeo seco e non hai nada en Marte. Do que falas é da diferenza de 6 meses (para chegar a Marte)
Ou 13 meses ata Xúpiter.
O impacto psicolóxico dun voo espacial lonxe da Terra en calquera persoa será prexudicial, pero chegar ao destino mencionado despois de 13 meses será moi importante para a maioría da xente.
Sen esquecer que sabemos moi pouco sobre Europa, pero visitamos Marte a través do rover.
Ademais, percorre primeiro unha curta distancia (Marte)
Sería mellor prepararse para unha viaxe máis longa (Xúpiter).
Unha vez que sabemos o que é a radiación
Para que poidamos prepararnos como corresponde.
Thav, o que dixo é enviar un robot que poida derreterse na superficie do xeo e colocar un submarino autónomo no océano subterráneo de Europa.
Si, sabemos máis sobre Marte, o que é unha mellor razón para ir a Europa e descubrir o que aínda non sabemos.
A superficie de Europa está cuberta por un espesor de xeo de polo menos 20 km, e a temperatura da superficie oscila entre os -230 °C e os -100 °C.
Quizais queiras levar un sombreiro cando vaias, porque fai moito máis frío que seco, fai tanto frío como o nitróxeno líquido!
Por suposto, algo está a suceder baixo o xeo e pode ser moi emocionante descubrir que é, pero quizais deberiamos superar o desafío do xeo seco en Marte antes que o nitróxeno líquido en Europa.
A lúa tamén estaba fría, pero non fixemos moito alí, e por suposto non perforamos 20 km do túnel.
Con sorbete e temperaturas frías, Europa parece algo que paga a pena mastigar.
Marte é un lugar apacible.
De 124 F a 68 F, o que é máis factible para persoas con traxe.
Para todos os que "quedan na casa".
Sabes, hai xente que é consciente dos beneficios da exploración espacial e está disposta a gastar os cartos. . .
Porque se deron conta de que era un investimento.
Non podes deter o desexo de moitos de nós de explorar o que Deus ten diante de nós.
Chegaremos alí custe o que custe, e seremos os primeiros en obter os beneficios!
Mellor que vos ríades daqueles que están desesperados pola guerra!
Simplemente non entendo por que tanta xente non quere formar parte deste legado?
Grazas a Deus, alguén tivo a coraxe de saír da cova! \"Investimento\"?
Entón, cando gastamos tanto diñeiro público na Lúa?
Se deixas o iPhone e o iPod e investigas un pouco, podes descubrir cantas novas tecnoloxías usamos nos ámbitos civil e empresarial, que foron adquiridas do programa Apollo. (
Nin sequera estou a falar de tecnoloxía militar porque estou seguro de que te vas rir dela e só estou a falar de tecnoloxía civil).
Xa o tes.
Ou, se che gusta vivir na túa propia ignorancia, apaga o teléfono, o produto sen fíos, o ordenador, a televisión por satélite de todos os xeitos, cando o necesites, rexeita usar a metade dos equipos do hospital e elimina a metade dos compoñentes que conteñen compostos únicos no coche novo.
Ademais, tamén podes visitar o sitio web da NASA para a investigación.
Agora volve a activalo e agradece á NASA polo seu programa espacial tripulado. De nada.
Isto é un investimento no país, non un dividendo en accións.
Dinamiza a economía, crea emprego e promove a educación. un minuto. . .
Isto non é o que significa "investimento".
Cando inviste en algo, significa que teño propiedade parcial do beneficio resultante.
Cando Apple inviste en tecnoloxía, esperas que se conformen sen ningún beneficio e que o teléfono poida xogar nas súas mans? Falas en serio?
O programa Apollo deu lugar a toda a tecnoloxía informática moderna.
A carreira lunar impulsou o estudo dos circuítos integrados e, agora, case todos os dispositivos electrónicos modernos teñen circuítos integrados, incluído o coche que conduces para ir traballar, o xefe de quenda que marcas ao chegar ou o ordenador que usas para completar o informe trimestral de ingresos.
A misión lunar da NASA xerou unha revolución tecnolóxica global multibillóns de dólares.
É a túa recompensa, colega, mellor que a agradezas.
Agora entendo.
Non estás buscando algo que promova a nosa sociedade e civilización no seu conxunto.
Só queres que alguén che dea cartos, non si? Patético.
@JimiJonsJohn, o teu historial técnico está un pouco mal, pero a pesar diso perdiches todos os puntos.
A clave é a propiedade.
Se non dispoñemos publicamente da tecnoloxía que se emprega para desenvolver con fondos públicos, non deberiamos chamala "investimento".
Nin ti nin eu obteremos un beneficio directo desta tecnoloxía.
Cando o empregamos para desenvolver un modelo de negocio, podemos obter un beneficio indirecto, pero isto non forma parte do noso "investimento" en ningún sentido.
Alguén precisa saber quen é Neil Deglass Tyson.
Lucent, déixame que o deixe claro.
Se "inviste" no futuro do neno, debería obter un retorno do investimento en forma de diñeiro ou equivalentes de diñeiro, non si?
Se é así, ei fillo, ven e tráeme cartos! NON.
Se dirixes a túa familia coma se fose unha empresa, síntoo por ti.
"Existe" en forma de tecnoloxía de código aberto proporcionada pola investigación da NASA.
O retorno do investimento prodúcese noutra forma ademais do diñeiro en efectivo.
Abre os ollos ou apaga o ordenador e a conexión a internet.
@LucentskyTes que botarlle unha ollada á palabra «investir» antes de escribir algo.
Todos o temos se usamos o diñeiro dos contribuíntes! ! ! ! !
Queres obter beneficios da exploración espacial?
Es curto de miras...
Estúpido "esta é unha economía estúpida"!
A nosa economía no programa Apollo creou un milagre para o desenvolvemento económico e tecnolóxico do país.
Non obstante, queres saber se podes gañar millóns de dólares con proxectos espaciais.
Os seus pagamentos son progreso humano, non só os números que tes nos mercados de valores e nas contas bancarias, que é claramente o único que che importa.
Pero non estás só. A maioría dos países da rica OPEP din que as empresas bancarias de Wall Street, como Merrill Lynch, non fixeron nada polo mundo, pero a medida que a economía entra na pobreza, o mundo apesta e retírase dun xeito máis luxoso cada día!
Si, pode que estea canso da dirección que está a tomar a economía global e queira deixar de facelo, pero non é sen unha boa razón.
Non é unha ganancia o imposto sobre as vendas de iPod?
A tecnoloxía non é o único que ofrece a NASA.
A NASA contribuíu máis ao noso modo de vida que todas as guerras suman, e a NASA recibiu a menor cantidade de diñeiro.
Sr. Bravo, fas unha boa mestura.
Agradezo os teus esforzos por facer avanzar o debate e responder con sabedoría.
En canto ao feito de que obviamente necesitas pedir unha compensación monetaria polos froitos da outra forza laboral, permíteme guiarte para obter beneficios directos do programa Apollo, se estas tecnoloxías desenvolvidas por Apollo algunha vez afectaran aos teus pobres neandertais.
Como ser, considérate afortunado.
Hai tantas cousas que se remontan principalmente ao programa espacial no programa de comunicación.
Non se trata só de camiñar na Lúa, senón que temos que despregar moitas cousas para chegar alí.
Satélite, comunicación moderna I. e.
Teléfonos móbiles, pequenos ordenadores, GPS, todos os cales teñen as súas raíces a través de programas espaciais.
Para chegar á Lúa, empregáronse, melloráronse e mesmo inventáronse moitos aspectos da tecnoloxía.
Abre un libro ou polo menos abre o navegador e búscao.
Dado que a vida xa existe, hai 1000 razóns para ir a Marte.
Persoas, animais, alta tecnoloxía.
Primeiro, fíxate no ordenador no que acabas de entrar ou no teléfono que estás a usar.
De onde cres que provén esta tecnoloxía?
Estás perdendo o tempo con este idiota. . .
Por iso creo que debería haber requisitos de coeficiente intelectual para votar.
Entón sempre estarás buscando algo que non poidas tocar: a xente estúpida é ilimitada, segundo todos.
A luz do frigorífico acendeuse de súpeto...
Cando a humidade desapareza (haberá máis infinito, seguirás buscándoo e serás cada vez menos sen outra resposta que a intuición).
Adicto a algunha curiosidade que parece que queres explorar.
Bebedores de alcol, o saiban ou non
Introduza o número coa mesma viaxe-
A terra da xente todos os días
É triste, igual que pensas que haberá algo "bo" ademais do diñeiro para os astronautas e os investigadores, pero non o fará.
Chamémoslle un "burato negro" e deixémolo aí.
Aos ollos da maioría da xente, o que buscas é algo que nunca alcanzarás.
Observo con firmeza que parece que todos os colaboradores teñen menos de 30 anos.
Cunha idea tan "grande e estúpida", mira como tes sentido... o meu ollo si.
Onde poñes aos teus sabios, xa sabes, aos que realmente saben, (
Non é o teu locutor de teléfono intelixente) sobre cousas?
Si, é unha presentación abraiante, pero tamén o é Dancing with the Stars.
Por favor, lévao a Marte se saes da terra.
Quizais a resposta sexa simple, non hai resposta.
Rapaz, síntome mal por ti!
Vives nun cadaleito? . .
Por certo, deixamos a terra hai moito tempo, cariño!
De feito, polo que sabemos, o universo non é infinito, é simplemente incriblemente grande.
O universo definitivamente non é infinito.
Cando miras pola noite, a maior parte do que ves é escuro, hai algunhas manchas brancas que chamamos estrelas.
Se o universo é realmente infinito, hai un número infinito de estrelas; cando miras o ceo pola noite, todo o que verás é luz branca.
Aínda que sospeito que estou a alimentar trolls, aínda teño que responder ao artigo.
Teño que ignorar esas enfermidades.
Dado que non existe unha comparación real entre os dous, inténtase comparar a curiosidade intelectual co abuso do alcol.
Paréceme moi triste que vexas o teu desexo de coñecemento e comprensión e a túa capacidade de soñar como calidades negativas.
En serio, tes a miña misericordia e non podo imaxinar o triste que está o mundo por ti.
En primeiro lugar, animo aos meus alumnos e a todos os mozos aos que teño a sorte de influír a que fagan realidade os seus soños e crean que poden crear a vida que desexan!
Só os grandes soños poden cambiar o mundo, mesmo se xente coma ti se queixa de que non hai necesidade de cambiar.
A beleza deste universo e a razón pola que paga a pena perseguir Marte é porque os soños pagan a pena perseguilos e os beneficios para toda a humanidade son reais.
Outras respostas xa trataron esta área, así que non vou volver a estar aí.
O coñecemento que nos pode proporcionar ir a Marte pode axudarnos a comprendernos mellor a nós mesmos e ao noso universo, e calquera intento de comprendernos a nós mesmos e aos demais non será en balde.
A xente xulga e condena axiña a magnitude das caídas infantís e o terribles que son.
Entón, por que estamos tan dispostos a negarlles a oportunidade de coñecerse a si mesmos, de coñecerse entre eles e de coñecernos a nós?
Por que lles debemos negar a oportunidade de adquirir experiencia e sabedoría?
Sodes benvidos a estancarvos e aspirar a unha era máis sinxela.
"Pero algúns de nós somos maduros e entendemos que o noso traballo é progresar."
Avanza, corre cara adiante, cae cara adiante. . .
Non importa o lento ou pouco elegante que sexa no tempo.
Se odias a CNN, por que estás na súa páxina web?
A continuación, «non son pequenos soños, senón pequenas persoas», vós sodes as pequenas persoas que están diante do maior soño da humanidade, explorar.
Xente pequena coma vós fixestes progresos continuos ao longo da historia para mellorar a vida de todos.
Creo que o espírito humano pode acadar os nosos obxectivos colectivos.
Pouca xente entenderá isto, pero de feito, para aqueles que argumentan que "as estrelas infinitas branquearán todo o ceo", isto fíxose mediante un cálculo moi sinxelo e desprazamento ao vermello.
Se o universo é infinito (
Non quero dicir que isto sexa improbable)
A lonxitude de onda da luz emitida por un número infinito de estrelas é cada vez máis longa e achegarase gradualmente ao límite.
O ceo non é todo branco, senón moi vermello. luz desprazada.
En realidade, chámaselle radiación de fondo.
Hai moitas outras teorías posibles que poden describir os fenómenos que observamos, e a navalla de Occam simplemente suxire a navalla actual preferida (
Non é que sexa máis probable que sexa certo, é só que se prefire como modelo debido a que ten menos números descoñecidos.
Non obstante, sería prudente revisar esta crise antes de cualificar o modelo preditivo funcionalmente perfecto actual como "verdade".
É dicir, si, Marte!
Ao home que caga.
Porque é infinito, explorará o espazo.
Ou máis probablemente)
Polo tanto, exploralo nunca se "rematará". . .
Por que queres facer calquera cousa?
Por que queres explorar? Por que queres explorar?
Por que correr riscos na vida?
Para que aprender calquera cousa?
Quero dicir, desde algún punto de vista, toda a exploración científica é inútil, porque a menos que sexas Isaac Newton, descubrirás moi cedo que nunca cambiarás ese recuncho, todos os segredos do universo serán revelados (
Newton está tolo).
Para aqueles aos que probablemente só lles importe, saquen todo o beneficio posible de cada esforzo posible. . .
Vaia, síntome moi mal por ti.
A túa vida parece baleira.
Aínda que é común nas ciencias
Nas películas de ciencia ficción, as viaxes espaciais tripuladas importantes son física e fisicamente imposibles.
Non obstante, por razóns científicas, técnicas e de defensa, é fundamental seguir traballando no programa de exploración espacial. Eu fago radiación...
A NASA impulsou a investigación sobre o cancro para poder enviar persoas a Marte.
Este traballo é directamente aplicable a pacientes que reciben radioterapia para o cancro.
Para todos os que se opoñen á misión a Marte, vostedes opóñense indirectamente a atopar unha cura para o cancro. Moita hipérbole?
Ou esqueciches que podemos apoiar directamente a investigación contra o cancro?
Non estou de acordo en absoluto.
Primeiro de todo, debes deixar de lado os teus problemas.
A devoción cega a Deus retrocedeunos miles de anos no progreso científico, así que imos máis alá diso.
A continuación, a que investimento te refires?
Aprenderemos a empaquetar a unha persoa durante uns meses e fotografar un corpo celeste?
Por que cres que o punto B é a superficie de Marte e non a superficie da Lúa? Aprenderemos máis?
Estou de acordo co primeiro artigo en que precisamos explorar o planeta por completo antes de partir para explorar outro planeta.
Hai moito que atopar baixo o noso océano, non no hipotético fondo mariño a 80 millóns de quilómetros de distancia.
Entón, a que hora exploramos completamente
Para satisfacer a túa curiosidade?
Concordo en que haberá moitos descubrimentos nos nosos océanos, pero iso non significa que este sexa o único lugar onde buscar.
Segundo a túa propia lóxica, podo volver e dicir que hai moitos descubrimentos na nosa atmosfera (
Ou banda de empuxe, ou * enche os ocos *)
Entón non deberiamos estar explorando o océano aínda.
A corda nunca rematará, así que acabamos sen facer nada. @Sr.
Espectro. -explorado completamente? Hmm.
Creo que eu diría que hai que aproveitar ao máximo a terra existente, incluíndo zonas hostís como o deserto e o Ártico.
Opcións subterráneas e debaixo do océano.
En canto a intentar colocar colonias na atmosfera, sería un gran pioneiro na colonización de Venus, xa que actualmente só agardamos condicións hospitalarias sobre a superficie da Terra.
Non obstante, a chuvia de ácido sulfúrico é un problema. . .
A miña visión do océano en Marte é que, nun futuro próximo, é máis probable que o océano teña unha maior perspectiva de beneficios.
Definitivamente non estou a suxerir que nunca abandonemos este planeta, pero non creo que esteamos na Lúa, polo que Marte é incrible. (
Si, princesa (noiva).
Tamén espero que a vasta cantidade de experiencia que aprendemos dos océanos coloniais poida transferirse facilmente a outro lugar onde o ambiente colonial sexa malo.
Primeiro, saquemos "Deus" da ecuación.
Esta fantasía non ten nada que ver coa exploración e mesmo coa creación do universo.
Deberíamos ir a Marte porque é algo bo economicamente e tecnicamente.
Como vimos na década de 1960, traerá emprego e innovación tecnolóxica.
Isto significa procesos de fabricación novos e máis eficientes.
Ademais, estudos que non se poden levar a cabo durante as viaxes, na Terra e na Terra.
A transferencia de fondos do exército á NASA e o desenvolvemento de empresas privadas serán o principal estímulo económico.
Non só para os Estados Unidos, senón tamén para a economía global.
Tamén traerá un crecemento social moi necesario que acabará impedindo que os humanos actúen como a única vida intelixente do universo (non o somos).
Ao mesmo tempo, podemos desenvolver aplicacións para a fabricación e as materias primas na Lúa.
Tamén pode ser a plataforma de lanzamento para a misión a Marte, porque non hai tanta gravidade e atmosfera que superar, polo que se necesitan menos recursos.
Esta planta, o futuro dos seres humanos non está neste planeta. Jajaja \"Deus\".
Es coma un neno ao que nunca lle dixeron que Papá Noel non é un neno de verdade. Marte é D. O. A. .
Marte non é máis que un tolo facendo un traballo por vaidade semellante á construción dunha pirámide en Exipto.
Non ten sentido para un país cunha débeda de entre 8 e 12 billóns de dólares.
A diferenza da Lúa, a Lúa ten o potencial de converterse nunha fonte de elementos de terras raras e helio.
Os chineses e os rusos entenden que o ferro está enterrado no solo de Marte e que pode haber algunhas bacterias.
Nada máis que iso.
Temos moito ferro sen ter que construír unha colonia sostible desde cero.
Mesmo a misión de asteroides de Obama ten máis sentido, porque polo menos pódese demostrar que se tivésemos que lanzar un asteroide desde a órbita, o teriamos feito.
Como o sabes? Estiven alí?
Chámase investigación estúpida.
O helio 3 é un isótopo coñecido que pode facer realidade a enerxía de fusión.
Pensa niso, electricidade barata.
Estou de acordo coa Lúa e o helio. 3.
Fai do novo estado de Salem un mundo de enerxía barata e seguridade. .
Chineses e rusos irán alí. .
O investimento español e portugués no novo mundo non está a ter un bo rendemento. .
En primeiro lugar, o presidente Obama díxovos.
Mostrar respecto.
En segundo lugar, por que afirmas coñecer a composición de Marte en comparación cos abundantes minerais e gases da Lúa?
Tampouco temos coñecemento suficiente para ilustrar que un é bo para os recursos e o outro non.
En terceiro lugar, estás seguro de por que se construíu a pirámide? Ou mesmo como?
Neste momento, estou bastante seguro de que todo son especulacións.
Se Obama é digno de respecto, que o respecte.
Marte ten o seu propósito.
O espazo da xente é principal, e creo que será un problema máis urxente nos próximos dez ou vinte anos.
Pero, ademais do valor directo de Marte como fonte de terra ou materias primas, o desenvolvemento de novas tecnoloxías para os moitos desafíos aos que se enfrontará Marte será unha verdadeira recompensa.
Creo que este tamén é un punto de vista importante para o traballo de Op.
Ao chegar a Marte e asumir todos os desafíos que isto supón, nós e os nosos fillos poderiamos beneficiarnos de tecnoloxías que nin sequera podemos imaxinar neste momento.
O punto de vista do autor sobre inspirar aos nenos é correcto.
Preocupámonos polas tecnoloxías, a tecnoloxía, a enxeñaría e as matemáticas (STEM)
Ciencia, tecnoloxía, enxeñaría, matemáticas) -campo-
Estudantes que están preparados, pero non temos ningunha razón para que aspiren ao campo STEM.
Marte é unha das razóns.
Esta é probablemente a nosa mellor razón.
Aos nenos non lles importa "podes gañar máis cartos en traballos STEM" ou "sempre podes atopar un traballo". Teñen un gran soño.
Máis grandes que aqueles de nós que "crecemos", ou ben afrontarán o reto ou ben se preguntarán por que nós, como nación, como nación, non queremos máis.
O que estou dicindo é que creo que se, como nación, queremos recuperar o noso lugar na vangarda do desenvolvemento tecnolóxico, temos que ir a Marte. De verdade?
Porque os humanos teñen o traballo máis importante neste planeta.
Confundiches "respecto" e "agrado"?
De todos os xeitos, toda a xente dese despacho son cabaleiros permanentes. Presidente/a.
Alégrome de que decidises insultalo coa liberdade que representa.
Unha das cousas que me fan sentir orgulloso de ser americano. \". . .
O ferro está enterrado no solo de Marte e pode haber algunhas bacterias.
Nada máis que iso.
"As bacterias que se atopan no solo marciano serían a idea..."
Os descubrimentos emocionantes son mesmo difíciles de imaxinar para a bioloxía.
Hai ADN? ARN?
Cando se separou das bacterias terrestres ou é completamente diferente?
Que metaboliza e que residuos produce?
O descubrimento das propias bacterias é suficiente.
Científico, estás a xogar cunha idea estraña e pareces estar fascinado por ela.
Non lle vexo ningún sentido agás que poidas precisar un traballo, e iso é o que che gusta facer: soñar esperto na NASA.
Asegúrovos que esta non é unha solución política ou práctica valiosa máis alá de mil millóns de dólares.
Unha curiosidade dunha milla de lonxitude
Déixate ir, tío, non hai moitas probas de que vivas, como a túa pel ou a miña pel, que perduren.
Unha viaxe a Marte, ou B. )
O propio ambiente da Terra.
Na miña opinión, se un científico non pode aceptar o problema na súa totalidade (se é que existe algún), entón non ten nada que ver con el.
De novo, como enxeñeiro espacial, a túa felicidade non é o que me importa e non debería selo.
Parece que isto é un todo
Ti e algúns outros, eu non podo apoiar unhas Nacións Unidas como os enxeñeiros en absoluto. ideas ben meditadas.
Como chegarás alí?
De aquí en diante, tío.
El xa sabe como chegar alí.
Se o les, saberás que escribiu un libro sobre o tema.
Sae da túa cova
Grazas por asegurarnos que sabes o que paga a pena e o que non paga a pena para nós. . . tío.
O interesante é que se un cometa aparece directamente diante de nós, serás a primeira persoa en querer saír.
Gústeche ou non, combinando o número de persoas que xa viven na Terra coa taxa de natalidade e mortalidade actuais, necesitamos polo menos unha persoa.
A Terra continuará o noso camiño actual.
Este é o problema.
É un erro non explorar o noso universo.
Aprender historia é un paso para evitar erros e comprender mellor aos humanos.
Non cambiamos moito, agás a tecnoloxía.
A lóxica é simple.
Non aprenderás o que non probaches ou fixeches.
A clave da educación é a lóxica.
Digo que se podemos ou non podemos, debemos buscar e desenvolver calquera cousa para mellorar as posibilidades de supervivencia humana infinita.
Carecemos de lóxica real, mentres continuemos a alimentarnos uns aos outros e sintamos que necesitamos ser un factor controlador para sobrevivir e vivir unha vida plena.
Canto máis aprendamos, máis poderemos unirnos pola nosa causa común.
Canto máis nos achegamos a unha vida mellor para toda a humanidade.
Debemos eliminar a necesidade de ter esperanza e gañar o futuro para que todos o teñamos e vivamos xuntos como xente da Terra, para estar educados, sans e unidos e para vivir unha vida mellor para todos.
Imos saír.
Sempre fomos exploradores. por que parar agora?
Nunca saberemos toda a verdade.
Temos que seguir explorando a historia e o futuro.
Quero impresionarme coa sabedoría dos nosos seres humanos.
Quero saber todo o que non sei. Non si?. . . .
A exploración espacial non serve para nada máis que para darlle á xente realmente intelixente algo que facer e darlles a oportunidade de idear aparellos xeniais.
E se houbese vida en Marte? E que?
E se houbese millóns doutros planetas nun planeta coma este, e a xente estivese a facer o mesmo que nós? E que?
Estás a planear a casa de vacacións da túa soña cando a túa casa está ardendo.
O obxectivo principal da exploración espacial é empregar fondos públicos para a investigación e concentrar a riqueza en mans privadas.
Isto é moi parecido a unha guerra neste sentido.
Non hai nada bo para a maior parte do público, pero teñen que pagalo e hai que dicirlles que é crucial para gañar o partido.
Vaia, é totalmente falso.
A pesar da miña oposición á guerra, non podo ignorar a tecnoloxía e o progreso que se lles trouxeron aos cidadáns comúns.
Os beneficios da exploración espacial son os mesmos, agás que tamén é unha aventura que non implica matar xente.
Ben, non creo que sexa realmente un método de control social, non é que haxa moita xente que queira explorar o espazo.
Entendo este desexo, pero quero ir a Rusia para pescar salmón, pero agora teño facturas e outras cousas das que preocuparme.
Temos problemas maiores e, si, temos recursos limitados, polo que non podemos facelo todo á vez.
Calquera "beneficio" técnico provén do investimento en financiamento da investigación.
O obxectivo da Lúa ou de Marte é só convencer o público de que acepte financiamento para o estudo.
Se usamos os fondos públicos democraticamente, se o público realmente quere que o seu diñeiro se gaste neste tipo de investigación, non hai necesidade de vender unha historia de "misión de aterraxe na Lúa para vencer aos rusos".
Tamén é importante saber quen se beneficia directamente desta tecnoloxía. Ti ou eu? Probablemente non.
O que pode aproveitar esta tecnoloxía e obter beneficios dela é a concentración do poder privado.
É coma como os contribuíntes financian o desenvolvemento de ordenadores e Internet porque lles din que necesitan un financiamento elevado para a investigación militar para apoiar os Estados Unidos. S. S. R.
Pero os verdadeiros beneficiarios do estudo son empresas como Microsoft e Apple que gañan billóns de dólares cos contribuíntes.
Unha invención financiada
Lucent, deixa de publicar, simplemente apaga o ordenador.
Despois tírao pola fiestra máis próxima.
Obviamente, as innovacións da NASA non existen no teu mundo, polo que non deberías admitir os seus beneficios indirectamente na realidade.
Ben, obviamente non é unha vantaxe no teu caso, porque só nos demostras a túa ignorancia.
A vida deste planeta é limitada.
Entón, a menos que a vida escape a ela nalgún momento, a existencia de vida neste planeta carece de sentido. . . .
Pode que non teña sentido, pero podemos esperar aprender no futuro. . .
Comecemos escapando da prisión deste planeta, onde a nosa herdanza está destinada a ser destruída. . . . . . . exactamente. .
Algunhas persoas aquí non o ven e non pensan tanto desde a caixa.
Por iso se autodenomina músculo en vez de cerebro. .
Estou de acordo contigo.
Bogotá é ciencia!
A quen lle importan os grandes descubrimentos científicos cando tes cervexa e videoxogos!
Acabas de demostrar que non hai vida na Terra.
Que argumento tan absurdo.
Para o "coñecemento"?
A resposta é esta. . .
Hai vida fóra da Terra. Alí. Satisfeito/a. 2.
"Desafío"?
Non cres que xa temos abondo "desafíos"? 3.
Para o futuro\?"
Creo que a maioría da xente estaría de acordo en que se gastásemos billóns de dólares na Terra, o noso futuro sería mellor, pola contra, se o lanzasemos ao espazo exterior, enviásemos ducias de persoas a Marte. . .
Sentado nun refuxio. .
Dá uns cantos paseos. . .
Fai fotos da Terra. Si. . . Non cres?
Está confirmada a existencia de vida noutros planetas?
A túa ironía é notábel, pero sen dúbida é o escenario máis probable.
Claro, por que non pechamos todas as universidades e transferimos todo o diñeiro a proxectos sociais, porque en calquera caso, a "investigación" non fai nada pola xente común? Educación?
Ei, quen o necesita. . .
Obviamente non o fas.
Obviamente, non miras o orzamento dos Estados Unidos.
Se o fas, saberás que custa billóns de dólares na Terra.
Entón tamén saberás que a metade dos teus impostos por cada dólar se paga para o orzamento da NASA.
Pagas 1000 dólares, 5 dólares.
Gran relación calidade-prezo para McDonald's.
Non importa canto gastemos na Terra, un cometa desaparece.
A tecnoloxía que desenvolvemos en Marte axudará a deter estes cometas. \". . .
Billóns de dólares. . .
\"En primeiro lugar, permítanme sinalar o inxenuo que parece repetilo deste xeito."
En segundo lugar, obtén os teus datos doutras fontes que non sexan blogs non investigados.
O orzamento da NASA é aproximadamente a metade do orzamento nacional, e é trivial comparado coa cantidade de diñeiro que malgastamos en moito que non paga a pena.
Moita xente pequena sen imaxinación comentou o artigo.
Unha das razóns polas que o autor non mencionou é: o desexo de explorar está na nosa natureza, Marte é o seguinte lugar lóxico.
Podería dicirse que se queres seguir un camiño sostible na Terra, o único que tes que facer é matar a uns 6.000 millóns de persoas e entón toda a escaseza desaparecerá por un tempo.
Creo que sería unha tolemia non tentar estender o noso campo ao veciño máis próximo do universo, a Lúa e Marte, pero non creo que actualmente saibamos como construír unha colonia verdadeiramente autosuficiente na Terra.
Temos que facelo, pero primeiro temos que decidir como facelo.
Completamente correcto: o autor demostra un profundo descoñecemento da fisioloxía e a física humanas, e o seu artigo carece de lóxica.
Non obstante, financiar un programa espacial non tripulado vibrante é esencial para fins científicos, tecnolóxicos e de defensa en curso.
Basicamente, temos razón en enviar humanos a Marte.
Un foguete non serve para nada para un OVNI para chegar alí en poucos minutos.
O impacto nos humanos a un ritmo tan rápido non ten sentido.
O foguete foi a tecnoloxía dos anos sesenta.
Ese día funcionou para a lúa.
Non te matarei en tres días.
Civilización que xa vive en Marte, os lugareños son moi semellantes a nós.
Averigua primeiro os feitos.
IMAXES de Google \"Jerry Lehane Mars\" ver presentación de diapositivas conta # \"jlehane3\" máis de 1000 fotos, incluíndo vida, persoas, animais, fósiles e alta tecnoloxía en Marte. Teñen anti-
Tecnoloxía da gravidade en Marte
Paréceme que a Lúa é máis perigosa que Marte.
John Lear di que hai vida en Venus e eu aínda non podo confirmalo nin negalo.
Deseñei o rover de Marte de 1987.
Jerry. O argumento de que «non deberiamos ir a Marte ata que resolvamos o problema na Terra» é un argumento moi erróneo, polo que a persoa que o expuxo debería avergoñarse de chamarse así.
Cal é a diferenza entre dicir "non deberiamos construír estradas antes da paz global"?
Ou "non deberiamos arranxar o noso sistema sanitario ata que eliminemos a fame".
\"Isto é unha proposición non-or."
Non podemos gastar o valor dunha unidade nunha soa cousa.
Hai moitas cousas que podemos facer.
Ademais, nunca arranxaremos todo na Terra.
Entón, é o mesmo dar semellante argumento que dicir "nunca imos a Marte".
"Se non debemos ir a Marte ata arranxar todo na Terra, e non podemos reparalo todo na Terra, nunca deberiamos ir a Marte." Isto é América.
Non somos covardes nin idiotas.
Deberíamos ser o país máis rico e poderoso da Terra.
Deberíamos ser o fogar dos valentes.
Imos á lúa.
Somos mellores que iso.
En que tipo de América queres vivir?
Quen coloniza outro mundo, ou quen queda de brazos cruzados mentres outros colonizan outro mundo?
Por que os estadounidenses de ambos os dous bandos sentimos de súpeto que non podemos facer nada?
Dixéronnos que non podiamos permitirnos o luxo de resolver a pobreza, dixéronnos que non podiamos permitirnos o luxo de coidar dos pacientes e agora dinnos que non podemos permitirnos o luxo de ir a Marte.
Eu rexeito todo.
Podemos facer o que queiramos. Si, estou de acordo. Ao demo os pobres.
O único que temos que facer é envolvernos na bandeira americana e voar con maxia a Marte para comezar a arranxar o mundo.
Espero que esteas troleando porque mostraches un exemplo perfecto noutros sentidos, demostrando este argumento seriamente defectuoso. Estou a rir.
Non, non "que se fodan os pobres".
Non, non hai maxia de Marte para resolver o problema dos pobres.
Anímate, pero en realidade podemos facer máis dunha cousa á vez!
Eu sei. tolo, non si?
De feito, poderías ter un programa espacial para alimentar aos pobres!
Se sentes algún tipo de mareo agora mesmo, non te asustes, é normal cando toda a túa idea da realidade se cancela...
Balancearse así.
Se es un troll. .
Necesítase máis cencerro
Rapaz, teño unha nova que dicirche: non hai unha cantidade ilimitada de recursos neste planeta.
Un problema importante neste país é que a distribución da riqueza é terrible, e un proxecto espacial só agravará o problema ao concentrar os fondos públicos nas mans dunhas poucas persoas.
A pesar do que estean a tentar venderche, é pouco probable que pagar por unha feliz viaxe a Marte sexa mellor para os humanos que voar á Lúa.
Se isto non esperta os pesimistas, entón os seus corazóns comezan a cheirar cando son novos, a non ser que xa estean petrificados.
Podémolo permitir. podemos permitirnos moito.
Por que gastar cartos en dentes de ouro?
Segundo esta lóxica, aposto a que estás "follando aos pobres" todos os días.
Tes algunha mascota?
Hai algo que realmente non necesitas?
Cada vez que fas isto, estás a danar aos pobres. Comida para mascotas?
E que pasa coa comida humana?
É o ordenador que usas para escribir información máis importante que proporcionar un teito ás familias sen fogar?
Que pasaría se, na procura de Marte, desenvolvésemos tanto fontes de alimento como vivendas naturais baratas?
Si, porque creo que sen a NASA, teredes unha boa idea para inventar a vosa propia tecnoloxía sen fíos, o que levou ao nacemento da industria tecnolóxica e da industria das telecomunicacións, entón canto traballo hai?
Se non investimos na NASA hai medio século, usaremos teléfonos fixos e televisión estándar.
Pero non, creo que haberá menos traballo a longo prazo.
O termo non ten nada que ver contigo, porque a única persoa importante na túa vida es ti, e os beneficios para ti mesmo.
Que tal considerar unha vida mellor para a túa descendencia?
Se non é un voo espacial: 1.
O meu teléfono non quedará atascado debaixo do asento do coche porque non existe. 2.
Non vou durmir a sesta co despertador porque o meu colchón de escuma viscoelástica súper cómodo non existe. 3.
Como non fixemos progresos, a miña clase de física médica será moito máis sinxela. 4.
O máis probable é que eu mesmo visitei o fondo dalgunha trincheira ultraprofunda, xa que os estándares de seguridade do meu avión non son moi esixentes. 5.
O feito de que a cremalleira da miña chaqueta Jack non funcione pode ser molesto porque o velcro non existe.
A lista continúa.
Se non me equivoco, hai unha boa probabilidade de que a invención do velcro pague toda a exploración espacial ata o de agora.
Unhas poucas veces.
Cal é a mellora da economía?
Esta é só unha das cousas que mencionei anteriormente.
Nin sequera menciono realmente todos os progresos na investigación do cancro e da densidade ósea que son o resultado da "simplemente Exploración".
Estou seguro de que hai innumerables outras cousas que esquecín ou que simplemente non sei nada sobre min mesmo."
Marte está a millóns de quilómetros de distancia, non temos moito que precisar agora, ou se perfeccionamos a tecnoloxía de exploración aquí na Terra, cando vaiamos a Marte, non só obteremos mellores equipos e adestramento para facelo, senón que custará unha fracción do que custa hoxe.
A menos que teñamos mellor tecnoloxía e sexamos capaces de usar os nosos recursos de forma máis eficaz cando cheguemos alí, non ten sentido o espazo colonial.
Non deberiamos ir á Lúa porque agora temos mellor tecnoloxía.
Ademais, segundo este argumento, ninguén debería ter vindo ás Américas porque ninguén inventou os barcos modernos no século XV.
Demo, ninguén debería saír da cova porque non hai ningún paso brusco nos pés do home das cavernas.
A metade estou de acordo co teu convidado e a metade co teu Jonathan.
Se a competencia pola enerxía renovable na Terra é tan feroz como a competencia polo "Planeta Vermello", creo que o medio ambiente que nos rodea será bo.
A carreira espacial e algunhas enerxías renovables.
Es un gran fan de Star Trek? . . . . Sé honesto/a.
Moita xente ódiaos porque din que non podemos, que non podemos, que non podemos. Ese é o teu primeiro problema. Dous ir a Marte é o seguinte paso para axudar a salvar a Terra.
Como di este artigo, haberá máis de cen millóns de nenos nas escolas do noso país nos próximos 10 anos.
Se un programa Mars só motiva ao 1 % da xente a recibir educación científica, o resultado final será máis dun millón de científicos, enxeñeiros, inventores, investigadores médicos e médicos; a innovación, a creación de novas industrias, a procura de novos métodos médicos, o fortalecemento da defensa nacional e o aumento da renda nacional durante décadas eclipsaron o gasto no programa Mars.
Vale a pena, ou queres vivir nun mundo sen motivación.
Se estás satisfeito sentado nun galpón vendo a televisión e tes unha intelixencia inferior á media, adiante.
O resto de nós, a xente intelixente, entendemos que a exploración non só é a única maneira de salvar o planeta, senón tamén a única maneira de salvar a pouca cantidade de recursos naturais que nos quedan.
Do mesmo xeito que os nosos antepasados ​​navegaron polo vasto océano, moita xente pensa que o océano é plano, polo que nós debemos mirar as estrelas.
Desde Marte, podemos minar asteroides, que nos poden proporcionar riqueza dabondo para pagar calquera prezo que paguemos no proceso.
Quen dixo que temos que ser nós? Se compartimos o custo co resto do mundo, sae máis barato, non si?
É a idea sinxela e correcta chegar alí de forma barata e podemos usar enerxía nuclear. Leva moitos anos usándose na nosa Armada e funciona mellor que o que usamos agora.
Ademais, a NASA deseñou unha nave atómica que pode funcionar.
Non é tan difícil chegar alí como pensas, simplemente aproveita a materia gris chamada cerebro. Si, señor.
Non hai ningunha razón para non facelo.
Se podemos crear unha atmosfera alí. . . .
Se cambias a ilustración na superficie de Marte, obterás máis apoio e premerás uns cantos botóns para que o parche da bandeira do traxe sexa chinés, non estadounidense, e quizais no coche.
Póñase isto aos opoñentes, se os Estados UnidosS.
Mantéñase nun rumbo conservador e retrospectivo. YES!
A xente simplemente non entende...
Nada en Marte.
A súa gravidade é lixeiramente maior que a da Lúa e a súa tenue atmosfera é velenosa.
Como a, non hai atmosfera, B, é tan frío como o xeo seco, polo que non podemos transformalo en terra firme.
Agora, é isto suficiente para aplacar as esperanzas de todos os pequenos hippies kweer de Marte?
Faio na Lúa ou en órbita;
O rescate está máis preto, e non tardará dous anos en chegar. Agarda un minuto. . .
Non podemos transformalo
Significa cambiar a temperatura e a atmosfera)
Porque o tempo é frío, o ambiente é malo?
En serio, Óscar?
Tamén dixeches: "Non podo pintar a miña casa de amarelo porque é branca". \"?
"Non o podo arranxar porque o meu coche está avariado"?
"Non podo facer lume porque fai frío"?
Ah, hai moitas cousas aí. É un planeta.
Está feito de cousas.
Ferro, níquel, fósforo (
Por certo, quedamos sen osíxeno na Terra (
Por iso a terra é vermella), e así sucesivamente. Ah, e terra. Moita terra.
A maioría da xente pensa que a terra ten algún valor.
Nada que queimar.
Que fas?
Todo o que fas necesita un reactor nuclear. Porque (como xa dixen)
Foi unha viaxe de dous anos e o sol era só un lugar pequeno.
Sen enerxía solar, só enerxía nuclear, despois de anos de traballo duro (
E dez millóns de dólares)
Necesitas un máis)
Gravidade para suprimir calquera aire que fagas, B) un home-
Para que todo se quente, creouse unha estrela en órbita.
Realmente necesitas usar unha analoxía diferente.
A atmosfera da Terra foi deseñada para sustentar a vida.
Marte dificilmente pode facer iso.
Primeiro de todo, está demasiado lonxe do sol, non fai calor.
Así que trae o teu traxe espacial e manténte quente con moita enerxía.
En segundo lugar, sen a gravidade da Terra, podes dicir adeus á túa masa ósea e á túa forza muscular.
Unha forza como a gravidade pode axudarche a manterte en forma, a diferenza das persoas gordas.
Sabes, cando vas costa arriba, porque é máis difícil que ir costa abaixo.
Entón, para manter a túa forza, necesitas facer máis exercicio en Marte.
Por non falar dunha viaxe en gravidade cero durante case 2 anos, o que che fará danos ao corpo.
Non te preocupes, unha vez que nos esgotemos coa maioría dos recursos importantes do planeta, incluídos os minerais de terras raras na electrónica practicamente monopolizada de China, todos os nosos produtos e estilos de vida favoritos volveranse completamente inutilizables, queixaranse de por que non imos, por que queremos que China teña todos os depósitos da Lúa e de Marte?
Non só te terán a ti, senón que terán o teu futuro.
E os teus fillos.
Estes críticos tamén poden estar expostos a linchamentos.
Deberían comezar por si mesmos.
O artigo que o teu político non quere que leas: Averigua os feitos.
Hai unha atmosfera que é máis delgada que a da Terra, pero é o suficientemente importante como para que a sonda aterre en paracaídas.
A temperatura depende de moitos factores, pero ás veces é suficiente para derreter o xeo.
Algún día, os humanos poderán vivir en refuxios protexidos.
Por favor, cita as túas fontes en vez dalgunhas páxinas de Wikipedia con erros.
@ Xuíz Dredd: Viches algunha foto do módulo de aterraxe Viking que chegou a Marte na década de 1970?
Teñen o tamaño dun pequeno jeep: a nave está cargada de equipos electrónicos e pernas para manter a unidade en posición vertical ao aterrar.
Se non hai atmosfera, que cres que lles pasará a estas cousas? Caerán coma pedras e serán destruídas no impacto.
Por suposto, teñen paracaídas.
Mira as miles de fotos que hai en Internet)
Non hai razón para ter un paracaídas a non ser que haxa unha atmosfera que poida crear resistencia.
Aquí tes unha fonte: non fai falta buscar moi lonxe para descubrir que Marte pode chegar aos 60 graos Fahrenheit, pero a temperatura media está por debaixo dos 80 graos Fahrenheit.
Por suposto que podemos transformar Marte en Terra.
Enviamos moito dióxido de carbono á atmosfera, que xa quentou a Terra todos os días, e aínda que estou seguro de que non sabes que o gas de efecto invernadoiro en Marte é 300 veces maior que o dióxido de carbono, o problema é relativamente pequeno.
Ademais, se o quentamos a unha temperatura suficiente, os depósitos conxelados de dióxido de carbono en Marte comezarán a converterse en gas, o que quentará a Terra, polo que poderemos converter máis dióxido de carbono en gas e así sucesivamente.
Por que non "explotamos" a "mina de ouro" científica da Estación Espacial Internacional (si? . . dereita)
Antes de irmos a Marte por outros 10 billóns de dólares.
Que faremos cando cheguemos alí? Ah, si. . .
Fai máis fotos da Terra. ¡Whoppee!
Deberíamos usar billóns de dólares para lanzar unha guerra infrutuosa para manter vivo o complexo industrial militar.
Enviar xente a Marte ten un problema importante: todos morrerán ou morrerán por radiación antes de chegar a Marte.
Calquera viaxe prolongada fóra da capa magnética da Terra e da capa de ozono daralles aos astronautas unha dose letal de radiación.
Os humanos non dispoñen de ningunha tecnoloxía para superar este problema nin de ningunha tecnoloxía prometedora no horizonte.
Os astronautas da Lúa falaron cos ollos pechados sobre as súas experiencias coa radiación e os flashes.
A NASA sabe que prolongar a estadía na Lúa ou viaxar a Marte sen un escudo de invención é a pena de morte.
A premisa deste artigo é que, a menos que intentemos facer algo que non fixemos antes, non aparecerá a solución.
Se non intentas ir a Marte, non hai ningún incentivo para a innovación no escudo que describes.
Pensa antes de publicar.
Curiosamente, cando prometemos ir á Lúa, tivemos os mesmos problemas técnicos.
Moitos científicos cren que voar en Van Allen acabará matándose.
Non temos un escudo para soportar a dor de volver á atmosfera. . .
A lista continúa.
Pero dalgún xeito, desenvolvemos novas tecnoloxías para xestionar todo isto.
Chamado o problema insuperable de ir á Lúa.
Este é o punto de comprometerse con algo que nunca se fixo antes.
Como descubrir.
De acordo e engade a cuarta razón: «Ocupa as Terras Altas ou te enterrarán no Val».
Preocúpame que, dado que a xente non quere que atopemos nada que demostre que non estamos sós, houbo algúns erros nas pasadas misións a Marte. . .
Ou non só no universo.
Existe algunha teoría de que non iremos por mor da axenda da dereita relixiosa, simplemente non queren que demostremos que están equivocados.
Temos que ir a Marte para demostrar que non estamos sós no universo! Parvadas!
Non estamos sós.
Pode que só haxa 10 billóns de planetas no noso universo, e pensar que somos a única vida intelixente é unha orixe completamente arrogante e anticuada...
Céntrase no pensamento científico.
Deberíamos aceptar que non somos únicos e atopar xeitos de identificar civilizacións que están millóns de anos por diante de nós.
Esta debería ser a máxima prioridade da NASA.
Ah, o robot está mellor.
Cando o rover pode durar varios anos e percorrer quilómetros, por que enviar a alguén 400 iardas durante uns días?
De feito, dous tipos, un bo Rover e algo de equipamento científico poden facer o que os tres últimos rovers levan facendo nove anos nunha semana.
Eses Rover non son r2 2.
Son máquinas moi simples comparadas co cerebro humano vivo.
Están completamente controlados por humanos a millóns de quilómetros de distancia, onde as instrucións máis sinxelas poden tardar 20 minutos en chegar a elas.
Comparado cos xeólogos reais no campo, isto é moi torpe e leva moito tempo.
Neste momento, ir a Marte non é máis importante para nós que volver á Lúa.
Fai unha pequena transformación exitosa, e entón estarei máis interesado en Marte.
De acordo e engade a cuarta razón: «Ocupa as Terras Altas ou te enterrarán no Val».
Da Guerra de Corea
O mesmo ocorre coa montaña gravitacional.
Queres estar no extremo equivocado dunha rocha moi grande no espazo?
Escrebeches a pedra grande con maiúscula.
Pero si, un mundo onde polo menos algúns de nós poidamos escapar de eventos catastróficos será mellor que a morte.
Alguén ouviu falar do proxecto Serpo?
Chegouse a unha coalición que fixo que o proxecto Serpo fose un éxito e iso pódese facer de novo.
Para unha maior exploración espacial, o goberno debe compartir os seus segredos. SERPO?
Rapaz, é unha pura parvada.
Creo que viches demasiadas películas de fantasía.
Isto é ridículo.
A nosa comunidade científica espacial debe enfrontarse á realidade.
O comportamento deste tipo é ridículo, inocente ou obstinado.
Desde o nanonivel, os seus conceptos de "reto" e "novo coñecemento" teñen pouco nivel escalar que se poida aplicar.
Mariña, pensamento humano, agricultura, enerxía, saúde, envellecemento e outras áreas de investigación
Necesitamos o maior reto científico.
Cando cazamos pantasmas no espazo exterior, moitas destas zonas carecen de recursos.
Non estou dicindo que non teña sentido este obxectivo;
Pero o "desafío" inicial non era intrínseco.
Enviará aos rusos á Lúa e aceptemos isto, que é o verdadeiro comezo.
Rapaces, deixádelle un espazo ao resto da ciencia.
Aínda non demostramos que os humanos non se volverán tolos en latas durante sete meses só para chegar a Marte. . . . . . .
Podes conducir polo país sen parar a estirar as pernas?
Tenta permanecer na túa autocaravana durante 7 meses.
Non abrín a xanela para cheirar o aire, saír a pasear, etc.
A viaxe suscitou moitas preguntas básicas ao principio. Incorrecto.
Cando non sabes o que pasa no mundo, por que abres a boca e te masticas as enxivas?
Parte da tripulación pasou 520 días simulando a viaxe.
Debería ir a Marte, pero moitos de vós parecen carecer da sabedoría que precisades para entender por que.
Volta ao teu Facebook, Twitter e á televisión.
Tamén simularon unha Terra de dous metros cadrados para simular unha longa viaxe, e a xente escorreuse para saír.
En resposta á estación espacial, é moito máis grande que calquera cápsula espacial deseñada para ir a Marte ata o de agora.
Aínda temos que demostrar que o podemos facer.
A contracción leva tempo vixilando. Fun seguidor/a;
Desde Gemini, comezou o programa espacial.
Estou familiarizado con moitas dificultades nos experimentos de simulación.
O problema coa "simulación" é que sabes que estás na Terra e podes saír da simulación se ocorre algo que saia mal.
Sen saír da lata durante 4 meses, podes embarcarte nunha viaxe sen retorno.
Agora volve poñer o teu sombreiro de papel de lata e volve subir ao soto da túa nai.
"Aínda non demostramos que os humanos non se volverán tolos en latas durante sete meses só para chegar a Marte."
Os astronautas levan máis tempo na Estación Espacial Internacional. O. K.
Relaxa, Dexter.
Dareiche un cubo de Rubik se te calmas un pouco.
Non hai perigo para a terra nin para os seres humanos. . .
Despois de 200, haberá moitos menos seres humanos. . .
En calquera ecosistema, cando unha especie
Ao final non crecerá máis, polo que se reducirá a un nivel sostible.
No noso caso, o máis probable é que a guerra e as enfermidades sexan as máis probables.
De todos os xeitos, non quero ser alarmista, pero é máis probable que sexamos estables a un nivel máis saudable (e máis baixo)
Se malgastamos todos os nosos recursos ou arruinamos a nosa atmosfera, desaparecerá o nivel final? De acordo.
"Xente, non hai perigo para a Terra e non hai perigo para os seres humanos." . .
\"Díllo ao dinosauro.
Ah, espera, están extintos porque non son o suficientemente intelixentes como para desenvolver técnicas para evitar ou sobrevivir a Chicxulub.
Como a extinción. É todo malo.
Aquí, podemos aprender moitas maneiras de resolver o problema.
Ademais: hai moi pouca vida intelixente na Terra, que fai que a xente pense que será diferente noutros lugares?
O autor non se decatou de que a Unión Soviética estaba economicamente derrotada porque gastara máis cartos dos que podía permitirse.
Quizais queiran que América vaia polo mesmo camiño.
A mesma idea é que aínda teño cheque, así que aínda teño que ter cartos.
Cando volvamos a estar de pé, podemos considerar investir en espazo.
O único que sei ata agora é que temos teflon & Tang e algunhas boas lembranzas, pero non pagaron a factura.
Dez elementos derivados da exploración espacial: 1.
Para protexer a antena infravermella, a NASA desenvolveu un soporte invisible translúcido de alúmina multicristalina.
Lentes resistentes aos arañazos desenvolvidas para visores de cascos de astronautas3.
Colchón de escuma viscoelástica deseñado pola NASA para amortecer os asentos durante a aterraxe da nave espacial.
Termómetro de oído: sensor térmico infravermello desenvolvido polo Laboratorio de Propulsión a Chorro.
A plantilla con resortes para zapatillas deportivas modernas provén das botas Apollo Moon 6.
Comunicación telefónica: torre móbil, teléfono por satélite, televisión por satélite;
Todo o mundo pensa que é necesario chegar aos astronautas ao espazo. 7.
Detectores de fume: os detectores de fume modernos baséanse nos detectores de fume empregados en Skylab8.
Estrada e pista con fendas: probadas pola NASA, establecendo ranuras no formigón para desviar a auga e facer a aterraxe máis segura. 9.
Ferramentas sen fíos: o libre funcionamento dos astronautas no espazo require ferramentas sen fíos convenientes. 10.
Filtros de auga: ata o de agora, os astronautas tamén precisan un xeito de manter limpa a auga potable no espazo.
Pozin: a quebra da Unión Soviética ten pouco que ver co programa espacial soviético.
O feito de que aínda estean enviando a nosa xente alí demostra algunhas cousas.
A economía soviética colapsou porque o gasto militar estaba fóra de control, ninguén era responsable agás o xeneral e a oficina de deseño, e fabricaron máis armas e mísiles dos que querían usar en cinco guerras.
Lea a man morta de Hoffman.
Daráche algunha idea sobre a causa do accidente.
Do mesmo xeito, non é o programa espacial no que os Estados Unidos realmente malgastan cartos;
Comparado cos billóns de dólares que gastamos en Iraq, isto dificilmente é unha pinga no océano.
O programa Apollo durante 60 e 70 anos é máis barato que o que gastamos en Vietnam (
Por non falar da vida).
Isto é un enorme desperdicio, non é exploración espacial.
A xente bebe sopa antes dun voo espacial.
Pero a NASA externalizou a maior parte do traballo. . .
Eles conservan o dereito de uso, pero a empresa coa que traballan conserva os dereitos de propiedade intelectual. . .
O primeiro circuíto integrado foi desenvolvido por Texas Instruments. por que?
Black and Decker desenvolveu baterías máis pequenas, potentes e duradeiras para as súas brocas, por que?
Que che parece o acolchado do casco do teu xogador de fútbol favorito?
Comida conxelada? Leite de fórmula para bebés?
Sutián deportivo, roupa con control de temperatura, traxe de baño?
NASCAR para os Reds?
O teflón foi desenvolvido antes da NASA e, como parte do proxecto Manhattan e do noso programa nuclear, traballamos arreo para fabricar centrífugas que non se autodestruísen a un ritmo tan alto.
Descubríuse que a Terra é redonda, non plana.
Está ben se queres quedar no po.
Non decidas ti en que gasto.
Refírese a unha vida de sabedoría.
Non sexas máis sarcástico/a. este é un problema práctico.
Filosóficos, os problemas vitais noutras partes do universo foron resoltos.
Non estamos a discutir se podemos ir alí. Sabemos que podemos.
Pode que non sexamos capaces de prosperar ou sequera sobrevivir alí, pero a cuestión de se podemos chegar a Marte nin sequera é un problema.
E se fixésemos iso?
Mesmo se non prosperamos ou sequera sobrevivimos, crearemos as probas que buscamos: vida máis alá da Terra.
Agora que sabemos que podemos facelo, máis vale pensar que si.
Isto significa que podemos chegar á conclusión de que se podemos explorar o universo, descubriremos que outros o fixeron.
Entón non deberiamos ir alí porque podemos?
Non ten sentido isto.
Si, soa mellor antes de que se me acabe a cervexa.
Por iso o goberno debería gastar cartos en cervexa para todos, non en exploración espacial! En serio.
A xente morre todos os días na Terra e estamos a malgastar os nosos recursos lanzándoos a buratos negros.
Case literalmente. )
Resolver primeiro os problemas internos
Se paramos a exploración espacial, a xente non morrería?
Onde os metemos a todos?
Necesitamos máis espazo. ! ! ! !
\"Cando hai problemas na casa que precisan ser resoltos, para que navegar a bordo?!"
"En serio, idiotas coma ti fixéronme preguntarme como os humanos conseguiron tanto."
Quizais ir a Marte poida axudarnos a resolver moitos problemas na Terra. . . quizais non.
Pero nada se pode resolver sen intentalo.
Explora para axudar a ampliar coñecementos.
En poucas palabras, nútrenos e dános a motivación para medrar.
Os problemas da Terra pódense resolver (
Aínda que parece difícil)
Non hai necesidade de omitir a axenda de exploración de Marte.
Sempre temos problemas internos.
Nunca poderemos resolver todos os problemas.
Podes ir de todos os xeitos.
Cando o goberno dos Estados Unidos decidiu deixar de gastar billóns de dólares para manter a súa presenza militar en ducias de países, cando deixou de gastar billóns de dólares para cazar árabes aleatorios, cando deixou de pagar billóns de dólares que realmente non ten e se desfixo da débeda. . .
Iremos a Marte.
Se o GWB nos deixa entrar en Iraq, podemos facer xuntos a misión de exploración de Marte, ir alí, burlarnos dos chineses ao volver, e aínda queda diñeiro para as escolas públicas e a investigación do cancro.
Para ser sinceros, o que deberiamos ter en conta é a tecnoloxía avanzada das viaxes espaciais, en lugar de usar as capacidades de vangarda que debemos ter neste momento para chegar a Marte.
Deberíamos facer acrobacias por 2 billóns de dólares ou física avanzada?
Este é un problema moi difícil.
Deberíamos deixar de gravar con impostos á xente da nosa sociedade e deixalos pagar a...
As persoas que poidan completar Marte e outras tarefas poden comezar a traballar.
Non queren nin necesitan o teu diñeiro.
Só queren que deixes de tomalos.
Converte isto nunha discusión na festa do té.
Vai a outro lugar.
Convérteo nun xeito de debate político: vai a outro lugar e analiza as túas opinións políticas contigo, Ian.
Que está a pasar co debate do Tea Party?
Non hai ningún elemento político na túa monstruosa declaración.
Propoño recadar fondos de particulares de todo o mundo.
Quen está disposto a contribuír cando non hai nada a cambio? Eu si.
Non son estadounidense, pero certamente podo doar polo menos 50 dólares porque estou orgulloso de ter contribuído ao primeiro paso adiante para a humanidade.
7.000 millóns de persoas.
Se ti 1 (
Iso son 7 millóns)
As doazóns de 50 dólares ascenderon a 0 dólares. 35.000 millóns. Que?
Dixeches que non te levaría a Marte?
Ben, quizais agora vexas o problema. . .
Apoio totalmente a Marte.
De feito, aprobo totalmente ir a Marte.
Este é só un problema moi pequeno.
Custou moito diñeiro. Quizais a U. S.
Isto debería terse considerado antes de gastar billóns de dólares na guerra desde 2001.
Viaxar a Marte supoñíase que pagaba a pena.
Sería xenial se puidésemos votar cando pagamos impostos.
Quenes queiran ir a Marte poden designar unha fracción do que pagan.
Os idiotas que queiran comezar unha guerra poden pagala.
Esta é unha boa idea!
Unha caixa de verificación para o goberno federal dos Estados Unidos.
Unha factura de impostos de 50 dólares pode retirarse voluntariamente.
Non debería haber un rexistro de quen pagou eses 50 dólares.
Isto debería ser unha boa vontade sen contrapartida.
Unha cousa que facer para aqueles que queiran
Entón debería haber unha caixa na factura de impostos que pague 1.000 dólares voluntariamente.
Cada unha destas persoas gravará os seus nomes nunha placa en Marte.
Se un dos 20 Americanos da Mañá escolle isto (
Simplifico aquí e fago coma se todos os estadounidenses presentasen a súa factura fiscal, independentemente da súa idade.
Iso son uns 15 millóns de estadounidenses.
Esta cantidade chega aos 15.000 millóns de dólares.
Agora temos polo menos un comezo.
Ademais, os estadounidenses deberían poder facer doazóns voluntarias de calquera tamaño directamente ao fondo especial de Marte.
Quen sabe, quizais algúns estadounidenses extremadamente ricos doarán moito diñeiro.
Creo que hai unha suposición errónea aquí.
Tecnoloxías desenvolvidas para o programa Apollo (por exemplo)
Probablemente xa lle devolveu moitas veces á economía mundial o custo do programa Apollo.
Sempre que superamos os límites técnicos, tendemos a desenvolver novas tecnoloxías.
A Segunda Guerra Mundial deu aos Estados Unidos avións de combate e ordenadores.
O programa Apollo está a impulsarnos a desenvolver microrrobots.
Estes chips impulsaron a revolución informática en 1980 e a revolución de Internet en 1990.
Que nos dará Marte?
Quen sabe, non o saberemos a menos que o intentemos.
Tamén me gustaría contribuír directamente, pero hai un pequeno problema.
Que ocorre se este estudo leva a unha cura para detectar o cancro (
Como un exemplo)?
Quen debería beneficiarse?
Só 7 millóns? Ou todos?
Non pagamos o seguro do coche despois de necesitar unha reclamación, xa pagaches antes e esperamos que nunca teñas un accidente.
Non che pagarán ata que traballes.
Demostras que es un bo empregado e cobrarás máis tarde.
Primeiro temos que aprender a facer sacrificios.
Son un entusiasta da ciencia e crecín cos brillantes logros do programa espacial Apollo, pero era unha época xenial para fumar, está ben dispararlle á túa secretaria polas costas, as cadeiras de coche para bebés son eses dispositivos metálicos que lle arrincarán os dentes ao bebé se tes un accidente.
Noutras palabras, o mundo actual é un mundo moi diferente.
Temos un gran déficit incontrolado no gasto público, unha clase rica que se nega a aumentar as contribucións a unha proporción xusta e, o máis preocupante, é