Kodėl neturėtume laukti, kol galėsime vykti į Marsą

Redaktoriaus pastaba: aviacijos ir kosmoso inžinierius Robertas Zoblinas yra Marso asociacijos pirmininkas ir knygos „Marso atvejis: planas išspręsti raudonosios planetos problemą ir kodėl mes turime tai padaryti“ autorius, kurią Simonas & Schusteris neseniai atnaujino ir iš naujo išleido.
Požiūryje, kad „Marsas gali palaukti“.
„Oušenas negali“, – neseniai CNN paskelbė.
Amitai Etzioni teigė, kad turėtume atidėti Marso tyrinėjimus, nes jūra turi didesnį prioritetą.
Nors labiausiai mane neramina vandenynų tyrinėjimai, faktas yra tas, kad daugelis institucijų, įskaitant Jungtines Valstijas.
Karinis jūrų laivynas, kitų šalių kariniai jūrų laivynai, akademinės institucijos, mokslinių tyrimų organizacijos, įmonės ir asmeniškai Jamesas Cameronas turi pakankamai lėšų ir įrangos įgyvendinimui.
Mintis, kad turime sustabdyti kosmoso tyrinėjimus, kad galėtume užtikrinti reikiamus išteklius vandenyno tyrinėjimui, yra visiškai absurdiška.
Taigi, pavadinkime tai taip: argumentas, kad turėtume tyrinėti vandenyną, o ne kosmosą, nėra raginimas ieškoti vandenyno, o tik nenuoširdus būdas atsisakyti pastangų pasiekti raudonąją planetą.
Bet kodėl turėtume bandyti?
Yra trys priežastys.
1 priežastis: žinios.
Dabar žinome, kad Marse kadaise buvo vandenynas, kuriame dėl cheminių reakcijų galėjo išsivystyti gyvybė. Bet ar tai padarė?
Jei Marso paviršiuje rasime fosilijų arba dabartiniame gruntiniame vandenyje aptiksime gyvybės, tai parodys, kad gyvybės kilmė nėra būdinga tik Žemei, todėl tai atskleidžia visatą, kupiną gyvybės ir išminties.
Žmonių supratimo apie tikrąją visatos padėtį požiūriu, tai bus svarbiausias mokslinis nušvitimas nuo Koperniko laikų.
Robotiniai detektoriai gali padėti tokiose paieškose, kurios turėtų būti atliekamos aktyviai, tačiau vien jų nepakanka.
Fosilijų medžiotojui reikia mokėti keliauti neįdirbta vietove, kopti stačiais šlaitais, atlikti sunkų ir subtilų darbą, lavinti labai subtilų suvokimą ir intuiciją vietoje.
Astrobiologijos tyrimams reikalingas gebėjimas gręžti, imti mėginius, auginti ir tirti gyvybę Marso gruntiniuose vandenyse.
Visi šie įgūdžiai gerokai pranoksta roboto marsaeigio galimybes.
Lauko paleontologijai ir astrobiologijai reikalingi žmonės tyrinėtojai ir tikri mokslininkai vietoje.
2 priežastis: iššūkis.
Šalys, kaip ir žmonės, klesti be iššūkių.
Pačiai kosmoso programai reikia iššūkių.
Apsvarstykite: nuo 1961 iki 1973 m., dėl Mėnulio lenktynių, NASA technologinių inovacijų greitis buvo keliais eilėmis didesnis nei nuo to laiko, o vidutinis biudžetas realiais doleriais yra tik apie 10 % didesnis nei šiandien (
20 milijardų dolerių per metus 2012 m., o dabar 18 milijardų dolerių). Kodėl?
Kadangi jis turi tikslą, jo apimtis jam nepasiekiama.
Jei nedarai nieko naujo, nėra reikalo ką nors naujo kurti.
„Apollo“ programa taip pat buvo galingas ekonomikos stimulas, pasiekęs nuo to laiko nematytą ekonomikos augimo tempą.
Iššūkis priversti NASA priimti Marsą jokiu būdu nėra pinigų švaistymas, o raktas į realios techninės grąžos ir labai reikalingo ekonominio stimuliavimo iš kosmoso dolerių gavimą šaliai. Žmonių tarpusavio
„Mars“ programa taip pat yra nuotykių iššūkis kiekvienam šalies vaikui: „Išmokite gamtos mokslų ir galėsite prisidėti prie naujo pasaulio kūrimo.“
„Apollo“ programos eroje Amerikos mokslo ir inžinerijos absolventų skaičius padvigubėjo.
Intelektualinis kapitalas ir toliau bus naudingas šaliai.
Per ateinančius 10 metų mūsų šalies mokyklose mokysis daugiau nei 100 milijonų vaikų.
Jei „Mars“ programa motyvuos tik 1 % žmonių įgyti mokslinį išsilavinimą, galutinis rezultatas bus daugiau nei 1 milijonas mokslininkų, inžinierių, išradėjų, medicinos tyrėjų ir gydytojų, o inovacijos, naujų pramonės šakų kūrimas, naujų medicinos metodų paieška, nacionalinės gynybos stiprinimas ir nacionalinių pajamų didinimas dešimtmečius nustelbė išlaidas „Mars“ programai.
3 priežastis: ateičiai: Marsas yra ne tik mokslinis retenybė, tai pasaulis, kurio paviršiaus plotas lygus visų Žemės žemynų plotui, kuriame ne tik egzistuoja gyvybė, bet ir yra visi technologinei civilizacijai reikalingi elementai.
Nors atrodo priešiškai, vienintelis dalykas, skiriantis Marsą nuo tinkamumo gyventi, yra būtinybė sukaupti tam tikras žinias apie raudonąją planetą.
Tie, kurie ten tyrinės pirmieji, gali ir norės.
Marsas yra naujas pasaulis.
Vieną dieną ten gyvens milijonai žmonių.
Kokia kalba jie kalba?
Žmonėms toliau įžengiant į Saulės sistemą ir toliau, kokias vertybes bei tradicijas jie brangins ir skleis iš ten?
Ar jie, žvelgdami atgal į mūsų laikus, palygins kokius nors kitus mūsų veiksmus su tuo, ką darome šiandien, kad sukurtume jų visuomenę?
Šiandien turime galimybę būti naujos, gyvybingos žmonijos šeimos šakos įkūrėjais, tėvais ir formuotojais ir taip palikti savo pėdsaką ateityje.
Tai privilegija nebūti niekinamam.
Šiame komentare išreikštos nuomonės yra tik Roberto Zublino nuomonės. kodėl Marsas?? . . . . . .
Kai atvykome į Jupiterio palydovą Europą, joje buvo gyvybės, ir buvo 80 % tikimybė, kad joje yra gyvybės. . . . . . . . . . .
Bet Marsas yra šaltas kaip sausas ledas ir Marse nieko nėra. Kalbate apie 6 mėnesių skirtumą (keliaujant iki Marso)
Arba 13 mėnesių iki Jupiterio.
Psichologinis kosminio skrydžio iš Žemės poveikis kiekvienam bus žalingas, tačiau atvykimas į minėtą vietą po 13 mėnesių daugumai žmonių bus labai svarbus.
Jau nekalbant apie tai, kad apie Europą žinome labai mažai, bet Marsą aplankėme marsaeigiu.
Be to, pirmiausia nuvažiuokite trumpą atstumą (Marsas)
Geriau būtų pasiruošti ilgesnei kelionei (Jupiteris).
Kai žinome, kas yra radiacija
Kad galėtume atitinkamai pasiruošti.
Thav, jis sakė, kad reikia pasiųsti robotą, kuris gali ištirpti ledo paviršiuje, ir pastatyti autonominį povandeninį laivą požeminiame Europos vandenyne.
Taip, mes žinome daugiau apie Marsą, todėl verta nuvykti į Europą ir sužinoti tai, ko dar nežinome.
Europos paviršius yra padengtas mažiausiai 20 km storio ledu, o paviršiaus temperatūra svyruoja nuo -549 F iki -234 F.
Galbūt norėsite pasiimti kepurę, nes ten daug šalčiau nei sausa, šalta kaip skystas azotas!
Žinoma, po ledu kažkas vyksta ir gali būti labai įdomu sužinoti, kas tai yra, bet galbūt turėtume įveikti sauso ledo iššūkį Marse prieš skysto azoto Europą.
Mėnulis irgi buvo šaltas, bet mes ten daug nenuveikėme ir, žinoma, negręžėme 20 km tunelio.
Šerbete ir šaltoje temperatūroje „Europa“ atrodo vertas apgraužimo.
Marsas yra švelni vieta.
Nuo 124 F iki 68 F, kuri labiau tinka žmonėms su kostiumais.
Visiems tiems, kurie „lieka namuose“.
Žinote, yra žmonių, kurie žino apie kosmoso tyrinėjimų pelną ir nori išleisti pinigus. . .
Nes jie suprato, kad tai investicija.
Neįmanoma sustabdyti daugelio iš mūsų noro tyrinėti, ką Dievas mums yra paruošęs.
Mes ten nuvyksime, kad ir kiek tai kainuotų, mes pirmieji gausime naudą!!
Verčiau juokkitės iš tų, kurie trokšta karo!
Aš tiesiog nesuprantu, kodėl tiek daug žmonių nenori dalies šio palikimo?
Ačiū Dievui, kažkas turi drąsos išlipti iš olos!! \"Investicija \"?
Taigi, kada mes išleidžiame tiek daug viešųjų lėšų Mėnuliui?
Jei padėsite „iPhone“ ir „iPod“ ir atliksite rimtą tyrimą, galbūt sužinosite, kiek naujų technologijų, įgytų pagal „Apollo“ programą, naudojame civilinėje ir verslo srityse. (
Aš net nekalbu apie karines technologijas, nes esu tikras, kad iš to pasijuoksite, o aš kalbu tik apie civilines technologijas).
Jau turite.
Arba, jei mėgstate gyventi savo nežinojime, tai išjunkite telefoną, belaidį įrenginį, kompiuterį, palydovinę televiziją, kai jums to reikia, atsisakykite naudoti pusę ligoninės įrangos ir iš naujo automobilio išimkite pusę komponentų, kuriuose yra unikalių junginių.
Be to, galite apsilankyti NASA svetainėje, kurioje rasite tyrimų.
Dabar vėl įjunkite ir padėkokite NASA už pilotuojamų kosminių skrydžių programą. Prašom.
Tai investicija į šalį, o ne akcijų dividendai.
Tai skatina ekonomiką, kuria darbo vietas ir skatina švietimą. minutę. . .
Tai nėra tai, ką reiškia „investicija“.
Kai investuoju į ką nors, tai reiškia, kad gauto pelno dalį valdau aš.
Kai „Apple“ investuoja į technologijas, ar tikitės, kad jie tenkinsis negaudami pelno ir telefonas galės žaisti žaidimus jų rankose? Ar rimtai?
„Apollo“ programa davė pradžią visoms šiuolaikinėms kompiuterinėms technologijoms.
Mėnulio lenktynės paskatino integrinių grandynų tyrimus, ir dabar beveik visi šiuolaikiniai elektroniniai prietaisai turi integrines grandines, įskaitant automobilį, kuriuo važiuojate į darbą, pamainos vadovą, su kuriuo susisiekiate atvykę, arba kompiuterį, kurį naudojate ketvirčio pajamų ataskaitai pildyti.
NASA misija į Mėnulį iš tikrųjų sukėlė daugelio trilijonų dolerių vertės pasaulinę technologinę revoliuciją.
Tai tavo atlygis, bičiuli, geriau padėkok už jį.
Dabar suprantu.
Jūs neieškote kažko, kas skatintų mūsų visuomenę ir civilizaciją apskritai.
Tu tiesiog nori, kad kažkas tau duotų pinigų, tiesa? Apgailėtina.
@JimiJonsJohn, tavo techninė istorija šiek tiek netiksli, bet nepaisant to, praleidai visus punktus.
Svarbiausia yra nuosavybė.
Jei viešai neturime technologijos, kuriai kurti naudojamos viešosios lėšos, neturėtume to vadinti „investicijomis“.
Nei jūs, nei aš iš šios technologijos tiesioginės naudos negausime.
Kai jį naudojame verslo modeliui kurti, galime gauti netiesioginį pelną, tačiau tai jokia prasme nėra mūsų „investicijos“ dalis.
Kažkas turi žinoti, kas yra Neilas Deglassas Tysonas.
Lucent, leisk man paaiškinti.
Jei „investuoju“ į vaiko ateitį, turėčiau gauti investicijų grąžą grynaisiais pinigais arba jų ekvivalentais, ar ne?
Jei taip, ei, sūnau, ateik ir atnešk man pinigų! NE.
Jei savo šeimą valdai kaip įmonę, man tavęs gaila.
Ji „egzistuoja“ kaip NASA tyrimų teikiamos atvirojo kodo technologijos.
Investicijų grąža gaunama ne grynaisiais pinigais, o kita forma.
Atmerkite akis arba išjunkite kompiuterį ir internetą.
@ LucentskyTau tikrai reikia pasidomėti žodžiu „investuoti“, kol ką nors parašysi.
Mes visi tai turime, jei naudojame mokesčių mokėtojų pinigus!!!
Ar norite gauti grąžą iš kosmoso tyrinėjimų?
Tu trumparegis –
Kvaila \"tai kvaila ekonomika \"!
Mūsų ekonomika „Apollo“ programoje sukūrė stebuklą šalies ekonominei ir technologinei plėtrai.
Tačiau norite sužinoti, ar galite uždirbti milijonus dolerių iš kosmoso projektų.
Jų mokėjimai yra žmogaus pažanga, o ne tik skaičiai akcijų rinkose ir banko sąskaitose, kurie, be abejo, yra vienintelis dalykas, kuris jums rūpi.
Bet jūs ne vienas – dauguma turtingųjų OPEC šalių teigia, kad Volstrito bankininkystės bendrovės, tokios kaip „Merrill Lynch“, nieko nepadarė pasauliui, tačiau ekonomikai grimztant į skurdą, pasaulis kasdien smunka ir išeina į pensiją vis prabangiau!
Taip, man gali atsibosti pasaulinės ekonomikos kryptis ir aš noriu mesti, bet tam yra svari priežastis.
Ar mokestis už iPod pardavimą nėra grąža?
Technologijos nėra vienintelis NASA dalykas.
NASA prisidėjo prie mūsų gyvenimo būdo daugiau nei visi karai kartu sudėjus, o NASA gauna mažiausiai pinigų.
Ponas Bravo, gerai sumaišei.
Vertinu jūsų pastangas skatinti diskusiją ir išmintingai atsakyti.
Kalbant apie tai, kad jums akivaizdžiai reikia prašyti piniginio atlygio už kitos darbo jėgos vaisius, leiskite man padėti jums gauti tiesioginės naudos iš „Apollo“ programos, jei šios „Apollo“ sukurtos technologijos kada nors būtų paveikusios jūsų vargšus neandertaliečius.
Kaip ir būdamas, skaičiuokite save kaip sėkmę.
Yra tiek daug dalykų, kuriuos cn daugiausia sieja su kosmoso programa komunikacijos programoje.
Tai ne tik vaikščiojimas Mėnulyje, mums reikia panaudoti daug dalykų, kad ten patektume.
Palydovas, šiuolaikinis ryšys I. pvz.
Mobilieji telefonai, maži kompiuteriai, GPS – visa tai savo šaknis siekia kosmoso programas.
Norint pasiekti Mėnulį, buvo panaudota, patobulinta ir netgi išrasta daugybė technologijų aspektų.
Atidarykite knygą arba bent jau naršyklę ir paieškokite.
Kadangi gyvybė jau egzistuoja, yra 1000 priežasčių skristi į Marsą.
Žmonės, gyvūnai, aukštosios technologijos.
Pirmiausia pažiūrėkite į ką tik įvestą kompiuterį arba naudojamą telefoną.
Kaip manote, iš kur atsirado ši technologija?
Tu švaistai savo laiką šitam idiotui. . .
Todėl manau, kad balsavimui turėtų būti nustatyti intelekto koeficiento reikalavimai.
Tuomet visada ieškosi kažko, ko negali paliesti – visų nuomone, kvailų žmonių yra begalė.
Šaldytuve staiga įsijungė šviesa...
Kai drėgmė išsklaidys – bus daugiau begalybės, jūs ir toliau jos ieškosite ir vis mažiau liksite be atsakymo, išskyrus intuiciją –
Priklausomas nuo kažkokio smalsumo, kurį, regis, nori ištirti.
Alkoholio vartotojai, nesvarbu, ar jie žino, ar ne
Įveskite ne su ta pačia kelione-
Žmonių žemė kiekvieną dieną
Liūdna, lygiai taip pat, kaip manote, kad bus kažkas „gero“, be pinigų astronautams ir tyrėjams; taip nebus.
Pavadinkime tai „juodąja skyle“ ir palikime ten.
Daugelio žmonių akimis žiūrint, tai, ko ieškai, yra kažkas, ko niekada nepasieksi.
Atkreipiu dėmesį, kad, regis, visi prisidėjusieji yra jaunesni nei 30 metų.
Su tokia „didele kvaila idėja“ stebėk, ar supranti, ką turi omenyje – akys tikrai taip daro.
Kur dėti savo išminčius – žinai, tuos, kurie iš tikrųjų žino (?)
Ne tavo išmaniojo telefono pranešėjas) apie dalykus?
Taip, tai akinantis vaizdas, bet toks pat yra ir „Šokiai su žvaigždėmis“.
Prašau, nunešk jį į Marsą, jei paliksi žemę.
Galbūt atsakymas paprastas, be atsakymo.
Žmogau, man tavęs gaila!
Ar tu gyveni karste? . .
Beje, mes seniai palikome žemę, mažute!!
Iš tiesų, kiek žinome, Visata nėra begalinė – ji tiesiog neįtikėtinai didelė.
Visata tikrai nėra begalinė.
Kai žiūrite naktį, didžioji dalis to, ką matote, yra tamsi, yra keletas baltų dėmių, kurias vadiname žvaigždėmis.
Jei visata iš tiesų begalinė, joje yra begalinis skaičius žvaigždžių, kai naktį žiūrite į dangų, viskas, ką matote, yra balta šviesa.
Nors įtariu, kad maitinu trolius, vis tiek turiu atsakyti į straipsnį.
Turiu ignoruoti tas ligas.
Kadangi tarp šių dviejų dalykų nėra jokio realaus palyginimo, bandoma intelektualinį smalsumą palyginti su piktnaudžiavimu alkoholiu.
Man labai liūdna, kad savo žinių ir supratimo troškimą bei gebėjimą svajoti laikote neigiamomis savybėmis.
Rimtai, tavęs gailestingumas slepia ir negaliu įsivaizduoti, koks liūdnas pasaulis dėl tavęs.
Visų pirma, aš skatinu savo mokinius ir kiekvieną jauną žmogų, kuriam man pasisekė daryti įtaką, įgyvendinti savo svajones ir tikėti, kad jie gali susikurti tokį gyvenimą, kokio nori!
Tik didelės svajonės gali pakeisti pasaulį, net jei tokie žmonės kaip jūs skundžiasi, kad nėra reikalo keistis.
Šios visatos grožis ir priežastis, kodėl verta siekti Marso, yra ta, kad verta siekti svajonių, o nauda visai žmonijai yra reali.
Kiti atsakymai jau apėmė šią sritį, todėl ten daugiau nebegrįšiu.
Žinios, kurias gali suteikti kelionė į Marsą, gali padėti geriau suprasti save ir savo visatą, o bet koks bandymas suprasti save ir kitus nebus veltui.
Žmonės taip greitai vertina ir smerkia vaikų kritimų mastą ir tai, kokie baisūs jie yra.
Tad kodėl mes taip noriai atsisakysime jiems galimybės pažinti save, vieniems kitus ir mus?
Kodėl turėtume atimti iš jų galimybę įgyti patirties ir išminties?
Prašom stagnuoti ir siekti paprastesnės eros \";
„Tačiau kai kurie iš mūsų esame subrendę ir suprantame, kad mūsų darbas yra siekti pažangos.“
Judėk į priekį, bėk į priekį, krisk į priekį. . .
Kad ir koks lėtas ar neelegantiškas jis būtų laiko atžvilgiu.
Jei nekenti CNN, kodėl esi jų svetainėje?
Toliau, „tai ne mažos svajonės, o maži žmonės“, jūs esate maži žmonės, stovintys prieš didžiausią žmonijos svajonę – ją tyrinėti.
Maži žmonės kaip jūs per visą istoriją nuolat darė pažangą, siekdami pagerinti visų gyvenimą.
Aš tikiu, kad žmogaus dvasia gali pasiekti mūsų bendrus tikslus.
Nedaugelis žmonių tai supras, bet iš tikrųjų tie, kurie teigia, kad „begalinės žvaigždės nubalins visą dangų“, tai padarė remdamiesi labai paprastu skaičiavimu ir raudonojo poslinkio teorija.
Jei visata yra begalinė (
Nesakau, kad tai mažai tikėtina)
Begalinio skaičiaus žvaigždžių skleidžiamos šviesos bangos ilgis vis tolsta ir pamažu artės prie ribos.
Dangus ne visas baltas, bet labai raudonas. pasislinkusi šviesa.
Iš tiesų, mes tai vadiname fonine spinduliuote.
Yra daug kitų galimų teorijų, kurios gali apibūdinti mūsų pastebėtus reiškinius, o Occamo skustuvas tik rodo, koks skustuvas šiuo metu yra tinkamiausias (
Ne tai, kad tai labiau tikėtina, tiesiog tai yra pageidaujamas modelis dėl mažesnio nežinomųjų skaičių skaičiaus).
Vis dėlto, prieš apibūdinant dabartinį funkciškai tobulą prognozavimo modelį kaip „tiesą“, būtų protinga apžvelgti šią krizę.
Kitaip tariant, taip, Marse!
Žmogui, kuris tuštinasi.
Kadangi jis begalinis, jis tyrinės erdvę.
Arba labiau tikėtina)
Taigi tyrinėjimas niekada nebus „baigtas“. . .
Kodėl tu nori ką nors daryti?
Kodėl norite tyrinėti? Kodėl norite tyrinėti?
Kodėl gyvenime rizikuoti?
Kam ko nors mokytis?
Turiu omenyje, kad iš tam tikros perspektyvos visi moksliniai tyrinėjimai yra beverčiai, nes jei nebūsi Izaokas Niutonas, labai anksti suprasi, kad niekada nepakeisi to kampo, visos visatos paslaptys bus atskleistos (
Niutonas yra išprotėjęs).
Tiems, kuriems rūpi tik tikėtina, išspauskite visą įmanomą pelną iš visų įmanomų pastangų. . .
Vau, man tavęs tikrai gaila.
Tavo gyvenimas skamba tuščiai.
Nors moksle įprasta
Mokslinės fantastikos filmuose svarbios pilotuojamos kosminės kelionės yra fiziškai ir fiziškai neįmanomos.
Tačiau dėl mokslinių, techninių ir gynybinių priežasčių būtina tęsti darbą su kosmoso tyrinėjimo programa. Aš darau radiaciją...
NASA inicijavo vėžio tyrimus, kad galėtume siųsti žmones į Marsą.
Šis darbas yra tiesiogiai taikomas pacientams, kuriems taikoma spindulinė terapija nuo vėžio.
Visiems tiems, kurie priešinasi Marso misijai, jūs netiesiogiai prieštaraujate vėžio gydymo paieškai. Daug hiperbolizuota?
O gal pamiršote, kad galime tiesiogiai remti vėžio tyrimus?
Aš visiškai nesutinku.
Visų pirma, reikia palikti savo rūpesčius nuošalyje.
Aklas atsidavimas Dievui nustūmė mus tūkstančius metų atgal mokslo pažangoje, tad pažvelkime į tai plačiau.
Toliau, kokias investicijas turite omenyje?
Išmoksime, kaip kelis mėnesius supakuoti žmogų ir nušauti dangaus kūną?
Kodėl manote, kad B taškas yra Marso, o ne Mėnulio paviršius, sužinosime daugiau?
Pritariu pirmajam straipsniui, kad prieš išvykdami tyrinėti kitos planetos, turime visapusiškai ištirti planetą.
Daug ką galima rasti po mūsų vandenynu, o ne hipotetiniame jūros dugne už 50 milijonų mylių.
Taigi, kada mes „visapusiškai ištyrinėjame [d]“
Kad patenkintumėte savo smalsumą?
Sutinku, kad mūsų vandenynuose bus daug atradimų, bet tai nereiškia, kad tai vienintelė vieta, kur ieškoti.
Remiantis jūsų logika, galiu grįžti ir pasakyti, kad mūsų atmosferoje yra daug atradimų (
Arba stumkite juostą, arba *užpildykite tuščius laukelius *)
Taigi, mes dar neturėtume tyrinėti vandenyno.
Virvė niekada nesibaigs, todėl galiausiai nieko nedarysime. @Ponas
Vaiduoklis. -visiškai ištirta? Hmm.
Manau, sakyčiau, kad reikia kuo geriau išnaudoti esamą žemę, įskaitant ir nedraugiškas vietoves, tokias kaip dykuma ir Arktis.
Požeminės galimybės ir po vandenynu.
Kalbant apie bandymus įkurti kolonijas atmosferoje, tai būtų puikus Veneros kolonizacijos pradininkas, nes šiuo metu palankių sąlygų tikimės tik virš Žemės paviršiaus.
Tačiau sieros rūgšties lietus yra problema. . .
Mano požiūris į vandenyną Marse yra toks, kad artimiausiu metu vandenynas greičiausiai turės didesnę naudos perspektyvą.
Tikrai nesakau, kad niekada nepaliksime šios planetos, bet nemanau, kad esame Mėnulyje, todėl Marsas yra neįtikėtinas. (
Taip, princesė užuomina – nuotaka).
Taip pat tikiuosi, kad didžiulę patirtį, kurios išmokome kolonijiniuose vandenynuose, bus galima lengvai pritaikyti kitoje vietoje, kur kolonijinė aplinka yra prasta.
Pirmiausia, išimkime iš lygties žodį „gawd“.
Ši fantazija neturi nieko bendra su tyrinėjimais ir net visatos sukūrimu.
Turėtume skristi į Marsą, nes tai ekonomiškai ir techniškai geras dalykas.
Kaip matėme septintajame dešimtmetyje, tai atneš darbo vietų ir technologinių inovacijų.
Tai reiškia naujus ir efektyvesnius gamybos procesus.
Be to, tyrimai, kurių negalima atlikti kelionių metu, Žemėje ir Žemėje.
Pagrindinis ekonominis stimulas bus lėšų pervedimas iš kariuomenės NASA ir privačių įmonių plėtra.
Ne tik Jungtinėms Valstijoms, bet ir pasaulio ekonomikai.
Tai taip pat atneš labai reikalingą socialinį augimą, kuris galiausiai sustabdys žmones nuo elgesio kaip vienintelės protingos gyvybės visatoje (mes tokie nesame).
Tuo pačiu metu galime kurti gamybos ir žaliavų programas Mėnulyje.
Tai taip pat gali būti Marso misijos starto aikštelė, nes nėra tiek daug gravitacijos ir atmosferos, kurią reikėtų įveikti, todėl reikia mažiau išteklių.
Šis augalas, žmonijos ateitis, nėra šioje planetoje. Cha cha, „Dieve“.
Tu esi kaip vaikas, kuriam niekada nebuvo pasakyta, kad Kalėdų Senelis nėra tikras vaikas. Marsas yra D. O. A. .
Marsas tėra kvailys, iš tuštybės dirbantis darbą, panašų į piramidės statybą Egipte.
Tai neturi prasmės šaliai, kurios skola siekia nuo 8 iki 12 trilijonų dolerių.
Kitaip nei mėnulis, mėnulis gali tapti retųjų žemių elementų ir helio šaltiniu.
Kinai ir rusai supranta, kad Marso dirvožemyje yra palaidota geležis ir ten gali būti bakterijų.
Nieko, išskyrus tai.
Turime daug geležies, net ir nekurdami tvarios kolonijos nuo nulio.
Net Obamos asteroido misija atrodo logiškesnė, nes bent jau galite įrodyti, kad jei mums būtų reikėję paleisti asteroidą iš orbitos, mes tai būtume padarę.
Iš kur žinai? Ar ten buvai?
Tai vadinama tyrimų kvailumu.
Helis 3 yra žinomas izotopas, galintis paversti branduolių sintezės energiją realybe.
Pagalvokite, pigi elektra.
Pritariu mėnuliui ir heliui. 3.
Paverskite naująją Saleme esančią valstiją pigios energijos ir saugumo pasauliu. .
Ten vyks kinai ir rusai. .
Ispanijos ir Portugalijos investicijos naujajame pasaulyje nėra sėkmingos. .
Visų pirma, prezidentas Obama jums pasakė.
Rodykite pagarbą.
Antra, kodėl teigiate žinantys Marso sudėtį, palyginti su gausiais Mėnulio mineralais ir dujomis?
Taip pat neturime pakankamai žinių, kad galėtume paliudyti, jog vienas yra naudingas ištekliams, o kitas – ne.
Trečia, ar tikrai žinote, kodėl piramidė buvo pastatyta? Arba apskritai kaip?
Šiuo metu esu beveik įsitikinęs, kad visa tai tėra spėlionės.
Jei Obama vertas pagarbos, jis jį gerbs.
Marsas turi savo tikslą.
Žmonių erdvė yra svarbiausia, ir manau, kad per ateinančius dešimt ar dvidešimt metų tai bus dar aktualesnė problema.
Tačiau, be tiesioginės Marso vertės kaip žemės ar žaliavų šaltinio, tikras atlygis bus naujų technologijų kūrimas daugeliui iššūkių, su kuriais susidurs Marsas.
Manau, kad tai taip pat yra svarbus Op darbo požiūris.
Pasiekę Marsą ir priimdami visus su juo susijusius iššūkius, mes ir mūsų vaikai galime pasinaudoti technologijomis, kurių šiuo metu net negalime įsivaizduoti.
Autoriaus požiūris į vaikų ugdymą yra teisingas.
Mes nerimaujame dėl STEM (
Mokslas, technologijos, inžinerija, matematika) – sritis –
Studentai, kurie yra pasiruošę, bet mes neturime jokios priežasties, kodėl jie turėtų siekti STEM srities.
Marsas yra viena iš priežasčių.
Tai turbūt geriausia mūsų priežastis.
Vaikams nerūpi „uždirbsi daugiau pinigų dirbdamas gamtos mokslų, technologijų, inžinerijos ir matematikos (STEM) darbus“ arba „darbą visada gali rasti“. Jie turi didelę svajonę.
Didesni nei tie iš mūsų, kurie „užaugo“, jie arba priims iššūkį, arba stebėsis, kodėl mes kaip tauta, kaip tauta, nenorime daugiau.
Ką noriu pasakyti, tai, kad jei mes, kaip tauta, norime susigrąžinti savo vietą technologinės plėtros priešakyje, turime vykti į Marsą. Tikrai?
Nes žmonės atlieka svarbiausią darbą šioje planetoje.
Ar supainiojai žodžius „pagarba“ ir „mėgti“?
Šiaip ar taip, visi to biuro žmonės yra nuolatiniai ponai. Prezidentas.
Džiaugiuosi, kad nusprendei jį įžeisti laisve, kurią jis atstovauja.
Vienas iš dalykų, dėl kurių didžiuojuosi būdamas amerikiečiu. \". . .
Geležis yra palaidota Marso dirvožemyje, ir ten gali būti bakterijų.
Nieko, išskyrus tai.
„Marso dirvožemyje randamos bakterijos būtų idėja...“
Biologijai net sunku įsivaizduoti įdomius atradimus.
Ar yra DNR? RNR?
Kada jis atsiskyrė nuo Žemės bakterijų, ar jis visiškai kitoks?
Ką jis metabolizuoja ir kokias atliekas gamina?
Pakanka atrasti pačias bakterijas.
Mokslininke, jūs žaidžiate su keista idėja ir, regis, ja žavitės.
Nematau jokios prasmės, išskyrus tai, kad tau gali prireikti darbo, o tu mėgsti tai daryti – svajoti NASA.
Užtikrinu jus, kad tai nėra vertingas politinis ar praktinis sprendimas, išskyrus milijardą dolerių.
Mylios ilgio smalsumas
Paleisk, žmogau – nėra daug įrodymų, kad gyvenimas, kaip tavo ar mano oda, ištvers)
Kelionė į Marsą arba B. )
Pačios Žemės aplinka.
Mano nuomone, jei mokslininkas negali priimti visos problemos – jei tokia egzistuoja – jis su ja neturi nieko bendra.
Vėlgi, kaip kosmoso inžinieriui, tavo laimė man nerūpi ir neturėtų rūpėti.
Atrodo, kad tai yra visuma
Tu ir dar keli, aš visiškai negaliu palaikyti Jungtinių Tautų, kaip inžinierių. apgalvotų idėjų.
Kaip ten nuvyksi?
Nuo šiol, bičiuli.
Jis jau žino, kaip ten nuvykti.
Jei perskaitysite, suprasite, kad jis parašė knygą šia tema.
Išlipk iš savo olos
Ačiū, kad patikinote mus, jog žinote, kas mums verta, o kas ne. . . bičiulis.
Įdomu tai, kad jei kometa pasirodys tiesiai priešais mus, jūs būsite pirmasis žmogus, kuris norės iš jos ištrūkti.
Patinka jums tai ar ne, sudėjus Žemėje jau gyvenančių žmonių skaičių su dabartiniu gimstamumo ir mirtingumo rodikliu, mums reikia bent 1 žmogaus.
Žemė tęs mūsų dabartinį kelią.
Štai kur problema.
Klaida netyrinėti mūsų visatos.
Istorijos mokymasis yra žingsnis siekiant išvengti klaidų ir geriau suprasti žmones.
Mes daug nepasikeitėme, išskyrus technologijas.
Logika paprasta.
Neišmoksi to, ko nebandei ar nedarei.
Raktas į išsilavinimą yra logika.
Aš sakau, kad galime ar negalime, turime siekti ir plėtoti bet ką, kad pagerintume begalinio žmonijos išlikimo galimybes.
Mums trūksta tikros logikos, kol ir toliau vienas kitą maitinsime ir manysime, kad turime būti kontroliuojančiuoju veiksniu, kad išgyventume ir gyventume visavertį gyvenimą.
Kuo daugiau mokomės, tuo labiau galime susivienyti dėl bendro tikslo.
Kuo arčiau priartėsime prie geresnio gyvenimo visai žmonijai.
Turime panaikinti poreikį viltis ir užsitarnauti ateitį, kad visi galėtų gyventi kartu kaip žemės žmonės, būtų išsilavinę, sveiki ir vieningi bei gyventų geresnį gyvenimą.
Eime lauk.
Mes visada buvome tyrinėtojai. kodėl dabar sustoti?
Niekada nesužinosime visos tiesos.
Turime toliau tyrinėti istoriją ir ateitį.
Noriu padaryti įspūdį mūsų žmonių išmintimi.
Noriu žinoti viską, ko nežinau. Ar ne?. . . .
Kosmoso tyrinėjimai neturi jokios kitos naudos, kaip tik suteikti tikrai protingiems žmonėms ką nors veikti ir suteikti jiems galimybę sugalvoti šaunių įtaisų.
O kas, jeigu Marse yra gyvybė? Na ir kas.
O kas, jeigu tokioje planetoje yra milijonai kitų planetų ir žmonės daro tą patį, ką ir mes? Na ir kas?
Planuojate savo svajonių atostogų namus, kai jūsų namas dega.
Pagrindinis kosmoso tyrinėjimo tikslas – naudoti viešąsias lėšas moksliniams tyrimams ir sutelkti turtą privačiose rankose.
Šiuo atžvilgiu tai labai panašu į karą.
Daugumai visuomenės nėra nieko gero, bet jie turi už tai mokėti ir jiems reikia pasakyti, kad tai labai svarbu norint laimėti žaidimą.
Vau, tai visiškai netikra.
Nepaisant mano prieštaravimo karui, negaliu ignoruoti technologijų ir pažangos, kuri buvo suteikta paprastiems piliečiams.
Kosmoso tyrinėjimo privalumai yra tie patys, išskyrus tai, kad tai taip pat nuotykis, kuriame nereikia žudyti žmonių.
Na, nemanau, kad tai iš tikrųjų yra socialinės kontrolės metodas, nors iš tikrųjų yra daug žmonių, kurie tikrai nori tyrinėti kosmosą.
Suprantu šį norą, bet noriu nuvykti į Rusiją gaudyti lašišų, bet dabar turiu sąskaitų ir kitų rūpesčių.
Turime didesnių problemų ir, taip, mūsų ištekliai riboti, todėl negalime visko padaryti iš karto.
Bet kokia techninė „nauda“ gaunama iš investicijų į mokslinių tyrimų finansavimą.
Mėnulio ar Marso tikslas yra tik įtikinti visuomenę priimti finansavimą tyrimui.
Jei viešąsias lėšas naudosime demokratiškai, jei visuomenė tikrai nori, kad jos pinigai būtų leidžiami tokio pobūdžio tyrimams, nėra reikalo pardavinėti istorijos apie „nusileidimą Mėnulyje, siekiant įveikti rusus“.
Taip pat svarbu žinoti, kas tiesiogiai gauna naudos iš šios technologijos. Tu ar aš? Tikriausiai ne.
Pasinaudojant šia technologija ir gaunant iš jos pelno, galima sutelkti privačią galią.
Tai panašu į tai, kaip mokesčių mokėtojai finansuoja kompiuterių ir interneto plėtrą, nes jiems sakoma, kad jiems reikia didelio karinių tyrimų finansavimo, kad būtų galima paremti JAV. S. S. R.
Tačiau tikrieji tyrimo naudos gavėjai yra tokios įmonės kaip „Microsoft“ ir „Apple“, kurios mokesčių mokėtojams uždirba trilijonus dolerių.
Finansuojamas išradimas
Lucent, nustok skelbti, tiesiog išjunk kompiuterį.
Tada išmeskite jį pro artimiausią langą.
Akivaizdu, kad NASA inovacijos jūsų pasaulyje neegzistuoja, todėl neturėtumėte netiesiogiai pripažinti jų naudos realybėje.
Na, akivaizdu, kad tavo atveju tai nėra naudinga, nes tu tik parodai savo neišmanymą.
Šios planetos gyvybė yra ribota.
Taigi, nebent gyvybė tam tikru momentu nuo to ištrūktų, gyvybės egzistavimas šioje planetoje yra beprasmis. . . .
Tai gali būti beprasmiška, bet galime tikėtis, kad ateityje išmoksime. . .
Pradėkime nuo pabėgimo iš šios planetos kalėjimo, kur mūsų paveldas pasmerktas sunaikinti. . . . . . . tiksliai. .
Kai kurie žmonės čia to nemato ir negalvoja apie tai realistiškai.
Štai kodėl jis arba ji save vadina raumeniu, o ne smegenimis. .
Aš su jumis sutinku.
Bogota yra mokslas!
Kam rūpi svarbūs moksliniai atradimai, kai yra alaus ir vaizdo žaidimų!
Jūs ką tik įrodėte, kad Žemėje nėra gyvybės.
Koks absurdiškas argumentas1.
Dėl „žinių“?
Atsakymas yra toks. . .
Yra gyvybė už Žemės ribų. Ten. Patenkintas. 2.
\"Iššūkis \"?
Ar nemanote, kad mums jau užtenka „iššūkių“? 3.
Dėl ateities \"?
Manau, dauguma žmonių sutiktų, kad jei Žemei išleistume trilijonus dolerių, visa mūsų ateitis būtų geresnė, priešingai, paleisti ją į kosmosą, pasiųsti dešimtis žmonių į Marsą. . .
Sėdint pastogėje. .
Pasivaikščiokite kelis kartus. . .
Fotografuokite Žemę. Taip. . . ar nemanai?
Ar patvirtinta, kad gyvybė kitose planetose?
Jūsų ironija pastebima, bet tai neabejotinai labiausiai tikėtinas scenarijus.
Žinoma, kodėl neuždarius visų universitetų ir nepervedus visų pinigų socialiniams projektams, nes bet kokiu atveju „tyrimai“ iš tikrųjų nieko neduoda paprastiems žmonėms. Išsilavinimas?
Ei, kam to reikia. . .
Akivaizdu, kad ne.
Akivaizdu, kad nežiūrite į JAV biudžetą.
Jei tai padarysite, žinosite, kad Žemėje tai kainuoja trilijonus dolerių.
Tada taip pat žinosite, kad pusė jūsų mokesčių už kiekvieną dolerį yra sumokama NASA biudžetui.
Jūs mokate 1000 USD, 5 USD.
Puikus kainos ir kokybės santykis „McDonald's“.
Kad ir kiek išleistume Žemei, kometos nebėra.
Technologija, kurią sukūrėme Marse, padės sustabdyti šias kometas. \". . .
Trilijonai dolerių. . .
„Visų pirma, leiskite man atkreipti dėmesį, kaip naiviai skamba šitaip kartoti.“
Antra, prašome faktų ieškoti ne iš nepublikuotų tinklaraščių, o iš kitų šaltinių.
NASA biudžetas sudaro maždaug pusę nacionalinio biudžeto ir tai tiesiog menkniekis, palyginti su pinigų suma, kurią švaistome daugeliui dalykų, kurie neverti pastangų.
Straipsnį komentavo daug neįsivaizduojamų mažų žmogeliukų.
Viena priežastis, kurios autorius nepaminėjo, yra ta, kad noras tyrinėti yra mūsų prigimtyje, Marsas yra kita logiška vieta.
Galima sakyti, kad jei norite Žemėje pasirinkti tvarų kelią, tereikia nužudyti apie 6 milijardus žmonių ir tada kuriam laikui išnyks visi trūkumai.
Manau, būtų kvaila nebandyti išplėsti savo lauko iki artimiausio kaimyno visatoje – Mėnulio ir Marso, bet nemanau, kad šiuo metu žinome, kaip Žemėje sukurti tikrai savarankišką koloniją.
Turime tai padaryti, bet pirmiausia turime nuspręsti, kaip tai padaryti.
Visiškai teisingai – autorius rodo didelį žmogaus fiziologijos ir fizikos neišmanymą, o jo straipsniui trūksta logikos.
Tačiau gyvybingos nepilotuojamų kosminių skrydžių programos finansavimas yra būtinas siekiant nuolatinių mokslo, technologijų ir gynybos tikslų.
Iš esmės mes teisingai elgiamės siųsdami žmones į Marsą.
Raketa nėra NSO panaudojimas ten nuvykti per kelias minutes.
Poveikis žmonėms tokiu greitu tempu neturi prasmės.
Raketa buvo septintojo dešimtmečio technologija.
Tą dieną tai veikė mėnuliui.
Nežudysiu tavęs per tris dienas.
Civilizacija jau gyvena Marse, vietiniai gyventojai labai panašūs į mus.
Pirmiausia išsiaiškinkite faktus.
„Google“ VAIZDAI „Jerry Lehane Mars“ skaidrių demonstravimo paskyra Nr. „jlehane3“ daugiau nei 1000 nuotraukų, įskaitant gyvenimą, žmones, gyvūnus, fosilijas ir aukštąsias technologijas Marse. Jie turi anti-
Gravitacijos technologija Marse
Man atrodo, kad Mėnulis pavojingesnis už Marsą.
Džonas Lyras sako, kad Veneroje yra gyvybė, ir aš kol kas negaliu to nei patvirtinti, nei paneigti.
Aš suprojektavau 1987 m. Marso marsaeigį.
DžerisArgumentas, kad „neturėtume vykti į Marsą, kol neišspręsime problemos Žemėje“, yra labai ydingas argumentas, ir jį išsakęs asmuo turėtų gėdytis save vadinti tokiu.
Kuo skiriasi sakyti „neturėtume tiesti kelių, kol nebus taikos pasaulyje!“?
Arba „neturėtume taisyti savo sveikatos priežiūros sistemos, kol neišnaikinsime bado“.
\"Tai ne... arba teiginys.
Negalime vieno vieneto vertės išleisti vienam daiktui.
Yra daug dalykų, kuriuos galime padaryti.
Be to, mes niekada nesutvarkysime visko Žemėje.
Taigi pateikti tokį argumentą yra tas pats, kas sakyti „niekada nekeliaukime į Marsą“.
„Jei neturėtume skristi į Marsą, kol nesutvarkysime visko Žemėje, o mes negalime visko sutaisyti Žemėje, neturėtume skristi į Marsą niekada.“ Tai Amerika.
Mes nesame bailiai ar idiotai.
Turėtume būti turtingiausia ir galingiausia šalis Žemėje.
Turėtume būti drąsiųjų namais.
Mes keliaujame į mėnulį.
Mes esame geresni už tai.
Kokioje Amerikoje norite gyventi?
Kas kolonizuoja kitą pasaulį, ar kas stebi, kol kiti kolonizuoja kitą pasaulį?
Kodėl amerikiečiai abiejose parlamento pusėse staiga pajunta, kad nieko negali padaryti?
Mums buvo sakoma, kad negalime sau leisti išspręsti skurdo problemos, mums buvo sakoma, kad negalime sau leisti rūpintis pacientais, o dabar mums sakoma, kad negalime sau leisti skristi į Marsą.
Aš visko atsisakau.
Galime daryti ką norime. Taip, sutinku. Velniop vargšus.
Mums tereikia apsigaubti Amerikos vėliava ir nuskraidinti magiją į Marsą, kad pradėtume taisyti pasaulį.
Tikiuosi, kad tu trolini, nes kitais būdais parodei puikų pavyzdį, įrodydamas šį rimtai ydingą argumentą, iš ko juokiuosi.
Ne, ne „numesk vargšus“.
Ne, nėra jokios Marso magijos, kuri išspręstų vargšų problemą.
Nesijaudinkite, bet iš tikrųjų mes galime daryti daugiau nei vieną dalyką vienu metu!
Aš žinau. beprotiška, tiesa?
Iš tikrųjų galite turėti kosmoso programą, skirtą pamaitinti vargšus!
Jei dabar jaučiate šiokį tokį galvos svaigimą, nepanikuokite, tai normalu, kai visa jūsų realybės samprata išnyksta...
Sūpuokis šitaip.
Jei esi trolis. .
Reikia daugiau karvės varpelio
Dieve mano, turiu tau naujieną – šioje planetoje nėra neribotų išteklių.
Didelė šios šalies problema yra siaubingas turto pasiskirstymas, o kosmoso projektas tik paaštrins problemą, sutelkdamas viešąsias lėšas kelių žmonių rankose.
Nepaisant to, ką jie bando jums parduoti, mažai tikėtina, kad sumokėti už laimingą kelionę į Marsą žmonėms bus geriau nei skrydis į Mėnulį.
Jei tai nepažadina pesimistų, tai jų širdys pradeda dvokti dar jaunystėje, nebent jie jau būtų suakmenėję.
Mes galime sau tai leisti. galime sau leisti daug.
Kodėl verta leisti pinigus auksiniams dantims?
Remiantis šia logika, lažinuosi, kad jūs „apgaudinėjate vargšus“ kiekvieną dieną.
Ar turite augintinį?
Ar yra kažkas, ko tau tikrai nereikia?
Kiekvieną kartą taip darydamas, apgaudinėji vargšus. Naminių gyvūnėlių ėdalas?
O kaip dėl žmonių maisto?
Ar kompiuteris, kuriuo naudojate informaciją įvesti, yra svarbesnis nei pastogė benamių šeimoms?
O jeigu, ieškodami Marso, sukurtume ir maisto šaltinius, ir pigų natūralų būstą?
Taip, nes manau, kad be NASA jums kiltų gera mintis išrasti savo belaidę technologiją, kuri lėmė technologijų ir telekomunikacijų pramonės atsiradimą, tad kiek dar darbo?
Jei prieš pusę amžiaus neinvestuosime į NASA, naudosimės fiksuotojo ryšio telefonais ir standartine televizija.
Bet ne, manau, kad ilgainiui darbo bus mažiau.
Šis terminas neturi nieko bendra su tavimi, nes vienintelis svarbus žmogus tavo gyvenime esi tu pats, o nauda tau pačiam.
O kaip dėl geresnio gyvenimo savo atžaloms?
Jei ne skrydis į kosmosą: 1.
Mano telefonas nebus įstrigęs po automobilio sėdyne, nes jo nėra. 2.
Nesiruošiu nusnūsti su žadintuvu, nes mano itin patogaus viskoelastinio čiužinio nebėra. 3.
Kadangi nepadarėme pažangos, mano medicininės fizikos pamoka bus daug paprastesnė. 4.
Greičiausiai pats esu aplankęs kokio nors itin gilaus griovio dugną, nes mano lėktuve saugos standartai nėra labai aukšti. 5.
Tai, kad mano striukės užtrauktukas neveikia, iš tikrųjų gali erzinti, nes nėra lipnios juostos.
Sąrašas tęsiasi.
Jei neklystu, yra didelė tikimybė, kad „Velcro“ išradimas iki šiol padengs visas kosmoso tyrinėjimo išlaidas.
Maždaug kelis kartus.
Koks ekonomikos pagerėjimas?
Tai tik vienas iš dalykų, kuriuos išvardijau aukščiau.
Net nepaminėčiau visos pažangos vėžio ir kaulų tankio tyrimų srityje, kuri yra „tik tyrinėjimo“ rezultatas.
„Esu tikra, kad yra daugybė kitų dalykų, kuriuos pamiršau arba tiesiog nieko apie save nežinau.“
Marsas yra už milijonų mylių, mums dabar nereikia daug ko, arba jei patobulinsime tyrinėjimo technologijas čia, Žemėje, kai nuvyksime į Marsą, ne tik gausime geresnę įrangą ir mokymus, bet ir kainuos tik dalį to, kiek kainuoja šiandien.
Kol neturėsime geresnių technologijų ir negalėsime efektyviau panaudoti savo išteklių ten nuvykę, kolonijinė erdvė neteks prasmės.
Neturėtume skristi į Mėnulį, nes dabar turime geresnes technologijas.
Be to, remiantis šiuo argumentu, niekas neturėjo atvykti į Ameriką, nes XV amžiuje niekas neišrado šiuolaikinių laivų.
Velniai griebtų, niekas neturėtų išeiti iš olos, nes urvinio žmogaus kojose nėra aštrių laiptelių.
Pusė sutinku su jūsų svečiu ir pusė sutinku su jūsų Jonathanu.
Jei konkurencija dėl atsinaujinančios energijos Žemėje bus tokia pat arši kaip konkurencija dėl „Raudonosios planetos“, manau, kad mus supanti aplinka bus gera.
Kosmoso lenktynės ir šiek tiek atsinaujinančios energijos.
Ar esate didelis „Žvaigždžių kelio“ gerbėjas? . . . Būk sąžiningas.
Tiek daug žmonių nekenčia jų sakydami: „mes negalime, mes negalime, mes negalime“. tai tavo pirmoji problema. Dviejų žmonių skrydis į Marsą yra kitas žingsnis siekiant išgelbėti Žemę.
Kaip rašoma šiame straipsnyje, per ateinančius 10 metų mūsų šalies mokyklose mokysis daugiau nei 100 milijonų vaikų.
Jei „Mars“ programa motyvuos tik 1 % žmonių įgyti mokslinį išsilavinimą, galutinis rezultatas bus daugiau nei 1 milijonas mokslininkų, inžinierių, išradėjų, medicinos tyrėjų ir gydytojų, o inovacijos, naujų pramonės šakų kūrimas, naujų medicinos metodų paieška, nacionalinės gynybos stiprinimas ir nacionalinių pajamų didinimas dešimtmečius nustelbė išlaidas „Mars“ programai.
Verta, arba norite gyventi pasaulyje be motyvacijos.
Jei tau patinka sėdėti pašiūrėje ir žiūrėti televizorių, o tavo intelektas mažesnis nei vidutinis, pirmyn.
Mes, likę, protingi žmonės, suprantame, kad tyrinėjimai yra ne tik vienintelis būdas išgelbėti planetą, bet ir vienintelis būdas išsaugoti nedidelį kiekį mums likusių gamtos išteklių.
Kaip mūsų protėviai leidosi į kelionę po didžiulį vandenyną, daugelis žmonių mano, kad vandenynas yra plokščias, taip ir mes turime žvelgti į žvaigždes.
Iš Marso galime išgauti asteroidus, kurie gali suteikti mums pakankamai turto, kad sumokėtume bet kokią kainą, kurią sumokėsime šiame procese.
Kas sakė, kad tai turėtume daryti mes? Jei dalinsimės išlaidomis su likusiu pasauliu, bus pigiau, ar ne?
Tai paprasta idėja ten nuvykti pigiai, ir mes galime naudoti branduolinę energiją. Jis buvo naudojamas mūsų kariniame jūrų laivyne daugelį metų ir veikia geriau nei tai, ką naudojame dabar.
Be to, NASA sukūrė atominį laivą, kuris gali veikti.
Tai pasiekti nėra taip sunku, kaip manote, tiesiog reikia pasinaudoti pilkąja medžiaga, vadinama smegenimis. Taip, pone.
Nėra jokios priežasties to nedaryti.
Jei tik pavyks ten sukurti atmosferą. . . .
Jei pakeisite Marso paviršiaus meno kūrinį, sulauksite daugiau palaikymo ir paspausite kelis mygtukus, kad vėliavos lopas ant kostiumo būtų kiniškas, o ne amerikietiškas, o galbūt ir automobilyje.
Priklijuokite tai oponentams, jei Jungtinės Valstijos.
Laikykitės konservatyvaus, atgal žvelgiančio kurso. YES!
Žmonės tiesiog nesupranta –
Marse nieko nėra.
Jo gravitacija yra šiek tiek didesnė nei Mėnulio, o silpna atmosfera yra nuodinga.
Kadangi a, nėra atmosferos, B, jis yra šaltas kaip sausasis ledas, todėl negalime jo paversti sausuma.
Ar to pakanka, kad numalšintų visų mažųjų „kweer Mars“ hipių viltis?
Padarykite tai Mėnulyje arba orbitoje;
Gelbėjimas yra arčiau, ir jam atvykti neprireiks dvejų metų. Palaukite minutėlę. . .
Mes negalime to transformuoti
Tai reiškia temperatūros ir atmosferos pokyčius)
Nes oras šaltas, atmosfera prasta?
Rimtai, Oskarai?
Taip pat sakei: „Negaliu nudažyti savo namo geltonai, nes jis baltas.“ \"?
\"Negaliu to pataisyti, nes mano automobilis sugedęs \"?
\"Negaliu įkurti ugnies, nes šalta \"?
O, ten daug visko yra. Tai planeta.
Jis sudarytas iš daiktų.
Geležis, nikelis, fosforas (
Beje, Žemėje mums baigėsi deguonis (
Štai kodėl purvas raudonas) ir taip toliau. O, ir žemė. Daug žemės.
Dauguma žmonių mano, kad žemė turi tam tikrą vertę.
Nieko deginti.
Ką tu darai?
Viskam, ką darote, reikia branduolinio reaktoriaus. Priežastis (kaip ir sakiau)
Tai buvo dvejų metų kelionė, o saulė buvo tik maža vieta.
Jokių saulės energijos, tik branduolinė energija, po daugelio metų sunkaus darbo (
Ir dešimt milijonų dolerių)
Jums reikia dar vieno)
Gravitacija, kad nuslopintų bet kokį jūsų pagamintą orą, B)žmogus-
Kad viskas būtų šilta, buvo sukurta orbitinė žvaigždė.
Jums tikrai reikia naudoti kitokią analogiją.
Žemės atmosfera buvo sukurta gyvybei palaikyti.
Marsas vargu ar gali tai padaryti.
Visų pirma, jis per toli nuo saulės, todėl nėra šiltas.
Taigi, atsineškite savo skafandrą ir šildykitės su daugybe energijos.
Antra, be Žemės gravitacijos galite atsisveikinti su savo kaulų mase ir raumenų jėga.
Tokia jėga kaip gravitacija gali padėti išlaikyti formą, kitaip nei nutukusiems žmonėms.
Žinai, kai kylate į kalną, nes tai sunkiau nei leistis nuo kalno.
Taigi, norint išlaikyti jėgas, Marse reikia daugiau sportuoti.
Jau nekalbant apie beveik 2 metų kelionę be gravitacijos, kuri pakenks jūsų kūnui.
Nesijaudinkite, kai tik pritrūksime daugumos svarbiausių planetos išteklių, įskaitant retųjų žemių mineralus, esančius praktiškai monopolizuotoje Kinijos elektronikoje, visi mūsų mėgstamiausi produktai ir gyvenimo būdas taps visiškai netinkami naudoti, jie skųsis, kodėl mes nevažiuojame, kodėl norime, kad Kinija turėtų visus telkinius Mėnulyje ir Marse?
Jie ne tik turės tave, bet ir tavo ateitį.
Ir jūsų vaikai.
Šie kritikai taip pat gali būti nuteisti linčiuoti.
Jie turėtų pradėti nuo savęs.
Straipsnis, kurio jūsų politikas nenori, kad perskaitytumėte: Pateikite tikslius faktus.
Yra atmosfera, kuri yra plonesnė už Žemę, bet pakankamai svarbi, kad zondas galėtų nusileisti parašiutu.
Temperatūra priklauso nuo daugelio veiksnių, tačiau kartais to pakanka, kad ištirptų ledas.
Vieną dieną žmonės galės gyventi saugomose prieglaudose.
Vietoj neveikiančių Vikipedijos puslapių cituokite savo šaltinius.
@ Teisėjas Dredas: Ar matėte „Viking Lander“, kuris 1970-aisiais nusileido Marse, nuotrauką?
Jie yra mažo džipo dydžio – laivas yra prikrautas elektroninės įrangos ir kojų, kad įrenginys nusileisdamas išliktų vertikalioje padėtyje.
Jei nėra atmosferos, kaip manote, kas nutiks šiems daiktams – jie kris kaip akmenys ir bus sunaikinti smūgio metu.
Žinoma, jie turi parašiutus.
Pažvelkite į tūkstančius nuotraukų internete)
Nėra jokios priežasties turėti parašiutą, nebent yra atmosfera, kuri gali sukelti pasipriešinimą.
Štai šaltinis: nereikia toli ieškoti, kad pamatytum, jog Marsas gali įšilti iki 60 laipsnių pagal Farenheitą, tačiau vidutinė temperatūra yra žemesnė nei 80 laipsnių pagal Farenheitą.
Žinoma, mes galime paversti Marsą Žeme.
Į atmosferą kasdien išskiriame daug anglies dioksido, kuris jau ir taip šildo Žemę, ir nors, manau, nežinote, kad šiltnamio efektą sukeliančių dujų Marse yra 300 kartų daugiau nei anglies dioksido, problema yra gana nedidelė.
Be to, jei pakaitinsime jį iki pakankamai temperatūros, Marse esančios užšalusios anglies dioksido sankaupos pradės virsti dujomis, kurios šildys Žemę, todėl galėsime daugiau anglies dioksido paversti dujomis ir panašiai.
Kodėl mums „neišgauti“ mokslinės „aukso kasyklos“ – Tarptautinės kosminės stoties (taip). . . dešinėje)
Prieš mums vykstant į Marsą už dar 10 trilijonų dolerių.
Ką darysime ten nuvykę? O taip. . .
Nufotografuokite daugiau Žemės. Valio!
Turėtume panaudoti trilijonus dolerių, kad pradėtume bevaisį karą, kuris išsaugotų karinį pramonės kompleksą.
Žmonių siuntimas į Marsą turi didelę problemą: jie visi mirs arba mirs nuo radiacijos, kol pasieks Marsą.
Bet kokia ilgalaikė kelionė už Žemės magnetinio ir ozono sluoksnio ribų astronautai gaus mirtiną radiacijos dozę.
Žmonija neturi jokių technologijų šiai problemai įveikti ar kokių nors perspektyvių technologijų ateityje.
Mėnulio astronautai užmerktomis akimis kalbėjo apie savo patirtį radiacijos ir blyksnių metu.
NASA žino, kad už buvimo Mėnulyje pratęsimą ar kelionę Marse be išradingo skydo gresia mirties bausmė.
Visa šio straipsnio prielaida yra ta, kad jei nebandysime padaryti to, ko dar nedarėme anksčiau, sprendimo nerasime.
Jei nebandysite nuskristi į Marsą, jūsų aprašytame skyde nėra jokios paskatos inovacijoms.
Pagalvokite prieš skelbdami.
Įdomu tai, kad kai žadėjome skristi į Mėnulį, susidūrėme su tomis pačiomis techninėmis problemomis.
Daugelis mokslininkų mano, kad skraidymas Van Allenu nusižudys.
Neturime skydo, kuris apsaugotų mus nuo grįžimo į atmosferą skausmo. . .
Sąrašas tęsiasi.
Bet kažkaip sukūrėme naujas technologijas, kad visa tai būtų galima sutvarkyti.
Vadinama neįveikiama problema – nuvykti į Mėnulį.
Tai yra įsipareigojimo tam, kas niekada anksčiau nebuvo padaryta, esmė.
Kaip atrasti.
Sutikite ir pridėkite ketvirtą priežastį: „Užimkite Aukštumas arba jus užkas slėnyje“.
Mane neramina tai, kad ankstesnėse Marso misijose buvo padaryta klaidų, nes žmonės nenori, kad rastume ką nors, kas parodytų, jog nesame vieni. . .
Arba ne vienas visatoje.
Yra teorija, kad mes neisime dėl religinių dešiniųjų pažiūrų, jie tiesiog nenori, kad įrodytume jų neteisybę.
Turime nuskristi į Marsą ir parodyti, kad nesame vieni visatoje! Nesąmonė!
Mes ne vieni.
Mūsų visatoje gali būti tik 10 trilijonų planetų, o manymas, kad esame vienintelė protinga gyvybė, yra visiškai arogantiškas, pasenęs įsitikinimas...
Dėmesys moksliniam mąstymui.
Turėtume susitaikyti su tuo, kad nesame unikalūs, ir rasti būdų, kaip atpažinti civilizacijas, kurios yra milijonais metų priekyje mūsų.
Tai turėtų būti svarbiausias NASA prioritetas.
O, robotui sekasi geriau.
Kai marsaeigis gali tarnauti kelerius metus ir nuvažiuoti mylias, kodėl siųsti ką nors kelioms dienoms 400 jardų?
Tiesą sakant, du vyrukai, geras marsaeigis ir šiek tiek mokslinės įrangos gali padaryti tai, ką trys paskutiniai marsaeigiai darė devynerius metus, per savaitę.
Tie „Rover“ nėra „R2 2“.
Jie yra labai paprasti mechanizmai, palyginti su gyvo žmogaus smegenimis.
Juos visiškai kontroliuoja žmonės, esantys už milijonų mylių, o paprasčiausioms instrukcijoms gauti gali prireikti 20 minučių.
Palyginti su tikrais geologais toje srityje, tai labai nepatogu ir užima daug laiko.
Šiuo metu kelionė į Marsą mums nėra svarbesnė nei grįžimas į Mėnulį.
Atlikite šiek tiek sėkmingos transformacijos, ir tada mane labiau sudomins Marsas.
Sutikite ir pridėkite ketvirtą priežastį: „Užimkite Aukštumas arba jus užkas slėnyje“.
Iš Korėjos karo
Tas pats pasakytina ir apie gravitacijos kalną.
Norite stovėti ne tame labai didelio akmens gale kosmose?
Didįjį akmenį parašėte didžiąja raide.
Bet taip, pasaulis, kuriame bent dalis mūsų galės pabėgti katastrofiškų įvykių atveju, bus geresnis už mirtį.
Ar kas nors girdėjo apie Serpo projektą?
Buvo sudaryta koalicija, kuri padėjo Serpo projektui tapti sėkmingu ir kurį galima pakartoti.
Tolesnėms kosmoso tyrimams vyriausybė turi pasidalyti savo paslaptimis. SERPO?
Žmogau, tai grynos nesąmonės.
Manau, kad galbūt matėte per daug fantastinių filmų.
Tai absurdiška.
Mūsų kosmoso mokslo bendruomenė turi susidurti su realybe.
Šio vaikino elgesys yra juokingas, nekaltas arba savanaudiškas.
Nano lygmeniu jo „iššūkio“ ir „naujų žinių“ sąvokos turi mažai pritaikomą skaliarinį lygmenį.
Jūrų, žmogaus mąstymo, žemės ūkio, energetikos, sveikatos, senėjimo ir kitų tyrimų sričių
Mums reikia didžiausio mokslinio iššūkio.
Kai medžiojame vaiduoklius kosmose, daugelyje šių sričių trūksta išteklių.
Nesakau, kad šis tikslas neturi prasmės;
Tačiau pradinis „iššūkis“ nebuvo vidinis.
Tai nusiųs rusus į Mėnulį ir leis mums tai priimti, o tai yra tikroji to pradžia.
Vaikinai, palikite šiek tiek erdvės likusiam mokslui.
Mes dar neįrodėme, kad žmonės septynis mėnesius neišprotės skardinėse vien tam, kad pasiektų Marsą. . . . . . .
Ar galite važiuoti per šalį nesustodami ištiesti kojų?
Pabandykite 7 mėnesius praleisti savo kemperyje.
Neatidariau lango, kad pauostyčiau oro, išeičiau pasivaikščioti ir pan.
Kelionės pradžioje kilo daug esminių klausimų. Neteisinga.
Kai nežinai, kas vyksta pasaulyje, kodėl atveri burną ir glostai dantenas?
Dalis įgulos narių 520 dienų imitavo kelionę.
Reikėtų vykti į Marsą, bet daugeliui iš jūsų, regis, trūksta išminties, kad suprastumėte, kodėl.
Grįžkite į savo „Facebook“, „Twitter“ ir televizorių.
Jie taip pat sumodeliavo dviejų kvadratinių metrų Žemę, kad imituotų ilgą kelionę, ir žmonės iš jos išslydo.
Reaguojant į kosminę stotį, ji yra daug didesnė nei bet kuri iki šiol į Marsą skirta kosminė kapsulė.
Mums dar reikia įrodyti, kad galime tai padaryti.
Susitraukimas stebimas jau kurį laiką. Aš sekiau;
Nuo „Gemini“ pradžios prasidėjo kosmoso programa.
Esu susipažinęs su daugeliu sunkumų, susijusių su modeliavimo eksperimentais.
Problema su „simuliacija“ yra ta, kad žinote, jog esate Žemėje, ir galite išeiti iš simuliacijos, jei kas nors nepavyksta.
Neišėjęs iš skardinės 4 mėnesius, gali leistis į kelionę be grįžimo.
Dabar užsidėk savo skardinę popierinę skrybėlę ir lipk atgal į mamos rūsį.
„Mes dar neįrodėme, kad žmonės septynis mėnesius neišprotės skardinėse vien tam, kad pasiektų Marsą.“
„Astronautai jau seniai tarnauja tarptautinėje kosminėje stotyje.“ O. K.
Atsipalaiduok, Deksteri.
Duosiu tau Rubiko kubą, jei šiek tiek nusiraminsi.
Žemei jokio pavojaus ir žmonėms jokio pavojaus nėra. . .
Po 200-ųjų žmonių bus daug mažiau. . .
Bet kurioje ekosistemoje, kai rūšis
Galiausiai jis nebeaugs, todėl susitrauks iki tvaraus lygio.
Mūsų atveju karas ir ligos yra labiausiai tikėtini.
Šiaip ar taip, nenoriu kelti panikos, bet labiau tikėtina, kad būsime stabilūs, sveikesniame (ir žemesniame) lygyje.
Jei iššvaistysime visus savo išteklius arba sugadinsime atmosferą, ar paskutinis lygis išnyks? Sutinku.
„Žmonės – Žemei nėra jokio pavojaus, ir žmonėms nėra jokio pavojaus.“ . .
„Pasakyk dinozaurui.“
O, palaukite, jie išnyko, nes nėra pakankamai protingi, kad sukurtų būdus, kaip išvengti Chicxulub arba išgyventi.
Kaip ir išnykimas. Visa tai blogai.
Čia galime išmokti daug būdų, kaip išspręsti problemą.
Taip pat: Žemėje yra labai mažai protingos gyvybės, kas verčia žmones manyti, kad kitur bus kitaip?
Autorius nesuprato, kad Sovietų Sąjunga buvo ekonomiškai pralaimėta, nes išleido daugiau pinigų, nei galėjo sau leisti.
Galbūt jie nori, kad Amerika eitų tuo pačiu keliu.
Ta pati mintis, nes vis dar turiu čekį, tad vis tiek turiu pinigų.
Kai vėl atsistosime ant kojų, galėsime apsvarstyti investicijas į kosmosą.
Kol kas žinau tik tiek, kad gavome tefloninį & „Tang“ ir keletą gerų prisiminimų, bet jie neapmokėjo sąskaitos.
Dešimt iš kosmoso tyrinėjimų gautų dalykų: 1.
Siekdama apsaugoti infraraudonųjų spindulių anteną, NASA sukūrė nematomą, permatomą daugiakristalinį aliuminio oksidą.
Astronautų šalmų skydeliams sukurti atsparūs įbrėžimams akiniai3.
Viskoelastinis čiužinys – NASA sukurtas sėdynėms paminkštinti erdvėlaivio nusileidimo metu.
Ausies termometras – infraraudonųjų spindulių terminis jutiklis, sukurtas „Jet Propulsion Laboratory“.
Šiuolaikinių sportbačių vidpadžio spyruoklinė dalis yra iš „Apollo moon boots 6“.
Telefoninis ryšys – mobilusis bokštas, palydovinis telefonas, palydovinė televizija;
Visi mano, kad būtina pasiekti astronautus kosmose. 7.
Dūmų detektoriai – šiuolaikiniai dūmų detektoriai – yra pagrįsti „Skylab8“ naudojamais dūmų detektoriais.
Kelias ir kilimo ir tūpimo takas su plyšiais – NASA išbandė betone įrengtus griovelius, kad nukreiptų vandenį ir leistų saugiau nusileisti. 9.
Belaidžiai įrankiai – laisvam astronautų darbui kosmose reikalingi patogūs belaidžiai įrankiai. 10.
Vandens filtrai – iki šiol astronautams taip pat reikia būdo, kaip kosmose išlaikyti geriamąjį vandenį švarų.
Pozinas: Sovietų Sąjungos bankrotas mažai susijęs su sovietine kosmoso programa.
Tai, kad jie vis dar siunčia mūsų žmones ten, rodo kai ką.
Sovietų ekonomika žlugo, nes karinės išlaidos buvo nekontroliuojamos, niekas nebuvo atsakingas, išskyrus generolą ir projektavimo biurą, ir per penkis karus buvo pagaminta daugiau ginklų ir raketų, nei norėjo sunaudoti.
Perskaitykite Hoffmano negyvą ranką.
Tai suteiks jums šiek tiek informacijos apie avarijos priežastį.
Panašiai ir ne kosmoso programai Jungtinės Valstijos iš tikrųjų švaisto pinigus;
Palyginti su trilijonais dolerių, kuriuos išleidžiame Irake, tai vargu ar lašas jūroje.
„Apollo“ programa, trukusi 60 ir 70 metų, yra pigesnė nei ta, kurią išleidome Vietname (
Jau nekalbant apie gyvenimą).
Tai didžiulis švaistymas, o ne kosmoso tyrinėjimas.
Žmonės prieš skrydį į kosmosą geria sriubą.
Tačiau NASA didžiąją dalį darbo perdavė kitiems. . .
Jie išlaiko teisę naudoti, tačiau įmonė, su kuria jie dirba, išlaiko intelektinės nuosavybės teises. . .
Pirmąją integrinę grandinę sukūrė „Texas Instruments“. kodėl?
„Black and Decker“ sukūrė mažesnes, galingesnes ir ilgiau tarnaujančias baterijas savo grąžtams. Kodėl?
O kaip dėl paminkštinimo jūsų mėgstamo futbolininko šalme?
Šaldytas maistas? Kūdikių mišinukas?
Sportinė liemenėlė, temperatūros kontroliuojami drabužiai, maudymosi kostiumėlis?
NASCAR skirtas „raudoniesiems“?
Teflonas iš tikrųjų buvo sukurtas dar prieš NASA, ir, įgyvendindami Manhatano projektą bei savo branduolinę programą, sunkiai dirbome, kad sukurtume centrifugas, kurios nebūtų savaime susinaikinančios tokiu dideliu greičiu.
Nustatyta, kad Žemė yra apvali, o ne plokščia.
Gerai, jei nori likti dulkėse.
Nespręsk, kam išleisiu pinigus.
Jis turi omenyje išmintingą gyvenimą.
Nebūk daugiau sarkastiškas. tai yra praktinė problema.
Filosofinės, gyvenimo problemos kitur visatoje buvo išspręstos.
Mes nediskutuojame, ar galime ten nuvykti. Žinome, kad galime.
Galbūt ten negalėsime klestėti ar net išgyventi, bet klausimas, ar galime patekti į Marsą, net nėra problema.
O kas, jeigu mes tai padarytume?
Net jei neklestėsime ar net neišgyvensime, sukursime įrodymų, kurių ieškome – gyvybę už Žemės ribų.
Dabar, kai žinome, kad galime tai padaryti, galite manyti, kad mums pavyko.
Tai reiškia, kad galime prieiti prie išvados, jog jei mes galime tyrinėti visatą, pamatysime, kad tai padarė ir kiti.
Taigi neturėtume ten eiti, nes galime?
Čia nėra jokios prasmės.
Taip, skamba geriau, kol nepritrūksta alaus.
Štai kodėl vyriausybė turėtų leisti pinigus alui visiems, o ne kosmoso tyrimams! Rimtai.
Žmonės Žemėje miršta kiekvieną dieną, o mes švaistome savo išteklius, mesdami juos į juodąsias skyles.
Beveik tiesiogine prasme. )
Pirmiausia išspręskite vidines problemas
Jei nutrauktume kosmoso tyrinėjimus, žmonės nemirtų?
Kur juos visus dėsime?
Mums reikia daugiau erdvės. ! ! ! !
„Kai namuose kyla problemų, kurias reikia išspręsti, kam plaukti laivu?!“
„Rimtai, tokie idiotai kaip jūs privertė mane susimąstyti, kaip žmonės tiek daug pasiekė.“
Galbūt kelionė į Marsą padės mums išspręsti daugelį problemų Žemėje. . . galbūt ne.
Bet nieko negalima išspręsti be bandymo.
Tyrinėkite, kad padėtumėte išplėsti žinias.
Paprastai tariant, tai mus maitina ir motyvuoja augti.
Problemas Žemėje galima išspręsti (
Nors atrodo sunku)
Nereikia jokių Marso tyrinėjimo planų.
Mes visada turime vidinių problemų.
Mes niekada negalime išspręsti visų problemų.
Galite eiti bet kokiu atveju.
Kai JAV vyriausybė nusprendė nebeleisti trilijonų dolerių savo kariniam buvimui dešimtyse šalių išlaikyti, kai ji nustojo leisti trilijonus dolerių atsitiktinių arabų medžioklei, kai ji nustojo mokėti trilijonus dolerių, kurių iš tikrųjų neturi, ir atsikratė skolos. . .
Mes vyksime į Marsą.
Jei GWB mus įleis į Iraką, galėsime kartu atlikti Marso tyrinėjimo misiją, ten nuvykti, grįžę šaipytis iš kinų, ir vis tiek liks pinigų valstybinėms mokykloms ir vėžio tyrimams.
Tiesą sakant, turėtume atkreipti dėmesį į pažangias kosminių kelionių technologijas, o ne į tuos pažangiausius pajėgumus, kuriuos šiuo metu privalome turėti, kad rastume kelią į Marsą.
Ar turėtume daryti triukus už 2 trilijonus dolerių ar pažangią fiziką?
Tai labai sudėtinga problema.
Turėtume nustoti apmokestinti žmones mūsų visuomenėje ir leisti jiems mokėti...
Žmonės, kurie gali atlikti Marso ir kitas užduotis, gali pradėti dirbti.
Jie nenori ir jiems nereikia jūsų pinigų.
Jie tiesiog nori, kad nustotumėte juos vartoti.
Paverskite tai ginču arbatėlės vakarėlyje.
Eik kur nors kitur.
Paversk tai politine diskusija – nueik kur nors kitur ir aptark savo politines pažiūras kartu, Ianai.
Kas vyksta su diskusijomis apie Arbatėlės judėjimą?
Tavo monstriškame pareiškime nėra jokio politinio elemento.
Siūlau rinkti lėšas iš privačių asmenų visame pasaulyje.
Kas nori prisidėti, kai negausi jokios grąžos? Aš noriu.
Nesu amerikietis, bet tikrai galiu paaukoti bent 50 dolerių, nes didžiuojuosi, kad prisidėjau prie pirmojo žingsnio žmonijos labui.
7 milijardai žmonių.
Jei jūs 1 (
Tai yra 7 milijonai)
50 dolerių aukos iš viso sudarė 0 dolerių. 35 milijardai. Ką?
Sakei, kad tai tavęs nenugabens į Marsą?
Na, gal dabar matai problemą. . .
Aš visiškai palaikau Marsą.
Tiesą sakant, aš tvirtai pritariu kelionei į Marsą.
Tai tik labai maža problema.
Tai kainavo daug pinigų. Galbūt U. S.
Į tai reikėjo atsižvelgti prieš išleidžiant trilijonus dolerių karui nuo 2001 m.
Kelionė į Marsą turėjo atsipirkti.
Būtų šaunu, jei galėtume balsuoti mokėdami mokesčius.
Norintys nuvykti į Marsą gali skirti nedidelę dalį sumokėtos sumos.
Idiotai, norintys pradėti karą, gali už jį sumokėti.
Tai gera idėja!
JAV federalinės vyriausybės žymimasis langelis.
50 USD mokesčių sąskaitą galima savanoriškai atsiimti.
Neturėtų būti įrašų apie tai, kas sumokėjo šiuos 50 USD.
Tai turėtų būti geranoriškumas be atlygio.
Vienas dalykas, kurį reikia padaryti tiems, kurie nori
Tuomet mokesčių sąskaitoje turėtų būti langelis, kuriame savanoriškai sumokama 1000 USD.
Kiekvienas iš šių žmonių išgraviruos savo vardus ant lentos Marse.
Jei vienas iš 20 ryto amerikiečių pasirinks tai (
Aš čia supaprastinu ir apsimetu, kad kiekvienas amerikietis pildo savo mokesčių sąskaitą, nepriklausomai nuo amžiaus)
Tai yra apie 15 milijonų amerikiečių.
Ši suma siekia net 15 milijardų dolerių.
Dabar turime bent vieną pradžią.
Be to, amerikiečiai turėtų galėti savanoriškai aukoti bet kokio dydžio aukas tiesiogiai specialiam „Mars“ fondui.
Kas žino, galbūt kai kurie itin turtingi amerikiečiai paaukos daug pinigų.
Manau, kad čia yra klaidinga prielaida.
Technologijos, sukurtos „Apollo“ programai (pavyzdžiui)
Tikriausiai jau daug kartų grąžino pasaulio ekonomikai „Apollo“ programos išlaidas.
Kai techniškai peržengiame ribas, esame linkę kurti naujas technologijas.
Antrasis pasaulinis karas padovanojo JAV naikintuvus ir kompiuterius.
„Apollo“ programa skatina mus kurti mikrorobotus.
Šie lustai paskatino 1980-ųjų kompiuterių revoliuciją ir 1990-ųjų interneto revoliuciją.
Ką mums duos Marsas?
Kas žino, nesužinosime, nebent pabandysime.
Taip pat norėčiau prisidėti tiesiogiai, bet yra nedidelė problema.
Kas nutiks, jei šis tyrimas padės rasti vaistą nuo vėžio (?)
Kaip pavyzdys)?
Kas turėtų gauti naudos?
Tik 7 milijonai? Ar visi?
Mes nemokame automobilio draudimo, kai mums reikia pretenzijos. Jūs sumokėjote anksčiau ir tikitės, kad niekada nepatirsite avarijos.
Jums nebus mokama, kol nepradėsite dirbti.
Įrodysite, kad esate geras darbuotojas, ir vėliau gausite atlyginimą.
Pirmiausia turime išmokti aukotis.
Esu aistringas mokslo entuziastas ir užaugau nuostabių „Apollo“ kosmoso programos pasiekimų apsuptyje, bet rūkyti buvo šaunu, šauti sekretorei į galą yra normalu, vaikiškos automobilinės kėdutės yra metaliniai įtaisai, kurie išmuš kūdikiui dantis, jei pateksite į avariją.
Kitaip tariant, šiandieninis pasaulis yra labai kitoks.
Turime didelį nekontroliuojamą vyriausybės išlaidų deficitą, turtingųjų klasę, kuri atsisako rinkti įmokas, kad pasiektų teisingą dalį, ir dar labiau nerimą kelia tai, kad